JORNADA DE SISTEMATIZACIÓN/ METAEVALUACIÓN MISIONES - 2013

1. JORNADA DE SISTEMATIZACIÓN/ METAEVALUACIÓNMISIONES - 2013

2. SISTEMATIZACIÓN • Ordenamiento de información cuanti o cualitativa según categorías o ejes analíticos predeterminados o emergentes del propio corpus de información recabada. • Un proceso permanente y acumulativo de producción de conocimientos a partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Su finalidad primordial es la de producir conocimiento útil para la acción. Se basa en el convencimiento de que se puede aprender de la práctica y que ese conocimiento obtenido ayudará a mejorar esa práctica.

3. SISTEMATIZACIÓN (CONT.) • La sistematización implica un proceso guiado de reflexión desde la perspectiva de los protagonistas y conjuntamente con ellos, acerca de algunos ejes significativos tanto de los procesos como de los resultados o cambios logrados, en el particular contexto en que se desarrolló una intervención. • Al sistematizar, no sólo se presta atención a los acontecimientos, a su comportamiento y evolución, sino también a las interpretacionesque los sujetos tienen sobre ellos. Para ello se crea un espacio donde esas interpretaciones son discutidas, compartidas y confrontadas.

4. METAEVALUACIÓN • Se refiere a la evaluación de los procesos y resultados de una evaluación diseñada o realizada. • El propósito es emitir juicios fundamentados sobre el diseño, el proceso y los resultados de la evaluación, para mejorarlos. • Los ejes más relevantes suelen ser: • La viabilidad del método evaluativo. • La pertinencia metodológica y ética. • El rigor metodológico de la implementación y la consecuente confiabilidad de los hallazgos. • La adecuación de las conclusiones y las recomendaciones formuladas. • La utilidad de los hallazgos para la mejora. • La viabilidad del uso de sus recomendaciones, especialmente de su incidencia en la agenda pública.

5. PROPÓSITO • El propósito de la sistematización - metaevaluación en el marco del IACE es el de conocer las opiniones, percepciones y sugerencias de docentes, directivos y supervisores de las escuelas participantes, y también de las autoridades educativas jurisdiccionales, acerca del instrumento en sí como de su aplicación, para ajustar y optimizar en forma continua el IACE, su proceso aplicativo y por ende sus efectos en la mejora de la calidad educativa.

6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

7. COBERTURA Y ALCANCE DE LA APLICACIÓN DEL IACE

8. ALCANCE DE LA APLICACIÓNPRUEBA PILOTO • Cantidad total de jardines que aplicaron: 11, Posadas, Apóstoles, Jardín América y Santos Pipó. • La cantidad total de docentes alcanzados fue 265. • La cantidad total de niños alcanzados fue 3.823.

9. CONSOLIDACIÓN DE LAS GRILLAS B: APRECIACIONES SOBRE EL PROCESO GENERAL DE APLICACIÓN DEL IACE EN EL JARDÍN

10. TIEMPO QUE DEMANDÓ E INCIDENCIA EN CLASES • 9 jardines expresaron el tiempo en meses, con una variación que va desde 1 hasta 3 meses • 1 jardín expresó el tiempo en días (45 días) y otro en horas (16 hs), considerando solamente las jornadas • En cuanto a la incidencia que tuvo la realización de los ejercicios en las clases, fue dispar: • En 5 jardines hubo poca incidencia en el horario de clases. • En 4 jardines hubo días u horas de suspensión de clases. • En 1 jardín, de 4 jornadas realizadas, aprovecharon un día de lluvia y el día post elecciones. • En 1 jardín la realización de la actividad provocó alteraciones y superposiciones de actividades planificadas con anterioridad.

11. UTILIDAD Y RELEVANCIA DE LOS EJERCICIOS • Se valoró muy positivamente la utilidad y relevancia de los ejercicios realizados. Esto se expresó a través de diversas aseveraciones. • Algunos de los testimonios formulados: • “Fueron útiles para conocer la percepción individual y grupal, relevante para unificar criterios o enfoques de la mirada institucional y su propuesta educativa. • Fueron considerados positivos e importantes por el plantel docente, porque nos permitieron recapacitar ampliamente como Institución. • Sirvieron para analizar, reflexionar e intercambiar opiniones sobre nuestra calidad educativa. • Los ejercicios sirvieron para pensar y reflexionar en forma conjunta. • No solo reflexionamos, sino también pudimos rever ciertos conceptos y realizar consensos. • Fueron útiles y relevantes para ver aciertos y errores. • La percepción fue positiva por padres, alumnos, docentes.”

12. COMPRENSIBILIDAD DE LAS CONSIGNAS Para casi todos los jardines las consignas fueron muy comprensibles. No se presentaron dificultades en los ejercicios, ya que se adaptaron a la realidad escolar. • En 2 jardines se requirió mucho tiempo de lectura de todo el cuadernillo. • Buena (la comprensión), con excepción del ejercicio Nº 6. • En un caso se plantea que en general es comprensible, aunque “las pretensiones del IACE no condicen en gran parte con nuestra realidad”. (aluden a que existen estándares de deseabilidad , especialmente en la dimensión III , bastante lejanos a la realidad de los NENI) .

13. CONFORMIDAD / COMPROMISO / PROTAGONISMO DEL PLANTEL • En 9 jardines hubo un nivel alto de participación, compromiso y protagonismo de los docentes; en 4 de ellos se lo consideró excelente. • En 1 de los jardines el compromiso provino principalmente del grupo promotor; al resto de los docentes les costó comprometerse, especialmente al inicio del proceso. • Solo en un caso se afirma que el compromiso del plantel docente no fue satisfactorio.

14. CRONOGRAMA, TIEMPOS, EXPECTATIVAS • Todos los jardines plantean que el tiempo fue escaso y que hubo que ajustar el cronograma sobre la marcha. • En general las expectativas con respecto a la concreción del plan de acción son positivas, planteándose : • “Gran expectativa para su implementación en el 2014; la concientización y compromiso de las familias en lo proyectado dará como resultado una mejora en la calidad educativa. • En lo pedagógico, es factible la implementación. • Sería muy bueno que se lleve a cabo, ya que refleja nuestras necesidades y el currículo. • Solucionar y superar los problemas detectados y priorizados, para la mejora de nuestra calidad educativa.”

15. EFECTOS DEL PROCESO EN LA DINÁMICA ESCOLAR En 7 jardines se señalan efectos positivos del proceso. Algunas menciones al respecto: • “La práctica realizada a través de los ejercicios, abrió una comunicación más fluida, comunión y empatía. • Permitió mayor camaradería, vínculo entre pares y enriquecimiento para mejorar las prácticas pedagógicas. • Permitió la reflexión, la auto-crítica y la auto-evaluación. • Generó espacios de reflexión y autoevaluación del NENI y de las prácticas de las docentes que participaron. • Permitió evaluar constantemente para poder ir reajustando la práctica y otros problemas organizativos”.

16. EFECTOS EN EL VÍNCULO JARDÍN - FAMILIARES En todos los jardines dicen que esos efectos fueron muy positivos, para lo que fue muy útil la encuesta. Algunas especificaciones: • Los familiares recibieron con mucho agrado la propuesta, se sintieron convocados a participar de la misma y las opiniones fueron muy positivas. • Varias familias manifestaron que se sintieron protagonistas. Movilizó también a la participación a aquellos padres que se muestran más “espectadores” de la vida del jardín. • Tuvo efectos positivos tanto en los docentes, para aceptar las opiniones de los familiares, como de éstos por su compromiso con el jardín. • Se logró una gran participación de las familias en el proceso de aplicación del IACE.

17. EFECTOS EN EL VÍNCULO JARDÍN – FAMILIARES (cont.) • Se dio progresivamente una mayor asistencia a las reuniones de familiares. • Los familiares valoraron mucho la encuesta, solicitando que se difundiera en los NENI no incluidos, incluso a través de los medios de comunicación • Se abrieron oportunidades para manifestar opiniones sobre distintos aspectos de la calidad educativa y/o del involucramiento de las familias.

18. OTROS EFECTOS • Se reconocieron las distintas posiciones para promocionar autonomía y despertar creatividad en los niños. • “Se ponen en la mira” aspectos que no eran considerados con anterioridad • Durante el transcurso de la aplicación del IACE, se acordó un convenio con la UNAM (Universidad Nacional de Misiones), para la realización de cursos gratuitos para las docentes; previamente se efectuará una encuesta sobre necesidades de capacitación . • Se considerarán los datos requeridos en el ejercicio 1 para armar un sistema estadístico del Nivel.

19. SUGERENCIAS PARA MEJORAR LA APLICACIÓN DEL IACE 5 jardines plantean que la autoevaluación se lleve a cabo al comienzo del ciclo lectivo y 4, que se cuente con más tiempo. • Sugerencias: Elaborar un cronograma más preciso, claro y bien delimitado inmediatamente después de la Jornada Inicial • Contar con equipo de computación en la institución para hacer más dinámica la carga de la información. • Acortar el ejercicio 6.

20. SÍNTESIS DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

21. DIMENSIÓN I: LOGROS Y TRAYECTORIAS EDUCATIVAS DE LOS ALUMNOS * De resolución interna

22. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES * De resolución interna

23. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES (cont.) * De resolución interna

24. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL * De resolución interna

25. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (cont.) * De resolución externa

26. COMENTARIOS SOBRE LOS PLANES • Dificultades para formular los problemas como tales (en términos de fallas, carencias, dificultades...). • No todos los NENI formularon problemas correspondientes a las tres dimensiones del IACE. • Deficiencias en la formulación de objetivos (los suelen plantear como actividades, son descriptivos y no siempre reflejan cambios). • Actividades que no se plantean adecuadamente. • Falta de especificaciones acerca de cómo las actividades se vinculan con el logro de algunos objetivos y con algunos de los problemas planteados (coherencia interna). • Relevancia otorgada a las dimensiones II y III, en desmedro de la Dimensión I, aduciendo que tienen muy buenos resultados en los logros de aprendizaje de todos los niños.

27. SISTEMATIZACIÓN DE LA ENCUESTA ON LINE

28. RESPONDENTES = 42

29. OPINIONES SOBRE LA CAPACITACIÓN RECIBIDA En las opiniones sobre la Capacitación recibida, se incluye la Jornada Inicial y las jornadas y acompañamiento técnico local. Refieren fundamentalmente a la capacitación en elaboración de los planes.

30. OPINIONES SOBRE EL TIEMPO DISPONIBLE Y EL MOMENTO DE APLICACIÓN Además: el 23% opinó que la aplicación se hizo en un momento oportuno, el 72% que no fue tan oportuna o que fue inoportuna, mientras que un 5% no respondió sobre eso.

31. ORGANIZACIÓN DEL PROCESO EN LA ESCUELA • El 85% opinó positivamente sobre la organización del proceso. • El 89% opinó positivamente sobre el rol del grupo promotor (en la mayor parte de los casos fue unipersonal). • El 14% opinó que el apoyo de parte del equipo técnico provincial fue mucho o bastante. Un 72% lo consideró escaso o nulo. • El 86% afirmó que las consignas, en general, fueron claras, mientras que un 7% las consideró no tan claras. • El 88% consideró que fue alta la participación del plantel docente (en cantidad y calidad). Un 5% la consideró escasa. • El 90% manifestó que el clima de trabajo durante el proceso aplicativo fue muy bueno o bueno. Un 7% consideró que el clima de trabajo fue regular.

32. EFECTOS DE LA APLICACIÓN EN EL JARDÍN El 74% consideró que los efectos fueron positivos. 12% dijo que fueron regulares. Una persona opinó que los efectos fueron negativos y 5 personas no respondieron. Algunas especificaciones: • Dedicación de un tiempo para la reflexión sobre la propia tarea y toma de consciencia sobre las necesidades reales en las áreas administrativa y pedagógica. • Involucramiento de toda la comunidad educativa. Escuchar opiniones de todos (especialmente de niños y familiares). • Mayor compromiso del plantel docente. Entusiasmo de los docentes para volver a usar ciertos recursos didácticos en el aula, por ejemplo títeres. • Mejora del trabajo en equipo. • Mejora de los canales de diálogo entre niveles (inicial y primaria).

33. EFECTOS DE LA APLICACIÓN EN EL JARDÍN (cont.) • Mayor compañerismo y mejor comunicación entre los docentes de ambos turnos. • Mayor acercamiento de las familias al jardín. • Mejora en la asistencia. • Reacción de la comunidad y de otros organismos para ir solucionando algunos de los problemas descubiertos. • Sobrecarga de trabajo: falta de tiempo para realizar el trabajo, época del año poco adecuada. • Enfrentamientos y discusiones innecesarias. • Incomodidad de algunos docentes al determinarse algunos problemas. • Explicación poco clara en la convocatoria inicial. • Poca disposición para reflexionar sobre la realización de los ejercicios. Muchas trabas cuando se convocaba a plenarios.

34. EXHAUSTIVIDAD Y RELEVANCIA DE LA MATRIZ EVALUATIVA

35. CLARIDAD EN LA FORMA DE EXPRESAR LAS DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES

36. REFLEJO DE LAS DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES EN LOS EJERCICIOS Hubo pocas dificultades, en general la matriz se consideró exhaustiva y clara. Comentarios El contenido está principalmente dirigido a salas de 5, al incluir a salas de 4 provocó cierta confusión en el llenado de la encuesta a familiares.

37. DATOS DEL JARDÍN (PLANILLA) Al 76% le resultó fácil llenarla. El 14% dijo que no fue tan fácil. Al 79% le pareció sencillo analizarla y sacar conclusiones, al 17% no tanto. Al 88% le pareció útil o muy útil. Sobre la disponibilidad de la información del jardín solicitada:

38. ENCUESTA A FAMILIARES • Sobre la exhaustividad de los temas que incluye, el 14% contestó muy exhaustiva, un 64% la consideró exhaustiva, mientras que un 7% no tan exhaustiva y un 14% sin respuesta. • Acerca de la longitud el 35% la consideró corta, el 57% larga. • En cuanto al tiempo requerido para responderla el 5% lo consideró muy poco, el 40% lo consideró poco, el 50% bastante. • El 84% manifestó que el lenguaje usado es claro o muy claro. • Acerca de la base para la carga de datos, al 2% le pareció muy fácil, mientras que un 52% la consideró fácil, un 21% no tan fácil y un 17% difícil. • Al 81% le pareció sencilla para analizar y sacar conclusiones y a un 12% no tan sencilla. • El 81% opinó que la encuesta fue interesante para los familiares, mientras que el 12% consideró que no les resultó interesante. • El 90% consideró que la encuesta es útil para el análisis de la calidad educativa del jardín.

39. TALLER CON NIÑOS • Al 90% los ejes de consulta les resultaron adecuados. • Al 95% el lenguaje usado les pareció claro. • El tiempo requerido para hacerlo fue considerado muy poco para el 7%, poco para el 64% y bastante para el 24%. • Al 93% las consignas para coordinarlo les parecieron claras. • Al 90% las consignas para sintetizar las opiniones y propuestas de los niños les resultaron claras. • El 95% opinó que el taller fue divertido para los niños. • Respecto de la utilidad para el análisis de la calidad educativa del jardín, el 85% contestó positivamente, un 7% consideró que no es tan útil y una sola persona lo consideró inútil.

40. MISIÓN Y CALIDAD EN EL JARDÍN Ejercicio 4 (La misión en el jardín): • El 95% opinó que fue fácil de hacer y un 2% no tan fácil. • El 64% consideró que fue poco el tiempo requerido para hacerlo, el 29% que fue bastante y al 5% le pareció muy poco. • Para el 86% las consignas fueron claras. • Para el 85% fueútil para analizar la calidad educativa del jardín. Ejercicio 5(La calidad educativa en el jardín): • Para el 88% fue fácil de hacer; para el 5% no tan fácil. • El 62% consideró que fue poco el tiempo requerido para hacerlo y el 31% que fue bastante. • Para el 90% las consignas fueron claras; el 2% las consideró no tan claras. • Para el 90% fueútil para el analizar la calidad educativa del jardín.

41. VALORACIONES… • El 86% consideró que son exhaustivos los aspectos incluidos. • El 28% lo consideró corto, el 45% largo y un 2% muy largo. Un 19% no respondió a esta pregunta. • El 5% consideró que fue muy poco el tiempo requerido para hacerlo, el 55% poco, el 26% que fue bastante y el 2% opinó que fue mucho. • El 78% consideró que fue fácil y un 12% que no fue tan fácil. • El 90% opinó que el lenguaje usado es claro, mientras que a un 2% no le pareció tan claro. • Las consignas resultaron claras para el 87%; no tan claras para un 5%. • Para el 12% las discusiones que se originaron fueron muy buenas; para el 76% fueron buenas y para un 2% regulares. • Para el 86% el ejercicio fue útil para el análisis de la calidad educativa del jardín.

42. FORMATO PARA EL PLAN • El 78% consideró exhaustivos los aspectos incluidos. Un 7% no tanto. • Respecto de la sencillez del lenguaje y de las consignas, un 85% respondió positivamente y un 5% los consideró no tan sencillos. • Para el 85% el ejercicio fueútil para la mejora de la calidad educativa del jardín. Un 2% lo consideró no tan útil y otro 2% inútil. • Como se puede ver en la siguiente diapositiva, las mayores dificultades de todo el proceso aplicativo se encontraron en la formulación del presupuesto, los objetivos y las actividades.

43. FORMATO PARA EL PLAN(cont.) Se resumen las opiniones sobre la facilidad para formular los siguientes aspectos:

44. ¡¡¡Muchas Gracias!!!