PR bibliotek uczelni wyższych w Trójmieście

1. PR bibliotek uczelni wyższychw Trójmieście Funkcja biblioteki w kształtowaniuwizerunku wyższej uczelni Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

2. Wprowadzenie • Zmiany w szkolnictwie wyższym • Orientacja marketingowa szkół wyższych • Wykorzystanie narzędzi PR w zarządzaniu szkoła wyższą • Czy biblioteka akademicka potrzebuje PR? • Wizerunek i perspektywy zmiany biblioteki akademickiej według studentów. Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

3. Problem: Jakie są wymiary oceny zadowolenia z wyboru kierunku studiów? Uczestnicy (N=193) Kobiety (N=129; 66,8%) Mężczyźni (N=64; 33,2%), Wiek od 20 do 24 lat (M=21,3; SD=,8), Rok studiów od 2 do 4 (M=2,45; SD=0,52), Badanie 1: Ocena uczelni Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

4. Osie oceny uczelni wyższej • Założono 7-wymiarową strukturę oceny uczelni wyższej: • Szanse sukcesu zawodowego, • Jakość zdobywanej na uczelni wiedzy, • Szanse na aktywność studencką, • Kultura i kompetencje personelu merytorycznego uczelni, • Jakość administracji i obsługi studenta, • Zaplecze dydaktyczne, pomoce dydaktyczne, „ułatwiacze”, • Zaplecze biblioteczne. • Poprzez konfirmacyjną analizie czynnikową sprawdzono trafność przewidywanej struktury • Dla osi niezależnych, nieskorelowanych, • Dla osi powiązanych. Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

5. Struktura kwestionariusza • Liczba pozycji skali: 7. Np.. • Po ukończeniu tej uczelni będę mieć dużo większe szanse na znalezienie pracy. • Znalezienie pracy po mojej uczelni będzie łatwe. Biblioteka Aktywność   Pracownicy Wiedza  • Liczba pozycji skali: 3. Np.. • Możliwość wyjazdów zagranicznych w ramach programów wymiany studenckiej. • Działalność kół naukowych.  • Liczba pozycji skali: 3. Np.. • Wystarczająca liczba książek w bibliotece. • Posiadanie aktualnych czasopism i książek. • Jakość obsługi studentów w bibliotece. • Liczba pozycji skali: 4. Np.. • Wyposażenie w pomoce naukowe. • Możliwość korzystania z Internetu na uczelni. • Zaplecze multimedialne uczelni. Zaplecze • Liczba pozycji skali: 5. Np.. • Liczba liczących się w kraju pracowników naukowych. • Przygotowanie merytoryczne pracowników. Szanse • Liczba pozycji skali: 6. Np.. • Atrakcyjność przekazywania wiedzy. • Poziom konferencji naukowych organizowanych na uczelni.  • Liczba pozycji skali: 4. Np.. • Jakość obsługi studentów w dziekanacie. • Sprawny proces rekrutacji na studia. • Jasne kryteria funkcjonowania uczelni.  Administracja  Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

6. Podsumowanie wyników Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

7. Analiza psychometryczna kwestionariusza ,71 ,50 Biblioteka Aktywność   ,41 ,59 Pracownicy Wiedza   ,56 ,74 ,45 Zaplecze Szanse  ,45  ,33 Administracja  Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

8. Analiza psychometryczna kwestionariusza ,71 ,50 Biblioteka Aktywność   ,41 ,59 Pracownicy Wiedza ,58   ,74 ,45 ,42 Zaplecze Szanse   ,33 Administracja  Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

9. Analiza psychometryczna kwestionariusza ,71 ,50 Biblioteka Aktywność   ,52 ,41 ,59 Pracownicy Wiedza   ,40 ,74 ,45 Zaplecze Szanse ,53   ,33 Administracja  Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

10. Analiza psychometryczna kwestionariusza ,71 ,50 Biblioteka Aktywność   ,41 ,59 Pracownicy Wiedza   ,74 ,52 ,45 Zaplecze Szanse   ,53 ,33 Administracja  Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

11. Analiza psychometryczna kwestionariusza ,71 ,50 Biblioteka Aktywność   ,55 ,41 ,59 Pracownicy Wiedza   ,74 ,62 ,45 Zaplecze Szanse   ,33 Administracja  Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

12. Model zadowolenia studentów • Można założyć, że w rzeczywistości zadowolenie studentów z uczelni wynika z jakiegoś układu wyróżnionych osi oceny uczelni, • Korzystając z analizy ścieżek testowano następujące modele teoretyczne wyjaśniające zadowolenie studentów z uczelni: • Model jednoczesnej oceny „wszystkiego”, • Model 2 procesów: OcenyKompetencjeZadowolenie • Model 3-fazowy: Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

13. Model 0 ,79 e Biblioteka ,06 ,28 e Pracownicy -,001 ,89 ,17 e Administracja ,33 ,77 ,32 e Zaplecze Zadowolenie e ,33 ,36 e Wiedza ,15 ,55 e Aktywność ,92 ,29 e Szanse Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

14. Model 1 ,43 ,84 ,23 e e e ,72 e ,50 Biblioteka Zadowolenie Wiedza ,50 ,50 ,50 ,45 ,50 Pracownicy ,50 e Aktywność ,50 ,50 ,50 ,01 ,50 Administracja ,50 Szanse -,50 ,50 Zaplecze ,35 ,62 ,71 e e e Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

15. Model 2 ,79 e Biblioteka ,40 ,1,0 Zadowolenie ,75 e ,,75 e Zaplecze ,40 ,1,0 e Szanse ,22 ,,86 e Wiedza 1,0 ,64 Aktywność e ,50 ,50 ,68 ,33 e Pracownicy Administracja e Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

16. Model 3 ,62 ,42 ,70 e e ,72 e 1,0 ,35 Administracja Zaplecze e Zadowolenie e ,75 1,0 ,46 ,50 1,01 Pracownicy Aktywność Szanse e 1,25 1,0 Biblioteka Wiedza ,23 ,83 e e Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

17. Pierwsze wnioski z badania • Głównym predyktorem zadowolenia z wyboru kierunku studiów jest ocena szans na zdobycie dobrego i dobrze płatnego zawodu, • Głównym predyktorem oceny szans na pracę jest jakość zdobywanej przez studentów wiedzy, • Biblioteka (jej zasoby i sposób funkcjonowania) zdaje się być ważnym aspektem kształtującym poczucie wiedzy zdobywanej przez studentów na uczelni, • Żadna inna ścieżka nie jest w pełni istotna statystycznie, nie pozwala w sposób znaczący przewidywać zadowolenia studentów z wyboru kierunku studiów. Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

18. Badanie 2: E-biblioteka Problem 1: Czy wprowadzenie bazy książek elektronicznych w bibliotece uczelnianej poprawi jej ocenę? Problem 2: Jacy studenci najchętniej będą korzystać z elektronicznych zasobów biblioteki uczelnianej? Uczestnicy (N=190) • Kobiety (N=99; 52.2%); Mężczyźni (N=91; 47,8%), • Wiek 19 – 31 lat (M=21,1; SD=1,3), • Studenci lat I – V (M=2,8; SD=0,7), • Kierunki studiów: Socjologia, Chemia, Ekonomia i Zarządzanie, Prawo. Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

19. Narzędzia i procedura • Badanie ankietą składającą się z 5 skal w dwóch grupach: • Zachowanie i Preferencje: • Dostęp do internetu i korzystanie z internetu, jako źródła informacji, • Korzystanie z czasopism i książek elektronicznych dostępnych w internecie, • Zadowolenie z biblioteki w obecnej formie, • Ocena koncepcji E-biblioteki: • Optymistyczne nastawienie wobec koncepcji, • Postawa sceptyczna, Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

20. Hipotezy • Rok studiów (zaawansowanie, specjalizacja) sprzyjają postawie optymizmu, • Znajomość internetu, jako źródła wiedzy (np.. Doświadczenie w wyszukiwaniu pożytecznych informacji) oraz korzystanie z literatury w formie elektronicznej sprzyja postawie optymizmu, • Zadowolenie z biblioteki w jej obecnej formie sprzyja postawie pesymizmu, Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

21. ... a rok studiów Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

22. ... a znajomość internetu Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

23. ... a czytanie e-book’ów i zadowolenie z biblioteki Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

24. Podsumowanie • PR jest bibliotekom potrzebny, ale nie może to być „byle jaki” PR, • Konieczne wydaje się podkreślanie znaczenia w komunikacji ze studentami BIBLIOTEKI, JAKO BAZY WIEDZY • Koncepcja e-biblioteki może być dobrym rozwiązaniem, jednak budzi niemal tyle samo wątpliwości, co nadziei, • Być może trzeba podkreślać takie zalety projektu, jak: • BOGACTWO ZASOBÓW SPECJALISTYCZNYCH, • ŁATWA DOSTĘPNOŚĆ DO ZASOBÓW, • ZNOSZENIE BARIER CHARAKTERYSTYCZNYCH DLA BIBLIOTEKI W JEJ OBECNEJ FORMIE. Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

25. Dziękujemy za uwagę Andrzej Piotrowski Instytut Psychologii Uniwersytetu Gdańskiegopsyap@univ.gda.pl Karol Karasiewicz Polska Akademia Nauk i SWPS w Warszawiekkarasiewicz@swps.edu.pl Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz

26. Dziękujemy za uwagę • Andrzej Piotrowski Instytut Psychologii Uniwersytetu Gdańskiegopsyap@univ.gda.pl Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz