Sunu planı

1. AKREDİTASYON SÜRECİNDE ÖLÇÜTLER ARASI İLİŞKİLER VE AĞIRLIKLANDIRMA Üniversitelerde Akreditasyon ÖrneğiMüjgan SağırEskişehir Osmangazi Üniversitesi

2. Sunu planı • Yükseköğretim Kurumları’nda akreditasyon • MÜDEK değerlendirme ölçütleri • Çok ölçütlü karar verme, çelişen ölçütler, ölçütler arası bağımlılıklar • MÜDEK değerlendirme ölçütlerinin ilişkilendirilmesi için bir Analitik Serim Süreci modeli 16-18 Mayıs 2013, FENBİLKON 5, ESOGÜ

3. GENEL ÖLÇÜTLER (Lisans ve Yüksek Lisans) Genel ölçütlere ek olarak sağlanması gereken ölçütler PROGRAMA ÖZGÜ ÖLÇÜTLER (Lisans) MÜDEK DEĞERLENDİRME ÖLÇÜTLERİ • öğrenciler, • program eğitim amaçları, • program çıktıları, • sürekli iyileştirme, • eğitim planı • öğretim kadrosu • alt yapı • kurum desteği ve parasal • kaynakları • organizasyon ve karar alma • süreçleri 16-18 Mayıs 2013, FENBİLKON 5, ESOGÜ

4. Gerçek karar problemleri • birbiriyle çelişen • nitel ve nicel ölçütler içermektedir. Akreditasyon kapsamında: Değerlendirme sürecinde yer alan ölçütlerin ağırlıklandırılması ? objektif, sistematik, standart? ⟹

5. Kalite, fiyat kalite arttıkça fiyatın artacak olması • uygulanacak bir politika, bu konuda tarafların tutum ve davranışları öne sürülecek olan politikanın başarıylauygulanabilmesinin tarafların tutum ve yaklaşımlarından etkilenecek olması faktörler arasında etkileşim

6. Bu bağımlılıkların niceliksel olarak ölçülmesi • Değerlendirilen bir programın sorumlularının gözönüne aldıkları pek çok parametreyi daha kolay kontrol edebilmeleri ve önceliklerini belirleyebilmeleri için sistematik bir yol • Etkileşim halinde olan bileşenlerin sadece sezgisel ve tecrübeye dayalı olarak dikkate alınmasının önüne geçmek

7. Mevcut durum Örn: PROGRAM EĞİTİM AMAÇLARI • Kurum özgöreviyle uyum • Paydaş gereksinimlerini temel alma ve güncelleme • PEA’na ulaşıldığını belgeleme yöntemi varlığı ve kullanma • PEA’ya ulaşma, kanıtlama

8. Analitik Serim Süreci Bağımlılık ve Geri Bildirim ile Karar Verme

9. GERÇEK PROBLEMLERDEKİ BAĞIMLILIKLAR Düşünce ve kaynaklar Dünya ekonomisi Teknoloji Askeri güç Enerji ve diğer kaynaklar Coğrafi ve politik şartlar

10. Analitik Serim Süreci • Gerçek problemler, bağımlılık ve geri bildirim içerirler. • Bir geri bildirim sisteminde, seçenekler ve ölçütler birbirlerine bağlıdırlar. • Geri bildirim, yargı değerlerinden elde edilen değerleri geliştirir ve tahmini daha doğru hale getirir.

11. C4 C1 C2 C3 Geri bildirim Serim C4 den C2 ye ok, dış bağımlılığı gösterir ( C4 deki elemanlar C2 den etkilenmektedir). C3’de ise iç bağımlılık vardır (kendi içinde enaz iki eleman vardır ki biri diğerini etkiler). İç bağımlılık

13. LOİSTİK ALT SERİMİ – örn: malzeme kriterinin etkilendiği kriterler

14. Etkin bir malzeme dağıtımı üzerinde araç hızı ve karar hızı nın etkisine dönük karşılaştırma

15. Lojistik alt seriminde yer alan kriterlerin ağırlıkları

16. Bir serimde, bir kümenin elemanları, kişiler, kavramlar, kurumlar vb. olabilir. Amaç,bütün kümeler ve elemanları için birer ağırlık bulmaktır. bunun için gerekli temel işlemler 

17. Problemde yer alanölçütleri belirle, serimi tasarla (ölçütleri grupla, ilişkilendirmelere karar ver), ikili karşılaştırmaları yap, tüm elemanların sistem içindeki ağırlıklarını bul,  ağırlıklandırılmış matrisleri hesapla ve ölçüt ve seçeneklerin ağırlıklarını bul.

18. Süper matris Other Quality Advertising Competition O t h e r Q Ad C o m p Küme karşılaştırma matrisi

19. Ağırlıklandırılmış matris

20. Analitik Serim Sürecinin Üniversitelerde Akreditasyon Sürecinde Değerlendirme Kriterlerinin Ağırlıklandırılması için Kullanımı

21. MÜDEK değerlendirme ölçütleri

22. Alt ölçütlerle birlikte problemin gerçek boyutu

25. İki ana başlık için bağlantı ayrıntıları

26. İkili Karşılaştırma Ekranı (örnek) 16-18 Mayıs 2013, FENBİLKON 5, ESOGÜ

27. 16-18 Mayıs 2013, FENBİLKON 5, ESOGÜ

28. Ana Ölçütlerin Ağırlıkları

31. ÖZET: Bu çalışma kapsamında; nicel olarak ölçülebilen faktörleri yanında program e¤itim amaçları, karar alma süreçleri gibi niteliksel ölçütleri de olan yanısıra her bir ölçütün de¤erlendirme ölçe¤inde kaygI, zayıflık gibi yine nitel derecelerin yer alabildiği akreditasyon sürecinde kullanılabilecek bir çeşit sentez ve ağırlıklandırma yöntemi önerilmektedir.

32. Referans: Karmaşık Karar Süreçlerinde Nitel ve Nicel FaktörlerinOrtak Sentezi İçin Bir Yaklaşım: Üniversitelerde Akreditasyon Örneği (Müjgan Sağır Özdemir) Uluslararası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011) 27-29 Mayıs 2011, İstanbul, 2. Cilt , Bölüm IX, Sayfa 888-896

33. Avrupa Birliği-Türkiye konusunda eniyi politikanın belirlenmesi E. P. Ayas & M. Sağır

34. Seçenekpolitikalar • Tam üyelik • Üye olmamak • Üye olmamak fakat özel statü verilmesi

35. Her alt model için; ekonomik, politik ve sosyal alt kriterleri belirlenmiştir.

36. TÜRKİYE MODELİ

39. SINIRLAR KRİTERİ İÇİNALT SERİM

40. Türkiye modeli sonuçları

41. Analitik Serim Süreci uygulamalarında önemli konular • Uzmanlık bilgisine gerek vardır. • En önemli aşama, çoğu problemde olduğu gibi problemin tanımlanması ve modelinin tasarlanmasıdır. • Konuşma dilinde yargılar kullanıldığında, sayısal değerlere dönüştürülmesi önemlidir. 16-18 Mayıs 2013, FENBİLKON 5, ESOGÜ

42. Sentezlemede, ağırlıkların doğru kullanılması gerekir. • Sonuçların kullanılabilirliği için yeterince veri olmalıdır, gereğinden fazla veri ise tutarsızlığı arttırır. • Sonucun, duyarlılık analizi ile irdelenmesi gerekir. 16-18 Mayıs 2013, FENBİLKON 5, ESOGÜ

43. Potansiyel kullanım alanları (Üretim ve hizmet sektörleri) • En iyi stok politikasına karar verme • İşletmeye alınacak yazılım seçimi • İş değerlendirme • Performans değerlendirme • Pazar payı tahmini • Yatırım kararları

44. Politika • Seçimlerde adayların oy oranlarının tahmini • Savunma sanayinde eniyi politikayı belirleme Kişisel • Kariyer planlama • Satın alma ve yatırım kararları

45. Gerçekleştirilmişuygulamalar • Yükseköğrenimde farklı senaryoların değerlendirilmesi(Socio-Econ. Planning Sciences, Vol. 10, 1976, pp. 251-264). • Performans değerlendirme(Industrial Engineering Journal, April-May-June, N:2, 2002). • Çoklu kaynakların tahsisi(Mathl. Comput. Modelling, Vol. 17, No. 4/5, p. 55-72, 1993. • İnsan kaynakları yönetimi(Fourth International Symposium on The Analytic Hierarchy Process, Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada, July 12-15, 1996).

46. Gerçekleştirilmiş uygulamalar (devam) • Portföy seçimi(The Journal of Portfolio Management, No. 3, Spring, 1980). • Nükleer artıkların yok edilmesinde eniyi stratejinin seçimi(Health & Environment Digest, Volume 6, No. 6, October 1992). • Başkanlık seçimlerinde oy oranları tahmini(Bush & Al Gore), (p. 345 in Multiple Criteria Decision Making)

47. Gerçekleştirilmiş uygulamalar(devam) • Yerel ve bölgesel çakışmaların çözümü(in Selected Readings in Quantitative Urban Analysis, edited by J. Bernstein, 1977). • Politikada eniyi adayın seçimi (Behavioral Science, Vol. 22, 1977, pp. 237-245). • Filo yönetimi (NAFA Bulletin, April, 1979).

48. Gerçekleştirilmiş uygulamalar (devam) • Enerji politikalarının analizi(Energy Policy, March, 1977, pp. 63-75). • Terörde uzlaşma politikaları(Study for the Arms Control and Disarmament Agency, 1977. See also Facing Tomorrow's Terrorist Incident Today, U.S. Department of Justice, LEAA, Washington, D.C., 20531, pp. 28-31). • Sudan ulaşım problemi(Interfaces, Vol. 8, No. 1, 1977, pp. 37-57).

49. Hava Kuvvetleri uçuş personeli tayin yeri seçim problemi (Osmangazi Üniv. Fen Bilimleri Ens. Yüksek lisans tezi), 2004.

50. Hava Kuvvetleri uçuş personeli tayin yeri seçim problemi (Osmangazi Üniv. Fen Bilimleri Ens. Yüksek lisans tezi), 2004.