What Makes Right Acts Right?

1. What Makes Right Acts Right? William David Ross

2. 一、前言 （一）傳統上對道德理論的看法：一組基本原則、對每一個原則的證成、如何導出一般原則的解釋。 （二）Ross的理論不像傳統上的道德理論： 　（１）它沒有假設某些道德原則比其它更基本； 　（２）它沒有主張其所提出來的一組道德原則是一貫的。 W. D. Ross (1877-1971)

3. 二、道德理論的類型 （一）使一個行為成為道德上對的東西是什麼？ （１）結果論(consequentialism)：決定一個行為對錯的惟一相關考量，就是該行為所造成的結果。即行為的對錯，完全由其結果的好壞決定。 　（２）義務論(deontological theories)：否定結果的好壞直接和其道德正當性相關，行為對錯的判斷獨立於其結果的好壞。

4. 二、道德理論的類型 （二）結果論和義務論最重要的代表：效益主義和康德學說。這兩種理論雖然有很大的差異，但也有其相似處，即都是一元論(monism)的主張，一元論主張只有一個基本原則，道德上對錯與否的判斷，有一個單一的標準。 （三）相對於效益主義和康德學說，Ross的道德理論是多元論，多元論主張行為有許多和道德判斷相關的特點，這些特點不能化約成一個，每一個特點都會成為行為對錯的依據。

5. 三、Ross對一元論的批判 （一）對康德學說的批判：康德理論不一貫，因為康德似乎主張從義務動機所從事的行為，才是道德上對的行為，這等於要求我們從某種動機去行動。然而Ross認為，我們不能選擇依據什麼的動機行動，動機並不是操之在我。

6. 三、Ross對一元論的批判 （二）對效益主義的批判： （１）有些道德義務是基於過去做了某事而產生，譬如履行諾言，因此最佳結果並不是認定其對錯的理由。換句話說，有些道德義務，譬如：補償、感恩，有時候要求我們不考慮最佳結果。 　（２）理想效益主義簡化人與人之間的關係：個別差異性性和某些道德義務相關，但是此一特點完全被效益主義忽略。

7. 四、直覺主義(intuitionism) （一）基本主張： （１）直覺主義是義務論的一種，它主張有些義務是基本的、自明的(self-evident)。 　（２）直覺主義不必指涉我們具有某種科學所不知的神秘官能，藉以從事道德判斷。 （二）直覺主義的挑戰和回應 （１）直覺主義面對的質疑：無法提供道德困境所需要的指引和解釋。 　（２）直覺主義的回應：期待道德理論提供明確答案是不切實際的。

8. 五、初步義務(prima facie duty) （一）初步義務的定義： （１）初步義務是行為的特性，一個行為通常是一個複雜體，具有許多特性：道德上中性、道德上對的、道德上錯的。一個行為如果具有使行為成為對的傾向之特點，即是初步義務。 　（２）它是有關行為的客觀事實，不只是表象。 　（３）到現在為止或到某一個程度它是一個義務，初步義務是判定行為最終是否為義務的一個證據性考量。

9. 五、初步義務(prima facie duty) （二）道德直覺的次序：比較效益主義與Ross的直覺主義 （三）六項初步義務： （１）基於過去行為所產生的義務（包括忠誠、 補償）； （２）感恩的義務； （３）正義的義務； （４）慈善的義務； （５）自我改善的義務； （６）不傷害他人的義務。

10. 五、初步義務(prima facie duty) （四）區別基本義務和衍生義務（derivative duty）

11. 六、初步義務和實際義務的差別 （一）初步義務不是實際義務 （二）初步義務是基於行為的某些特性，實際義務則基於行為的全部特性。 （三）初步義務是自明的，而是否為實際義務則非自明。

12. 七、Ross理論的困難 （一）Ross認為慈善義務要求我們盡可能使每個人過好生活，這將會和效益主義一樣，遭遇到以下的困難： （１）沒有超義務的行為。 　（２）每一個選擇都變成道德上有意義。

13. 七、Ross理論的困難 （二）Ross主張當初步義務產生衝突時，直覺判斷的依據是初步義務的嚴格性，但是嚴格性的標準是什麼？其結果是沒有人知道他的實際義務是什麼。 （三）義務論的矛盾：殺一無辜以拯救更多無辜在道德上允許嗎？