Difference in differences(DID)

1. Difference in differences(DID)

3. example 6.5 in the Wooldridge Book • Meyer, Viscusi, Durbin(1995) study whether more generous worker's compensation causes people to stay out of work longer. • Kentucky raised the cap on earnings that were covered by worker's compensation, which would benefit the high-income workers, leaving low-income workers uninfluenced.

5. MVD add a number of controls for gender, marital status, age, industry, and type of injury • Controlling for these factors has little effect on the estimate of 1 • ldurat = 0.559 + 0.164afchnge + 0.183highearn + 0.218afchnge_highearn - 0.034male + 0.083married + 0.007age + 0.064indust + 0.036injtype

6. 地方官员与经济增长——来自中国省长、省委书记交流的证据地方官员与经济增长——来自中国省长、省委书记交流的证据 • 地方官员在经济发展中扮演着积极的角色，但国内还没有定量识别地方官员影响经济增长的文献。 • 直接识别官员影响有难度，因为官员的影响通常与辖区的固定效应联系在一起。而干部交流提供了一个考察官员影响的自然实验。

7. 背景 • 1942年《关于干部交流的建议》 • 1990年《关于实行党和国家机关领导干部交流制度的决定》 • 1999年《党政领导干部交流工作暂行规定》 • 2006年《党政领导干部交流工作规定》 • 本文也涉及到如何评价干部交流政策

8. 文献综述 • 探索省区经济增长的文献： • 1. 财政分权 • 2. 人事制度 • 上述文献都忽视了地方官员对省区经济的影响，无法从更深层次理解各省区经济发展的差异。

9. 国际文献 • 国家领导人层面：Jones, Olken(2005)发现国家领导人变更能显著影响经济增长绩效 • 企业家层面：Bertrand, Schoar(2003)发现职业经理人对企业的绩效有显著影响 • 本文假设存在正的省长交流效应，即在现行政绩观下，省长交流能促进流入省区的经济增长（两点注意）

10. 结构 • 模型 • 数据 • 实证结果 • （1）基本结果（正效应） • （2）稳健性检验（调整实验组和对照组） • （3）分阶段考察（以1992年为界） • （4）分地区考察（沿海和内地） • 省长交流与产业发展（省长通过什么方法发展省区经济）

11. 模型

12. 数据 分析数据： • 30个省区市 1978-2005年间 49次省长交流 • 沿海的省长流出在1992年后明显增加，内地的省长流出没有变化 • 交流前省长任期平均3.76年，交流后任期平均3.94年 处理数据： 1.将时期1设为3年、4年和5年。 2.省长交流连续和重叠的时候视为同一次省长交流 3.对照组：7省 4.对照组与实验组的匹配：一次交流的数据对应7个对照省份的数据

13. 实证基本结果 （1）基本结果——表二

14. 稳健性检验 a. 时期一为3年、4年和5年（表2的3、4列） b. 将时期二提高到3年以上（表3的1、2、3列） c. 将对照组进行合并和拆分： 把对照组拆分为6个省区（表3的4~9列） 将全国作为对照组（表二的5、6、7列）

15. 内生性问题

16. 分阶段考察

17. 分地区考察

18. 省长交流与产业发展