Мониторинг доходности продукта

1. Мониторинг доходности продукта докладчик Мариан Вишневский, TACIS Доклад 7

2. компания Х, польская страховая компания, - маленькая страховая компания с долей рынка ниже 1% в сфере страхования жизни и «не жизни» X была куплена международной страховой компанией в 2003 г. С тех пор Х терпит финансовые убытки.Фактически, в период с января по май 2007 г. потери составили приблизительно PLN 6 млн. [1 PLN = 10 руб.] владелец все больше и больше беспокоился из-за того, что объем потерь рос вместе с ростом премий это привело к росту требований к капиталу: восполнить возникшие убытки не отставать за растущими маржами платежеспособности детальный анализ был необходим, чтобы объяснить неблагоприятный ход дела Общая информация

3. самый популярный подход: анализ технической отчетности отдельно для каждого направления бизнеса приложение официального отчета о доходе и потерях на самом низком из возможных уровне соединения направлений недостатки технической отчетности: некоторые аспекты слишком разбросаны по статьям отчетности, чтобы увидеть их итоговый результат (пример: перестрахование) затраты слишком агрегированы, чтобы распознать некоторые важные особенности, такие как: прямые – непрямые затраты фиксированные – переменные затраты Как проанализировать доходность направлений бизнеса?

4. Техническая отчетность, отчет о доходах и потерях

5. подход, изменяющий техническую отчетность для обнаружения некоторых административные аспекты доходности первая маржинальная прибыль: результат после согласования всех переменных и прямых доходов и расходов вторая маржинальная прибыль: первая маржа после рассмотрения прямых постоянных затрат третья маржинальная прибыль: результат после включения косвенных технических затрат четвертая маржинальная прибыль – заключительная - результат после рассмотрения других операционных доходов (главным образом инвестиционной прибыли) и расходов Подход «маржинальных прибылей»

6. A „contribution margins” template

7. Возможные изменения: Маржинальная прибыль 3 (CM 3)и маржинальная прибыль 4 (CM 4) могут быть разделены на разные сферы бизнеса это имеет значение особенно для инвестиционных прибылей от технических резервов в сферах продуктов страхования «не жизни». Они могут быть даже помещены в маржинальную прибыль 1 (CM 1). несколько простых предположений: каждая сфера бизнеса должна иметь положительную маржинальную прибыль 2 (CM2 ), отрицательная маржинальная прибыль 1 (CM1) указывает на фундаментальные проблемы с оценкой продукта, созданием продукта или выбором риска, положительная маржинальная прибыль 1(CM1 ) и отрицательная маржинальная прибыль 2 (CM2 ) рекомендует создать условия для увеличения продаж Подход «маржинальных прибылей»(продолжение)

9. Путешествие – главный источник доходов, PI(индивидуальное страхование) имеет даже лучшие показатели в относительных понятиях, но практически оно бессмысленно, X не должен пренебрегать никакой возможностью повыситьколичество путешествий и индивидуального страхования, Здоровье кажется прочным и фундаментальным, но внутренне является чрезмерно инвестированным. Неудавшиеся планы достигнуть прорыва на рынке требуют тщательного изучения, Жизнь и Собственность приносят больше всего проблем: высокий коэффициент убытков (67%) – главная проблема страхования Жизни, высокий коэффициент в страховании Собственности (53%) вполне приемлем. Деньги теряются в излишней перестраховочной программе Некоторые наблюдения относительно Компании Х

10. Квотная доля: 66,6% до рисков PLN 3 млн. тогда Излишек с максимальным удержанием PLN 1 млн. до риска PLN 40 млн. Для удержанных рисков: страхование катастроф PLN 500 000 XS 500 000 Большинство страховых рисков (85% принятых премий) были ниже PLN 1,5 млн.

11. Департамент Перестрахования был очень удовлетворен данной программой перестрахования фактически, они даже гордились ей: такая всесторонняя, хорошо структурированная, ….. Было предложено изменение: никакой квотной доли, покрытие излишка удержанием 2 млн. , совокупная стоимость страхования катастроф XL с % млн.точки избыточности Департамент Перестрахованиярешительно возразил предложенному изменению. Главным аргументом было: консорциум компаний перестрахования никогда не примет такой «произвольной программы перестрахования» Заключительные комментарии