1 / 38

Sopimusoikeuden harjoitusseminaari – Ajankohtaisia kysymyksiä sopimusoikeudesta

Sopimusoikeuden harjoitusseminaari – Ajankohtaisia kysymyksiä sopimusoikeudesta. Ville Pönkä OTT, kauppaoikeuden dosentti, VT 7.10.2013. Oikeustieteellinen tiedekunta. Aikataulu.

oriana
Download Presentation

Sopimusoikeuden harjoitusseminaari – Ajankohtaisia kysymyksiä sopimusoikeudesta

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari – Ajankohtaisia kysymyksiä sopimusoikeudesta Ville Pönkä OTT, kauppaoikeuden dosentti, VT 7.10.2013 Oikeustieteellinen tiedekunta

  2. Aikataulu - Harjoituskirjoitukset tulee toimittaa viimeistään torstaina 1.11.2012 klo 16.00 sähköpostitse kaikille seminaariin osallistujille .doc / .docx tai .pdf muodossa. - Seminaarilaisten ja opettajan yhteistiedot löytyvät (myöhemmin) esityksen lopusta. - Lisäaikaa kirjoituksille ei myönnetä  myöhässä lähetetty kirjoitus hylätään. - Seminaari-istunnot ovat: 5.11. – 8.11.2012 klo 12.15 tai 10.15  salissa P417.

  3. Seminaarisuorituksen osat • Harjoituskirjoitus • Noin 12-14 tekstisivua • Minkä lisäksi työhön tulee liittää kansisivu sekä sisällys- ja lähdeluettelo. • Alustus • Kesto noin 15-20 minuuttia • Tähän liittyvä keskustelu Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  4. 1. Seminaarisuorituksen osat • Toisen opiskelijan työn opponointi • Opponentin tulee tutustua työhön ja sen keskeisimpiin lähteisiin huolellisesti. • Opponentti avaa keskustelutilaisuuden esittelemällä työn ansioita ja puutteellisuuksia. • Opponentti keskittyy yksinomaan sisällöllisiin kysymyksiin. Työnohjaaja puuttuu muotoseikkoihin. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  5. 1. Seminaarisuorituksen osat • Muu osallistuminen • Kaikkien osallistujien tulee lukea KAIKKI työt. • Osallistujien tulee ottaa aktiivisesti osaa keskusteluun. • Opiskelijan tulee varautua siihen, että hänelle esitetään seminaarityötä tai siihen liittyvää keskustelua koskeva kysymys. • Kaikkia seminaari-istuntoja koskee osallistumispakko. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  6. 2. Harjoitustyön muotoseikoista • Kansilehti • Tulee sisältää seuraavat tiedot: • Harjoitustyön nimi ja seminaarin tunnistetiedot • Opiskelijan nimi ja opiskelijanumero • Sisällysluettelo • Lähdeluettelo • Kirjallisuuslähteet, virallisjulkaisut (HE:t, KM:t ym.) ja oikeustapaukset tulee merkitä erikseen (ja mahdollisimman selvästi). • Kirjallisuuslähteiden tulee sisältää seuraavat tunnistetiedot: • Kirjoittajan suku- ja etunimi • Teoksen tai artikkelin nimi (artikkelien kohdalla on mainittava myös julkaisu), kustannuspaikka ja -vuosi. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  7. 2. Harjoitusseminaarin muotoseikoista • Esimerkkejä: • Hemmo, Mika: Sopimusoikeus III. Jyväskylä 2005. • Häyhä, Juha: Lojaliteettiperiaate ja sopimusoppi. Defensor Legis 1996, s. 313-327. • Helminen, Sakari: Osakassopimuksen tehtävä. Ari Saarnilehto (toim.): Osakassopimuksesta. Juhlajulkaisu Allan Huttuselle, s. 19-34. Turku 1995. • HE 109/2005 vp. Hallituksen esitys Eduskunnalle uudeksi osakeyhtiölaiksi. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  8. 3. Harjoitustyön rakenne • Johdanto • Työn johdanto tulee pitää tiiviinä (miel. 1, max. 2 sivua). • Aihepiirin lyhyt esittely • Tiettyjen aihepiirien kohdalla voinee olla perusteltua tehdä lyhyehkö historiallinen esim. lainvalmisteluun tai oikeuskirjallisuuteen kohdistuva katsaus. • Tutkimusongelman asettaminen • Mihin kysymykseen tutkimuksessa haetaan vastausta? • Mikä on (tai mitkä ovat) keskeisimmät oikeudelliset ongelmat? Ydinkysymyksen voi jakaa osakysymyksiin. • Kysymyksenasettelu on niin harjoitusseminaarityön kuin väitöstutkimuksenkin kulmakivi: Siihen tulee kiinnittää erityistä huomiota! Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  9. 3. Harjoitustyön rakenne • Metodi • Mitä tutkimusmetodia työssä sovelletaan? • Pyritäänkö esim. selvittämään lainsäädännön taustoja, analysoidaanko oikeuskäytäntöä, vertaillaanko muihin oikeudellisiin ilmiöihin, käytetäänkö reaalisia argumentteja tai oikeustaloustieteellisiä pohdintoja? • Yksityisoikeudellisessa tutkimuksessa ehdottomasti eniten hyödynnetty metodi on oikeusdogmatiikka. • Oikeusnormien systematisointia ja tulkintaa. • Tehtävänä tuottaa tieteellistä tietoa lain soveltajaa varten. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  10. 3. Harjoitustyön rakenne • Myös empiirisen tutkimuksen tuottamia reaalisia argumentteja voidaan hyödyntää. • Niillä on melko keskeinen sija monilla yksityisoikeuden osa-alueilla. • Reaalisilla argumenteilla ei ole kuitenkaan itsenäistä merkitystä (pidettävä mielessä oikeuslähdeoppi). • Oikeustaloustieteellinen metodi • Oikeustaloustieteellisten argumenttien asema oikeustieteellisessä tutkimuksessa on sama kuin reaalisilla argumenteilla (ts. ne voivat ohjata epäselvässä tapauksessa ratkaisuharkintaa). • Muista, että oikeustieteessä ”oikeudenmukaisuus -argumentilla” on kuitenkin keskeisin sija. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  11. 3. Harjoitustyön rakenne • Oikeusvertailu • Sen avulla voidaan esimerkiksi etsiä käyttökelpoisia argumentaatiorakenteita. • Tulee olla varovainen analogiapäätelmien kanssa. • Vertailumetodin käyttäminen on voitava perustella. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  12. 3. Harjoitustyön rakenne • Työn rakenteen kuvaus • Ei välttämätöntä, mutta usein syytä esitellä lyhyesti • Rakenteen kuvauksen tarkoituksena on tyypillisesti perustella valittua esitystapaa sekä auttaa lukijaa hahmottamaan työn systematiikka. • Ei saa muodostua sisällysluettelon toistamiseksi Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  13. 3. Harjoitustyön rakenne • Käsittelyosa (n. 8-10 sivua) • Sisällöllinen ja muodollinen johdonmukaisuus keskeistä • Jaettava lukuihin ja tarpeen vaatiessa alalukuihin • Alalukujen alalukuja tulisi välttää näin lyhyessä työssä. Vasta lopputyössä mennään kolmannelle (ja neljännelle) alatasolle. • Lukujen ja alalukujen tulee olla sisällöllisesti tasapainossa keskenään (ts. ei liian pitkiä, ei liian suppeita). Sama sääntö koskee niiden lukumäärää. • Kaikille yhteiset Word asetukset: • Times New Roman 12, riviväli 1,5, n. 75-80 merkkiä rivillä, n. 28-35 tekstiriviä sivulla (Lue: Näillä asetuksilla käsittelyosan tulisi olla n. 8-10 sivua.) Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  14. 3. Harjoitustyön rakenne • Omaperäisyys keskeisellä sijalla • Tulee välttää suoria (ja turhia) lainauksia. Ts. asiat tulee ilmaista omin sanoin ja suoran lainauksen käyttö on pystyttävä perustelemaan. • Lähteet eivät saa määrätä tekstin etenemistä (ts. rakenne on muodostettava itse). • Työssä on oltava myös omia ajatuksia. • Argumentointi • Jos kyse ei ole omasta pohdinnasta tai päättelystä, tulee viitata. • Muualta otetun ajatuksen esittämistä omanaan pidetään plagiointina, joka johtaa automaattisesti työn hylkäämiseen. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  15. 3. Harjoitustyön rakenne • Jos kyse ei ole omasta ajattelusta tai notorisesta seikasta, lähteeseen on viitattava ja asia on esitettävä omin sanoin. • Kaikki plagiointitapaukset ilmoitetaan dekaanille, joka päättää, mihin toimenpiteisiin tiedekunta ryhtyy. • Oikeuslähdeoppia on noudatettava: • Laki (ja ”maantapa”) • Lain esityöt ja ennakkotapaukset • Reaaliset argumentit, oikeuskirjallisuus ym. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  16. 3. Harjoitustyön rakenne • Yhteenveto-osa • Tee tiivis yhteenveto tutkimuksen tuloksista. • Juuri tässä osiossa ei pidä säästellä omia pohdintoja.  Mikä on tutkimuksen tieteellinen tai käytännöllinen kontribuutio? • Tässä yhteydessä voi myös esittää omia spekulaatioita oikeustilan kehittymisestä, perinpohjaisemman tutkimuksen tarpeesta ym. • Suosituspituus noin 1-2 sivua Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  17. 4. Lähteistä • Tiedon etsiminen • Lait, ennakkotapaukset ja uudemmat hallituksen esitykset ovat saatavilla ainakin seuraavista osoitteista: • www.finlex.fi • www.edilex.fi • Valtiopäiväasiakirjat ovat tiedekunnan kirjastossa (myös Nytt Juridiskt Arkiv eli NJA sekä UfR ja TfR) • KKO:n arkisto • Hovioikeudet lähettävät ilmaiseksi päätöksiään, kun henkilö ilmoittaa olevansa oikeustieteen opiskelija. • Selma ja Helka tietokannat. Ensiksi mainitusta löytyvät myös artikkelit (melko kattavasti). • HeinOnline! Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  18. 4. Lähteistä • Oikeuskirjallisuus • Monografiat ja muut teokset • Kaikki tarvittava kirjallisuus löytyy lähtökohtaisesti tiedekunnan kirjastosta. Kannattaa myös haeskella opiskelijakirjastosta, kauppakorkeakoulun kirjastosta ja Eduskunnan kirjastosta. • Lainaan tarvittaessa kirjallisuutta omasta kirjastostani. • Tieteellisessä tutkimuksessa on suositeltavaa turvautua virallisjulkaisujen lisäksi ennen kaikkea väitöskirjoihin, muihin tutkimuksiin ja tieteellisiin artikkeleihin; vasta toissijaisesti käsi- ja oppikirjoihin. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  19. 4. Lähteistä • Artikkelit • Hyvin suositeltava tietolähde (esimerkkejä:) • Defensor Legis (DL), Suomen Asianajajaliiton julkaisu • Lakimies (LM), Suomalaisen lakimiesyhdistyksen aikakausijulkaisu • Oikeustiede – Jurisprudentia • Tidskrift utgiven av Juridiska Föreningen i Finland (JFT) • Oikeus, Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan julkaisu • Korkeimman oikeuden ratkaisut kommentein Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  20. 4. Lähteistä • Ulkomaiset artikkelit • Aikakausijulkaisuja saatavilla tiedekunnan ja Eduskunnan kirjastoista. • Tidskrift vid Stockholms universitet (JT) • Svensk Juristtidning (SvJT) • Jussens venner (JV), norjalainen aikakausijulkaisu • Nordisk tidsskrift for selskabsrett (NTS) • Laaja valikoima saatavilla myös osoitteesta www.heinonline.org; kiinnitä erityistä huomiota angloamerikkalaisiin laatujulkaisuihin (Harvard / Yale / Cambridge / Berkeley… Law Journal / Review) Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  21. 5. Viittaustekniikasta • Oikeustieteellisessä tutkimuksessa käytetään alaviitteitä • ”Teksti muuttuu tieteelliseksi vasta alaviitteillä varustettuna.” Heikki Kulla, Edilex1.12.2006 “Juridiikka kuuluu tekstitieteisiin, joissa kokeella, matemaattisella laskettavuudella, tilastoilla ja taulukoilla ei ole sanottavaa merkitystä kontrollikeinoina.” • Käytännössä ilmenee kahdenlaista viittaustekniikkaa: • Tekijän sukunimi, vuosiluku, sivu • Wilhelmsson 1995 s. 44. • Tekijän sukunimi, teoksen nimi, sivu • Mähönen – Villa, Osakeyhtiö I, s. 44. • Artikkeleihin viitataan tyypillisesti seuraavalla tavalla • Helminen LM 1997 s. 337. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  22. 5. Viittaustekniikasta • Muista myös yleiset lyhenteet m.t.s. / Ibid. / et. al. • Jos viitemerkki on lauseen viimeisen sanan ja pisteen välissä, viitataan vain kyseiseen lauseeseen. • Jos viitemerkki on pisteen jälkeen, viitataan koko kappaleeseen. • Jos samaa asiaa on käsitelty useammassa teoksessa, myös nämä voidaan mainita. Turha luettelointi ei ole kuitenkaan suositeltavaa. • Alaviitteissä voidaan käydä myös keskustelua, jota ei haluta tai voida liittää corpus -tekstiin. Keskustelevien alaviitteiden tarkoituksena on yleensä täydentää aihepiiriin liittyvää tietämystä. Vaihtoehtoisesti voidaan myös käyttää sisennettyjä kappaleita. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  23. 6. Laatimisprosessiin liittyviä yleisiä ohjeita • ”Keskustelevat alaviitteet elävät omaa elämäänsä.” • Lukeneisuuden hankkiminen • Lähdekirjallisuuden etsiminen kannattaa aloittaa yleisteoksista. • Tämän jälkeen on suositeltavaa laatia karkea dispositio. • Ts. Sisällysluettelo, alustava kysymyksenasettelu ja mahdollinen hypoteesi. • Aiheen rajaus on keskeinen osa työtä (eli käänteisesti ilmaistuna, työ todennäköisesti epäonnistuu, jos rajauksiin ei kiinnitetä huomiota). • Keskeiset asiat tulee erottaa epäolennaisuuksista. Kaiken kirjoitetun tulee palvella tutkimuskohdetta. • Rajaukset on myös pystyttävä perustelemaan. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  24. 6. Laatimisprosessiin liittyviä yleisiä ohjeita • Valmiita aiheita saa ja monesti täytyykin rajata. • Kirjoituksen kohteena täytyy olla oikeudellinen kysymys. • Aihepiirin merkittävästä laajentamisesta (ja merkittävästä rajaamisesta) tulisi konsultoida opettajaa. • Työn tulisi kuitenkin olla ”tekijänsä näköinen” (ei esim. Mika Hemmon näköinen) eli itsenäinen (ja mahdollisesti persoonallinen). • Umpikuja • Jos päädyt tutkimusprosessin aikana umpikujaan, voit luonnollisesti pyytää apua työnohjaajalta. • Kirjoittaminen kannattaa aloittaa heti. Valmista tekstiä syntyy vain harvoin ensimmäisen käsikirjoituksen aikana. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  25. 7. Alustuksesta • Jokaisen opiskelijan tulee pitää n. 15-20 minuutin mittainen, huolellisesti valmisteltu, alustus. • Alustuksessa tulee: • Esitellä tutkimuskohde ja kysymyksenasettelu, • Mahdollisesti käytetty lähdekirjallisuus ja oikeuskäytäntö, • Pääasiat työn sisällöstä ja • Tutkimustulokset • Monesti paras esitys alkaa kysymyksellä ja päättyy vastaukseen. • Alustus on keskeinen osa seminaarisuoritusta ja se vaikuttaa arvosanaan. • Alustuksessa on suositeltavaa käyttää PowerPoint esitystä. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  26. 8. Opponointi • Opponointi voi vaihdella paljon erilaisten töiden välillä. • Opponoitaessa teoreettista tai muuten vaikeaa työtä, esitykseltä ei odoteta yhtä paljoa kuin opponoitaessa ”perustyötä”. • Opponoinnin suhteen ei voida antaa yksiselitteisiä ohjeita. • Opponointi ei ole pelkästään työn heikkouksien ja ansioiden esittelyä. • Opponentin tulisi perehtyä keskeisimpään lähdekirjallisuuteen (mikäli tämä on kohtuullisin ponnistuksin saatavilla). • Kysymyksenasettelua tulisi poikkeuksetta kommentoida. • Saako lukija käsityksen siitä, mihin työssä haetaan vastausta? Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  27. 8. Opponointi • Ymmärtääkö lukija, miksi juuri nämä kysymykset ovat mielenkiintoisia? • Myös työn rajauksiin tulisi kiinnittää huomiota. • Muodostaako työ yhtenäisen kokonaisuuden? • Olisiko syytä rajata joitakin kysymyksiä työn ulkopuolelle? • Olisiko joitakin pois rajattuja kysymyksiä ollut syytä ottaa mukaan? • Onko aihe rajauksineen kokonaisuudessaan tutkimuksen arvoinen? • Oikeuslähdeopin noudattaminen • Olisiko tiettyä asiaa voitu perustella vahvemmalla oikeuslähteellä? Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  28. 8. Opponointi • Tuleeko erilaisten oikeuslähteiden velvoittavuus esiin työssä? • Lähteiden käyttö • Niiden kattavuus ja määrä? • Onko lähde ymmärretty oikein? • Työn itsenäisyys • Perustuuko työn runko ja esitetyt ajatukset oppikirjaan tms.? • Onko itsenäistä pohdintaa? • Tulisiko omaa ajattelua olla enemmän? • Argumentoinnin laatu ja uskottavuus • Ovatko näkemykset hyvin perusteltuja? • Onko lähdekriittisyyttä? Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  29. 8. Opponointi • Työn rakenteen toimivuus • Eteneekö työ sujuvasti? • Käsitelläänkö asetettuja kysymyksiä sopivassa laajuudessa? • Onko työ ylipäätänsä kiinnostava (puhtaasti subjektiivinen mielipide)? • Kieliasu • Kielen sujuvuus, ymmärrettävyys, kielioppi, tyylin asiallisuus, jne.? • Yksittäisiin virheisiin ei tule kuitenkaan kiinnittää huomiota. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  30. 8. Opponointi • Loppuhuomio • Väitteiden ei tarvitse olla absoluuttisia. Alustajalle saa esittää kysymyksiä ja arveluja. Monesti tästä kehittyykin hedelmällisin keskustelu. • Oma ajattelu on opponoinnissakin tärkeintä. • Opponentin tehtävänä ei ole miellyttää alustajaa (eikä työnohjaajaa), mutta hänen on kuitenkin pysyttävä asiallisella linjalla. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  31. 9. Työn arvostelusta • Jos työ ei täytä seminaarin vaatimuksia, kirjoittajalle annetaan mahdollisuus korjata virheet. • Tyypillisiä piirteitä eri tasoisille töille • Korjattava tai hylättävä työ • Puutteita lähteiden dokumentoinnissa • Selvä epäitsenäisyys. Työn rakenne on esimerkiksi kopioitu oppikirjasta. • Plagiointi • Vakavat kielelliset tai muodolliset puutteet Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  32. 9. Työn arvostelusta • Arvosana 1 • Välttävä, mutta vähimmäisvaatimustason ylittävä suoritus • Epäitsenäisyys • Tutkimusongelma asetettu epämääräisesti tai se puuttuu kokonaan • Vakavia asiavirheitä • Suppea lähteistö • Heikko kieliasu Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  33. 9. Työn arvostelusta • Arvosana 3 • Hyvä (keskiverto) suoritus • Työ on sinänsä virheetön, mutta oma kontribuutio rajoittuu lähinnä rakenteeseen • Itsenäinen ote, mutta asiavirheitä ja väärinymmärryksiä • Argumentointi ja lähteiden käyttö asianmukaista • Lieviä puutteellisuuksia esimerkiksi rajauksessa tai kysymyksenasettelussa Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  34. 9. Työn arvostelusta • Arvosana 5 • Selvästi itsenäinen ote aiheeseen • Kysymyksenasettelu selkeä ja siihen on haettu vastausta asianmukaisesti • Lähteitä kattavasti • Perusteltua lähdekriittisyyttä • Hyvä kieliasu • Ei lievää suurempia virheitä tai puutteita millään osa-alueilla • Huom! Arvostelu suhteutetaan aina työn vaativuuteen. Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  35. 11. Aiheet • Lojaliteettiperiaatteen merkitys sopimusoikeudellisessa argumentaatiossa • Sopimussakon kohtuullistaminen oikeuskäytännön valossa • Sopimusperusteisen vahingonkorvausvastuun sovittelu oikeuskäytännön valossa • Ns. indemnity / hold harmless -ehdon merkitys kolmannen osapuolen näkökulmasta • Ns. “pikavipin” oikeudelliset riskit • Urakoitsijan vastuu aliurakoitsijan virheistä takuuajan jälkeen • Yritysvaltauksen sopimusperusteiset torjunta- ja toteuttamiskeinot Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  36. 11. Aiheet • Korkorahastosijoitukseen liittyvä pankin tiedonantovelvollisuus arvopaperilautakunnan ratkaisukäytännön valossa • Osakassopimuksen sitovuus yleisseuraannossa • Pitkäkestoisen yhteistyösopimuksen irtisanominen ratkaisun KKO 2010:69 valossa • Sopimusneuvotteluiden päättämiseen liittyvä vahingonkorvausvastuu • Esisopimus ja kiinteistön kauppa • Onko toistaiseksi toteutumatonta sopimusvastuuta pidettävä tunnettuna vai tuntemattomana saatavana osakeyhtiön selvitystilassa? Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  37. 11. Aiheet • Tukikirjeen sitovuus • Sopimuksen konkludenttinen syntyminen uuden oikeuskäytännön valossa (KKO 2010:23 ja KKO 2011:6) • Asemavaltuutuksen merkityksestä osakeyhtiössä erityisesti ratkaisun KKO 2011:21 • Niin sanotun epäselvyyssäännön merkityksestä sopimuksen tulkinnassa erityisesti ratkaisun KKO 2011:13 valossa • Sopimusoikeuden eurooppalaistuminen • Kilpailukieltolausekkeen tulkinta – Miten kilpailevan toiminnan harjoittamista on arvioitava? • Yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeen kohtuullistaminen OikTL 36 §:n nojalla – arvio oikeuskäytännöstä Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

  38. 12. Muuta • Muista lähettää työsi em. ajankohtaan mennessä kaikille seminaarilaisille ja työnohjaajalle. • Seminaariin liittyvät asiakirjat löytyvät internetosoitteesta http://www.mv.helsinki.fi/home/vponka/ Sopimusoikeuden harjoitusseminaari 8.10.2012

More Related