Epistemología 3 Clase 8

1. Epistemología 3 Clase 8 ImreLakatos

2. ImreLakatos: Los Programas de Investigación Científica

3. “La filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia está vacía; la historia de la ciencia sin la filosofía de la ciencia está ciega” Lakatos

4. Biografía • ImreLakatos nació en Hungría en 1922. • Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia antifascista. • En 1950 fue arrestado por ser “revisionista” y estuvo detenido. • En 1956 escapa a Viena y luego llegó a la Universidad de Londres. (LSE) • Estudió el Dr. en filosofía de la ciencia, fue alumno de Karl Popper. • Profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974, año en que murió.

5. Lakatos(1978) presenta su metodología de Programas de Investigación Científica (PIC) como una versión mejorada del falsacionismode Popper. • Recoge y profundiza la heurística, vale decir, el conjunto de reglas metodológicas de la investigación científica. • Genera un falsacionismo que pueda soportar las criticas de Kuhn y Feyerabend. • Ian Hacking afirma: “Lakatos es un revisor de Popper que mira a Kuhn” (Diéguez, 2010)

6. Lakatostoma de Kuhn: • La actitud revolucionara de los científicos y la importancia de “contextualizar” el cambio en la ciencia. • Coincide con Kuhn, el cambio científico no se produce por una lucha entre teoría y experimento, sino por una confrontación entre dos teorías rivales y un experimento. • Además, los científicos no buscarían la refutación, sino su confirmación. • Por último, tiene razón en que la unidad de evaluación del progreso científico no deben ser las teorías, sino unidades más amplias.

7. Lakatos cuestiona de Kuhn: • Pensar que el cambio científico no obedece a criterios metodológicos objetivos y justificables. • El que no exista una demarcación entre ciencia y pseudociencia. • El que la ciencia no aspire, ni lejanamente a la verdad. • Y que en la ciencia normal UN solo Paradigma aspire a monopolizar el saber.

8. Lakatos toma de Popper: 1.-La creencia que el crecimiento del conocimiento científico es racional. 2.-La convicción de que es precisamente la crítica, el método de tal crecimiento. Pero, qué quiere decir esto? En su obra de 1970, La falsación y la metodología de los programas de investigación científica, distingue dos tipos de falsacionismo, uno dogmático y otro metodológico.

9. 1.-Falsacionismo dogmático, sería el resultado de la simplificación de Popper por sus críticos. Este admite la falsación de las teorías, pero declara infalible a la base empírica. Para este falsacionista, la ciencia no puede probar nada concluyentemente, si puede refutarla concluyentemente.

10. 2.-Falsacionismo sofisticado: • Para que exista progreso en la ciencia. • Cualquier hipótesis debe ser más falseable que aquélla que quiere reemplazar. • Una teoría recién propuesta será considerada digna de atención sí y sólo sí, es más falseable que su rival. • Y además, predice un nuevo tipo de fenómeno que su oponente. • Por tanto, una teoría no queda falseada porque aceptemos algún enunciado básico que la contradiga, sino porque se dispone de otra teoría mejor.

11. Si la hipótesis modificada, más falseable y supera la falsación frente a las nuevas pruebas, entonces se habrá aprendido algo nuevo y se habrá progresado. • La ciencia progresa proponiendo conjeturas osadas y posibles de ser falseables. • Seguidas de implacables intentos por falsear las nuevas propuestas. • Los avances importantes en la ciencia llegan cuando se falsean estas conjeturas descabelladas. • Así, lo que importa para el progreso de la ciencia, es la producción de teorías.

12. La falsación posee un carácter histórico. • Lo relevante para una nueva teoría no es saber si cuenta con muchas evidencias a su favor (inducción), ni si pasó con éxito contrastaciones que las anteriores teorías, no superaron (falsacionismo ingenuo) • Sino, saber si predijo con éxito hechos nuevos. • Si la evidencia había sido anticipada por la teoría y era desconocida con anterioridad, tiene mas fuerza probatoria

13. En resumen: • El falsacionismo desea rechazar la existencia de las hipótesis ad hoc y estimular la propuesta de hipótesis audaces como mejoras sustanciales y potenciales de las teorías falsadas. • Estas deben ser audaces y conducirán a predicciones nuevas y comprobables, que no se siguen de la teoría original falseada.

14. Una conjetura audaz está en conflicto con las teorías generalmente aceptadas en la época. • Si llamamos al complejo de teorías científicas, generalmente aceptadas y bien establecidas en alguna etapa de la historia de la ciencia, conocimiento básico de esa época, entonces podemos decir que una conjetura será audaz si sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento básico de la época.

15. Ejemplo: • La teoría general de la relatividad era audaz en 1915, en esa época el supuesto básico era que la luz se propaga en línea recta. • Dicha conjetura se opone con una consecuencia de la teoría general de la relatividad, el que los rayos de luz se debían curvar en campos gravitatorios fuertes.

16. Así, las predicciones son nuevas si conllevan algún fenómeno que no figure en el conocimiento básico de la época o que quizás esté explícitamente excluido por él. • La confirmación de una conjetura audaz supondrá la falsación de alguna parte del conocimiento básico con respecto al cual era audaz la conjetura.

17. Debido al hincapié que hacen los falsacionistas en el desarrollo de la ciencia, su concepción de la confirmación es significativamente distinta a la de los inductivistas. • Para ellos la importancia de las confirmaciones depende de su contexto histórico. Una confirmación será importante si se estima que es improbable que suceda a la luz del conocimiento básico de la época.

18. Las confirmaciones que son conclusiones conocidas de antemano son insignificantes. • Si hoy en día cualquiera de nosotros lanza una piedra y esta cae, confirma la teoría de I. Newton, pero no contribuyó en nada al progreso de la ciencia • Por ejemplo: • HeinrichRudolfHertz confirmó la teoría de James Maxwell cuando detectó las primeras ondas de radio (ondas electromagnéticas), Maxwell, brillante físico escocés realizó la segunda gran síntesis en la física y formuló arriesgadas predicciones sobre el campo electromagnético.

19. Programas de Investigación Científica (PIC) En realidad la ciencia no evalúa una teoría aislada, sino un conjunto de ellas que conforman lo que I. Lakatos llama “Programa de Investigación Científica”: “…serie de teoría en desarrollo, relacionadas entre sí histórica y lógicamente, de tal modo que lo lógico surge de lo histórico” El Programa se rechaza por completo cuando se disponga de un sustituto superior, que explique todo lo que explicaba el anterior, más otros hechos adicionales.

20. Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la práctica, puede costar años llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigación muy complejos. • Este concepto “es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como negativo”.

21. Conceptos básicos de los PIC: • Núcleo central (hardcore): • Convencionalmente aceptado y delimitado, considerado irrefutable provisionalmente. • Por tanto, no es falseable, no se le pueden atribuir las deficiencias • explicativas de un programa. • Característica definitoria de un programa. • Constituido por pocos postulados teóricos compartidos por las teorías sucesivas que conforman el PIC.

22. Cinturón protector (protectivebelt): • Conjunto de supuestos que envuelve al núcleo central. • Consta de hipótesis auxiliares que son modificadas constantemente y abandonadas en caso de protección del núcleo • Ellas reciben el choque de los hechos. • Mientras el núcleo duro permanece constante, el cinturón protector cambia con el tiempo.

23. Heurística: Conjunto de herramientas conceptuales y reglas metodológicas: Heurística Negativa: Establece qué cosas deben evitarse. Estipula que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes al programa, esto es afectar al núcleo central.

24. H- H+ H+ H- H+ H- Núcleo duro H+ H- H+ H+ H- H+ H+ H+

25. Heurística positiva: • Exigencia metodológica en torno a que el núcleo central quede intacto y no sea vea afectado por el desarrollo del programa. • El científico debe decidir por un programa y “tener fe” en su núcleo. • Indica las líneas de investigación, lo que se puede y se debe hacer. • “Conjunto parcialmente articulado de sugerencias, o indicaciones sobre cómo cambiar y desarrollar las “variantes refutables” del programa de investigación”

26. Es decir, conjunto de técnicas para solucionar y resolver problemas, o pistas, tipssobre cómo modificar y mejorar el cinturón protector que es “refutable” • La selección de problemas en un PIC viene dada por la H.P. y no por anomalías. • Cuando se debilita la HP, los científicos se preocupan de las anomalías.

27. Cómo debe ser un PIC: • Se debe permitir que un programa desarrolle su potencial. • Por eso, al principio, las confirmaciones son más importantes que las falseaciones. • Sólo cuando el programa es sólido y está consolidado tiene importancia la falsación.

28. Un programa de investigación debe descubrir “nuevos fenómenos”. • El programa se puede modificar, siempre que esta modificación no sea “ad hoc”, es decir, siempre que la modificación parezca razonable y verosímil. • Las modificaciones han de ser comprobables. • Los cambios en el cinturón protector son convenientes y expresan la naturaleza “viva” de la teoría.

29. La comparación entre programas debe tomar como criterio su progreso o fecundidad y su corrupción. • Estos criterios no son absolutos y es difícil predecir qué programa será más efectivo, cuál sobrevivirá y cuál desparecerá. • No se puede decir cuál es “mejor”. • Esto se puede hacer “sólo retrospectivamente”

30. Ejemplos: • PIC Newtoniano. • Su núcleo estaba compuesto por tres leyes del movimiento, más la ley de gravitación universal. • El cinturón protector incluía hipótesis auxiliares como la óptica, la masa de los planetas, etc. • La HN, sería el mandato de no tocar el centro firme , sino las hipótesis auxiliares • La HP, incluía el cálculo diferencial, junto con ideas ontológicas, como; los planetas son superficies gravitatorias en rotación con forma esférica.

31. Un ejemplo clásico respecto al núcleo fuerte, son teorías de gran trascendencia histórica, muy usadas y defendidas como “sagradas” sin ser sometidas cuestionamientos epistemológicos de mayor envergadura. • Un caso sería el psicoanálisis, una de las teorías de mayor importancia en las comunidades científicas de psicólogos.

32. El desarrollo de esta teoría parte con Freud • Se irá desarrollando, evolucionando de tal forma que cualquier corrección no partiría desde lo básico sino desde correcciones particulares del programa inicial. • Así, será cada vez perfeccionada por futuros psicoanalistas como Horney, Klein, Winnicott, Lacan, etc. • Sin embargo, el núcleo duro de la teoría y sus supuestos epistemológicos no serían tocados, por el contrario serían mejorados.

33. Es por ello que la teoría de los PIC considera que las anomalías están permanentemente presentes en las teorías. • El científico debe contribuir a la conformación de un cinturón de hipótesis que proteja de inconsistencias lógicas o problemas empíricos al núcleo firme. • En última instancia, Lakatos plantea que el núcleo firme de un programa de investigación pueda ser abandonado por consecuencia de ciertas condiciones:

34. En el caso de que deje de anticipar nuevos hechos. • Es tarea de la “heurística positiva”, que actúe sobre el exterior como una formula concreta para problemas concretos. • Lo que le interesa a Lakatos es que los criterios de evaluación se fundamenten de manera racional y no por elementos externos (psico-sociales, contextual, etc.).