OCHRONA PRZED POWODZIĄ W DOLINIE RZEKI BUG NA ODCINKU GRANICZNYM Z REPUBLIKĄ BIAŁORUSI

1. Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Lublinie dr Stanisław Jakimiuk - Dyrektor dr inż. Andrzej Pichla – Z-ca Dyrektora OCHRONA PRZED POWODZIĄ W DOLINIE RZEKI BUG NA ODCINKU GRANICZNYM Z REPUBLIKĄ BIAŁORUSI Okuninka 17 – 18 września 2012 r.

2. Mapa nr 1 Hydrograficzno – administracyjna województwa lubelskiego – zlewnia Z-IV rzeki Bug

3. Czasowe pokrycie przez wodę terenu, który w normalnych warunkach nie jest pokryty wodą, powstałe na skutek wezbrania wody w ciekach naturalnych, zbiornikach wodnych, kanałach, oraz od strony morza, powodujące zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, środowiska, dziedzictwa kulturowego oraz działalności gospodarczej (art. 9 pkt. 1 ppk. 10 – ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo Wodne – Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.) Powódź jest zjawiskiem naturalnym, losowym, spowodowanym gwałtownym topnieniem śniegów i intensywnymi oraz nawalnymi deszczami, zlodzeniem rzek, krótkotrwałymi burzami, silnymi wiatrami na wybrzeżu od morza w kierunku lądu. Nie ma możliwości ścisłego określenia czasu, miejsca i wielkości rozmiarów jej wystąpienia. POJĘCIE POWODZI

4. Mapa nr 2- dolina rzeki Bug

5. L.p. Wyszczególnienie Jedn. Ilość jedn. ogółem Polska Białoruś Ilość jedn. Ilość jedn. 1. Powierzchnia zlewni w przekroju ujściowym km2 39420,0 2. Powierzchnia zlewni w przekrojach granicznych km 387,5 (granica polsko – ukraińska) km 224,2 (granica polsko – białoruska) km2 km2 7003,0 30025,2 3. Powierzchnia zlewni w granicach Województwa Lubelskiego i Obwodu Brzeskiego km2 19214,2 8965,0 10249,2 Tabela nr 1 Wielkości zlewni na odcinku granicznym rzeki Bug.

6. Zasoby wód śródlądowych to podstawowy czynnik warunkujący rozwój gospodarczy oraz ważny element systemu ekologicznego. Polska w porównaniu z innymi krajami europejskimi, jest krajem o małych zasobach wodnych i dużych wahaniach rocznego odpływu. Powoduje to występowanie zagrożenia powodziowego oraz pojawienie się okresów suszy hydrologicznej jako wyniku głębokiego niedoboru wody gruntowej. Ocieplanie się klimatu i prawdopodobnie związane z tym zjawiskiem częste występowanie anomalii pogodowych powoduje zwiększenie częstotliwości pojawienia się zjawisk ekstremalnych. Oznacza to, że susze mogą być bardziej rozległe i głębsze,a wezbrania rzek coraz gwałtowniejsze i grożące powodziami.

7. Fot. nr 1 Koryto rzeki Bug w km 288+700, gm. Terespol.

8. Wezbrania opadowe; spowodowane intensywnymi opadami, Wezbrania roztopowe; spowodowane gwałtownym topnieniem śniegu, Wezbrania zatorowe; spowodowane śryżem podczas zamarzania rzek (kryształki lodu zatrzymujące się na mieliznach i krzakach) i tajania pokrywy lodowej (kra lodowa zatrzymuje się w przewężeniach koryta rzeki Bug). RODZAJE WEZBRAŃ POWODZIOWYCH NA RZECE BUG

9. Fot. nr 2 Koryto rzeki Bug w km 289+000, gm. Terespol.

10. Zwiększony dopływ wody do koryta rzeki Bug wskutek intensywnych opadów deszczu lub tajania śniegu (często zjawiska te występują łącznie). Utrudniony odpływ wody wskutek powstawania w przewężeniach rzeki Bug zatoru lodowego, (odkładanie się rumowiska rzecznego), zarośnięcia jego koryta i doliny: roślinnością, drzewami i krzakami. Często wymienione przyczyny występują łącznie np. jednocześnie topi się pokrywa śnieżna, pada deszcz, a spływająca rzeką kra (pokruszona wskutek odwilży pokrywa lodowa) zatrzymuje się na mieliznach i przewężeniach w korycie rzeki Bug tworząc zatory lodowe. PRZYCZYNY WEZBRAŃ POWODZIOWYCH I PODTOPIEŃ W DORZECZU RZEKI BUG

11. Fot. nr 3 Koryto rzeki Bug w km 291+000, gm. Terespol.

12. Ochrona życia ludzi, Minimalizacja szkód ekonomicznych, społecznych i ekologicznychwywołanych przez powódź, Optymalna strategia ochrony powodziowej zakłada osiągnięcie jej celów przy minimalnych kosztach. CELE OCHRONY PRZECIWPOWODZIOWEJW DOLINIE RZEKI BUG

13. Fot. nr 4 Ujście rzeki Krzny do rzeki Bug.

14. Wzrastająca w ostatnich latach częstotliwość występowania powodzi, ich duży zasięg i skutki gospodarcze wskazują i uzasadniają konieczność podejmowania coraz kosztowniejszych działań mających na celu zmniejszenie występujących zagrożeń powo-dziowych i ograniczenia szkód materialnych i niematerialnych. Dla ochrony dolin przed powodziami budowane są urządzenia techniczne, do których zalicza się: TECHNICZNA INFRASTRUKTURA PRZECIWPOWODZIOWA ISTNIEJĄCA I PLANOWANA DO BUDOWY W DOLINIE RZEKI BUG

15. Fot. nr 5 Koryto rzeki Bug w km 377+000, gm. Hanna.

16. Budowa nowych i modernizacja istniejących obwałowań przeciwpowodziowych i budowli wałowych. Najczęściej stosowany środek ochrony przeciw-powodziowej miast, wsi oraz przestrzeni rolniczej położonych w chronionych dolinach rzecznych, mający na celu bezpieczne przeprowadzenie przepływu wezbrań powodziowych.

17. Fot. nr 6 Zalane budynki mieszkalne w m. Pawluki podczas wezbrań powodziowych w 2010 r.

18. Regulacja i udrożnienie koryt rzecznych. Środek ochrony przeciwpowodziowej, który ma za zadanie powiększenie przekroju poprzecznego koryta rzeki, likwidację przeszkód na drodze przepływu wody (zmniejszenie szorstkości i zwiększenie zdolności przepustowej koryta) w celu zmniejszenia zagrożenia przeciwpowodziowego

19. Fot. nr 7 Zalane budynki w m. Dołhobrody, gm Hanna podczas wezbrań powodziowych w 2010 r.

20. Budowa zbiorników retencyjnych i obiektów małej retencji. Zbiorniki retencyjne buduje się dla celów zaspokojenia potrzeb gospodarczych, ochrony przeciwpowodziowej, przyrodniczych i rekreacyjnych. Mają one za zadanie spłaszczanie fal powodziowych i opóźnienie wezbrań powodziowych w korycie rzeki poniżej tych urządzeń. Obiekty te budowane na ciekach powodują zmianę przepływu naturalnego na przepływ sterowany. Dzięki temu w korycie rzeki można stworzyć odpowiednie warunki dla rozwoju flory i fauny w okresie niskich stanów wody. Budowa zbiorników suchych i polderów. Zbiorniki suche i poldery mają za zadanie opóźnienie spływu fali powodziowej poprzez jej spłaszczenie w okresie wezbrania powodziowego.

21. Fot. nr 8 Zalane tereny w m. Mościce Dolne, gm. Sławatycze podczas wezbrań powodziowych w 2010 r.

22. Dla skutecznego łagodzenia powodzi należy powiązać w/w infrastrukturę techniczną z ochroną przeciwpowodziową ekologiczną, która ma na celu: • Przywracanie retencji naturalnej poprzez renaturalizację części odciętych dolin rzecznych i korytowych. • Opóźnienie spływu fal powodziowych, wykorzystanie retencji gruntowej i przywracanie odciętych dolin rzecznych. • Koncepcja ochrony przeciwpowodziowej na terenie Obwou Brzskiego i Województwa Lubelskiego przedstwia rozwiązania projektowe obejmujące infrastrukturę techniczną i ochronę przeciwpowodziwą ekologiczną.

23. Fot. nr 9 Zalana droga Pawluki – Dołhobrody, gmina Hanna.

24. Pomimo ogromnego postępu technicznego i trwających od dziesiątek lat prac mających poprawić bezpieczeństwo powodziowe, współczesne powodzie biją rekordy zarówno pod względem wysokości poziomu wody jak i wielkości strat materialnych. Doświadczenia ostatnich lat pokazały, że obwałowania i zbiorniki retencyjne ograniczają skutki małych i średnich wezbrań powodziowych, okazują się jednak zawodne podczas katastrofalnych powodzi. SKUTKI POWODZI

25. Fot. nr 10 Zalane budynki w m. Pawluki, gm. Hanna podczas wezbrań powodziowych w 2010 r.

26. Budowle ochronne stwarzają ponadto fałszywe poczucie bezpieczeństwa w dolinach rzek, które mają być przez nie chronione. Tworzy to zachętę do wkraczania z zabudową i do inwestowania w „chronionej” dolinie, zwiększając potencjalne zagrożenie powodziowe, a w konsekwencji powodują coraz większe żądania podniesienia stopnia ochrony przeciwpowodziowej. Stwierdzono w wielu krajach, że zwiększone wydatki na budowle ochronne nie zmniejszają, lecz odwrotnie powodują zwiększenie wydatków na likwidację szkód powodziowych. Ochrona przeciwpowodziowa rozumiana głównie jako budowa coraz wyższych wałów i zbiorników jest klasycznym przykładem wydatków publicznych powodujących dalsze zwiększone wydatki publiczne na likwidację wzrastających szkód powodziowych.

27. Fot. nr 11 Zalane tereny w m. Mościce Dolne, gm. Sławatycze podczas wezbrań powodziowych w 2010 r.

28. PODSTAWA OCHRONY PRZED POWODZIĄ W DOLINACH RZEK NA OBSZARZE WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO • „Program Gospodarki Wodnej” dla województwa lubelskiego (cz. II i III), Lublin 2004 r., zatwierdzony przez Sejmik Województwa Lubelskiego uchwałą XXXVI/531/05 z 4 września 2005 r. • „Program małej retencji” dla województwa lubelskiego zatwierdzony przez Sejmik Województwa Lubelskiego uchwałą Nr XXXIX/577/05 z 3 października 2005 r. • „Program ochrony przeciwpowodziowej” dla województwa lubelskiego, Lublin 2004 r. • „Program ochrony przed suszą w województwie lubelskim”, Kraków 2009 r. • Program Bezpieczeństwa Powodziowego Dorzecza Wisły Środkowej – w przygotowaniu.

29. Fot. nr 12 Zalane tereny w m. Mościce Dolne, gm. Sławatycze podczas wezbrań powodziowych w 2011 r.

30. W ramach współpracy transgranicznej rzeki Bug w zakresie ochrony przeciwpowodziowej w latach 2003 - 2006 z udziałem ekspertów z Polski, Ukrainy i Białorusi wykonano 2 opracowania w ramach projektów z udziałem środków unijnych. 1. Transgraniczna strategia ochrony przed powodzią dorzecza rzeki Bug pod kierunkiem Europejskiego Centrum Integracji i Współpracy Samorządowej „Dom Europy”, Lublin 2004 r. która zawiera: Ogólny program podstawowych kierunków i zasad ochrony obiektów znajdujących się na terenach zalewowych, Wspólną strategię w zakresie kompleksowej ochrony dolin rzeki Bug przed wezbraniami powodziowymi na jego odcinku granicznym między Polską, Białorusią i Ukrainą na długości 363 km.

31. Fot. nr 13 Zalane budynki w m. Mościce Dolne, Sławatycze podczas wezbrań powodziowych w 2010 r.

32. 2. Koncepcja projektowa technicznej i ekologicznej ochrony przeciwpowodziowej doliny transgranicznej rzeki Bug na terenie obwodu Brzeskiego i Województwa Lubelskiego pod kierunkiem Europejskiego Centrum Integracji i Współpracy Samorządowej „Dom Europy”, Lublin 2006 r. która przedstawia: Zabezpieczenie przeciwpowodziowe województwa lubelskiego i brzeskiego w zasięgu oddziaływania rzeki Bug oraz wymianę doświadczeń pomiędzy stroną polską i białoruską w sytuacjach kryzysowych, Założenia wspólnej strategii ochrony przeciwpowodziowej na granicznym odcinku rzeki Bug z uwzględnieniem jednolitych kryteriów tej ochrony takich jak: prawdopodobieństwo wystąpienia przepływów dla projektowania urządzeń przeciwpowodziowych, parametry techniczne zabezpieczeń przeciwpowodziowych, ustalenie rejonów wymagających czynnej ochrony przeciwpowodziowej, retencja sztuczna i naturalna oraz uwarunkowania przyrodnicze i gospodarcze.

33. Fot. nr 14 Rzeka Bug w m. Orchówek, gm. Włodawa.

34. STAN INFRASTRUKTURY PRZECIWPOWODZIOWEJ RZEKI BUG • Istniejąca infrastruktura przeciwpowodziowa jest w złym stanie technicznym. Została wykonana w latach 20 – 30 tych ubiegłego stulecia i nie odpowiada warunkom technicznym jakim powinny odpowiadać budowle hydrotechniczne zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 20 kwietnia 2007 r. (Dz. U. Nr 86, poz. 579). • Korpusy tych wałów posiadają niewłaściwe zagęszczenie i uszczelnienie, za mały przekrój poprzeczny i słabe podłoże, na którym są posadowione. Zły stan techniczny infrastruktury przeciwpowodziowej potwierdziły katastrofalne powodzie w 1997, 2001 oraz w roku 2010. W tabeli nr 2, 3, 4, 5, 6 i 7 przedstawiono stan urządzeń ochrony przeciwpowodziowej i potrzeby ich budowy i modernizacji (rozbudowy) w dolinach cząstkowych rzeki Bug na dzień 31.XII.2010 r.

35. L.p. Wyszczególnienie Jedn. Ilość jedn. ogółem Polska Białoruś Ilość jedn. Ilość jedn. 1. Ilość dolin chronionych szt. 7 4 3 2. Powierzchnia chroniona ha 9956 3950 6006 3. Obwałowania przeciwpowodziowe km 62,611 23,811 38,800 4. Budowle w tym: - przepusty wałowe - pompownie szt. szt. szt. 8 5 3 4 3 1 4 2 2 Tabela nr 2 Istniejąca Infrastruktura przeciwpowodziowa dolin chronionych na odcinku granicznym rzeki Bug z republiką Białorusi

36. Fot. nr 15 Wał przeciwpowodziowy rzeki Bug „Aleja Marzeń”, gm. Terespol w km 283+300.

37. Nr doliny Dolina Obwałowania Powierzchnia Zabudowa na terenie zalewowym Modernizacja obwałowań Nazwa km rzeki od - do Nazwa wału, gmina. powiat Lokali-zacja urz. p.pow. km rzeki Zalewu Qp = 1% (ha) Planowana pow.chr. urz. p.pow. Qp = 1% (ha) Wsie i miasta (szt.) Zabudowa indywidualna (szt.) Ilość mieszkańców (szt.) Obiekty użyteczności publicznej (szt.) Obiekty przemysłowe i techniczne (szt.) nr km I Dolina Janowska 220+500 – 271+400 - - 5890 - 4 129 500 1 1 - - II Dolina Terespolska 271+400 – 308+850 Wał Terespol Neple II gm. Terespol, pow. Biała Podlaska 272+200- 283+300 9068 675 10 252 1000 - 1 - - Wał cofkowy rz. Krzny (0+000 – 3+300) i Czapelki (0+000 – 4+460) Gm. Terespol, pow. Biała Podlaska 0+000 – 3+300 0+000 – 4+460 737 - - Aleja Marzeń gm. Terespol pow. Biała Podlaska 283+300 – 283+600 50 - - Wał Terespol – Okczyn gm. Terespol gm. Kodeń, pow. Biała Podlaska 287+500 – 308+300 3161 17 15,850 Wał Murawiec gm. Terespol, pow. Biała Podlaska 294+800 – 295+800 43 - - III Dolina Kodeńska 308+850 – 323+500 - - 930 - - - - - - - - IV Dolina Sławatycka 323+500 – 348+700 Wał Nowosiółki gm. Sławatycze, Pow. Biała Podlaska 333+000 – 346+500 2227 1253 6 231 920 1 - - - V Dolina Dołhodrodzka 348+700 – 368+000 Wał Dołhobrody gm. Hanna pow. Włodawa 350+000 – 365+000 2387 1180 3 155 465 - - - - Wał Hanna, wsteczny gm. Hanna pow. Włodawa 0+000 – 3+800 40 100 18 19 L=1,5 P=1,5 VI Dolina Włodawska 368+100 – 397+800 Wał Włodawa m. Włodawa pow. Włodawa 367+000 – 378+000 2025 38 3 515 1545 - - - - Wał cofkowy prawostronny rz. Włodawki m. Włodawa pow. Włodawa 375,500 rz. Bug 0+650 – 1+500 - - RAZEM 22527 7277 26 1282 4430 2 2 x 18,850 Wykaz cząstkowych dolin rzeki Bug chronionych infrastrukturą przeciwpowodziową na odcinku granicznym w województwie Lubelskim. Tabela nr 3

38. Fot. nr 16 Wał przeciwpowodziowy rzeki Bug „Aleja Marzeń”, gm. Terespol w km 283+300.

39. Nr doliny Dolina Obwałowania Powierzchnia Zabudowa na terenie zalewowym Modernizacja obwałowań Nazwa km rzeki od - do Nazwa wału, gmina. powiat Lokalizacja urz. p.pow. km rzeki Zalewu Qp = 1% (ha) Planowana pow. chr. urz. p.pow. Qp = 1% (ha) Wsie i miasta (szt.) Zabudowa indywidualna (szt.) Ilość mieszkańców (szt.) Obiekty użyteczności publicznej (szt.) Obiekty przemysłowe i techniczne (szt.) nr km VII Dolina Nowosielska 224+200 – 238+600 - - 835 - - - - - - - - VIII Dolina Rudawiecka 238+600 – 263+300 - - 4000 - - - - - - - - IX Dolina Brzeska 263+300 – 300+400 Wał Neple 262+800 – 277+800 15393 2480 - - - - - - - Wał Brześć I 281+000 – 285+400 780 20 5,800 Wał Brześć II 285+400 – 289+500 2875 - - Wał Priłuki 300+800 – 305+000 588 - - X Dolina Domaczewska 313+400 – 357+900 Wał Domaczowo II 340+600 – 344+100 3300 300 - - - - - - - Wał Domaczowo III 346+200 - - - Wał Domaczowo I 344+100 – 353+800 150 21 1,700 XI Dolina Priborowska 357+900 – 387+500 Wał Priborowo I 361+800 – 377+600 4015 2350 - - - - - - - Wał Priborowo II 378+500 - 22 1,800 Wał Tomaszewka 377+600 – 383+200 338 - - RAZEM (Białoruś)‏ 27543 9861 23 726 - - - - 9,300 OGÓŁEM (Polska, Białoruś)‏ 50070 17138 49 2008 4430 2 2 - 28,150 Tabela nr 4 Wykaz cząstkowych dolin rzeki Bug chronionych infrastrukturą przeciwpowodziową na odcinku granicznym w Obwodzie Brzeskim.

40. Tabela nr 5 L.p. Wyszczególnienie Jedn. Ilość jedn. ogółem Polska Białoruś Ilość jedn. Ilość jedn. 1. Ilość dolin chronionych szt. 11 6 5 2. Powierzchnia zalewu Q = 1% ha 50070 22527 27543 3. Planowana powierzchnia chroniona urządzeń p.pow.Qp = 1% po wykonaniu budowy i rozbudowy wałów ha 17138 7277 9861 4. Modernizacja obwałowań km 28,150 18,850 9,300 5. Budowa nowych obwałowań km 99,565 67,465 32,100 6. Budowle wałowe w tym: - przepusty wałowe - pompownie szt. szt. szt. 28 20 8 11 9 2 17 11 6 7. Poldery zalewowe - ilość - powierzchnia - pojemność szt. ha mln m3 5 4828 46,400 2 1350 22,000 3 3478 24,400 8. Naturalne tereny zalewowe - ilość dolin - powierzchnia - pojemność szt. ha mln m3 11 23056 161,300 6 8100 56,600 5 14956 104,700 9. Kontrolowane tereny zalewowe - ilość kompleksów - powierzchnia szt. ha/mln m3 13 7220/81,3 13 7220/81,3 - - 10. Udrożnienie koryta przepływu wód wielkich na rz. Bug - ilość odcinków - długość odcinków szt. km 2 17,10 2 17,10 - - 11. Zabudowa erozyjna rz. Bug - ilość odcinków - długość odcinków szt. m 48 24300 23 6350 25 17950 Projektowana infrastruktura przeciwpowodziowa dolin chronionych na odcinku granicznym rzeki Bug

41. Fot. nr 17 Wał przeciwpowodziowy rzeki Bug – Pompownia Terespol, gm. Terespol.

42. Tabela nr 6 Nr doliny Dolina Budowa nowych obwałowań Budowle wałowe Poldery zalewowe Naturalne tereny zalewowe Kontrolowane tereny zalewowe Udrożnienie przepływu wód wielkich w korycie Zabudowa erozyjna Nazwa km rzeki od - do nr km Ogółem (szt.) W tym pompownie nr pow. (ha) poj. (mln m3) nr pow. (ha) poj. (mln m3) Nr kompl Pow. (ha) nr od km – do km dł. (m) nr od km – do km dł. (m) nr szt. I Dolina Janowska 220+500 – 271+400 - - - - - - - - 53 1875 13,100 64 200 Wg tab. nr 6.1 2900 65 3575 66 240 II Dolina Terespolska 271+400 – 308+850 23 8,450 2 40 - - - - 54 3792 26,500 67 610 79 272+400 – 275+900 4500 Wg tab. nr 6.1 650 24 7,810 1 - - - - - 25 0,305 - - - - - - 26 12,200 3 - - 49 840 14,30 27 1,350 8,500 2 - - 49 510 7,70 III Dolina Kodeńska 308+850 – 323+500 - - - - - - - - 55 305 2,100 68 215 - - - Wg tab. nr 6.1 450 69 410 IV Dolina Sławatycka 323+500 – 348+700 28 12,300 2 41 1 - - - 56 459 3,200 70 135 - - - Wg tab. nr 6.1 750 71 380 V Dolina Dołhodrodzka 348+700 – 368+000 29 10,400 - - - - - - 57 327 2,300 72 700 - - - Wg tab. nr 6.1 550 30 L=2,300 - - - - - - 73 110 31 P=1,500 - - - - - - VI Dolina Włodawska 368+100 – 397+800 32 1,500 76 - - 74 200 Od km 368+000 – 387+500 występuje potrzeba usunięcia pni kłód, drzew i zatorów z koryta rzeki blokujące przepływ Wg tab. nr 6.1 1050 33 0,850 75 150 295 RAZEM x 67,465 11 x 2 x 1350 22,000 x 8100 56,600 x 7220 x 6350 Projektowane urządzenia przeciwpowodziowe w Województwie Lubelskim w dolinach cząstkowych na odcinku granicznym rzeki Bug pomiędzy Polską a Białorusią

43. Państwo Nr doliny Dolina Gmina Projektowane urządzenia przeciwpowodziowe Zabudowa erozyjna nr od km do km Długość (m) Nazwa km rzeki od – do 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. POLSKA – Województwo Lubelskie I. Dolina Janowska 220+500 – 271+400 Rokitno B – 1 248+200 – 248+500 300 B – 2 250+850 – 251+050 200 B – 3 252+800 – 253+300 500 B – 4 255+700 – 256+200 500 B – 5 257+800 – 258+200 400 Terespol B – 6 265+800 – 266+200 400 B – 7 267+200 – 267+700 500 B – 8 271+000 – 271+100 100 Razem Dolina Janowska 2900 II. Dolina Terespolska 271+400 – 308+850 Terespol B – 9 272+100 – 272+200 100 B – 10 290+000 – 290+250 250 B – 11 291+100 – 291+200 100 B – 12 300+100 – 300+300 200 Razem Dolina Terespolska 650 III. Dolina Kodeńska 308+850 – 323+500 Kodeń B – 13 324+000 – 324+200 200 B – 14 335+700 – 335+380 250 Razem Dolina Kodeńska 450 IV. Dolina Sławatycka 323+500 – 348+700 Sławatycze B – 15 341+400 – 341+800 400 B – 16 346+400 – 346+550 150 B – 17 346+700 – 346+900 200 Razem Dolina Sławatycka 750 V. Dolina Dołhobrodzka 348+700 – 368+800 Hanna B – 18 350+100 – 350+300 150 B – 19 354+300 – 354+700 400 Razem Dolina Dołhobrodzka 550 VI. Dolina Włodawska 368+000 – 397+800 Włodawa B – 20 380+500 – 380+700 200 B – 21 381+500 – 381+800 300 B – 22 384+200 – 384+500 300 B – 23 397+500 – 397+750 250 Razem Dolina Włodawska 1050 Łącznie (Polska)‏ 6350 Tabela nr 6.1

44. Fot. nr 18 Wał przeciwpowodziowy rzeki Bug w m. Terespol, gm. Terespol.

45. Nr doliny Dolina Budowa nowych obwałowań Budowle wałowe Poldery zalewowe Naturalne tereny zalewowe Kontrolowane tereny zalewowe Udrożnienie przepływu wód wielkich w korycie Zabudowa erozyjna Nazwa km rzeki od - do nr km Ogółem (szt.)‏ W tym pompownie nr pow. (ha)‏ poj. (mln m3)‏ nr pow. (ha)‏ poj. (mln m3)‏ Nr komp Pow. (ha)‏ nr od km – do km dł. (m)‏ od km – do km dł. (m)‏ nr szt. VII. Dolina Nowosielska 224+200 – 238+600 - - - - - - - - 59 835 5,800 - - Od km 368+000 – 387+500 występuje potrzeba usunięcia pni, kłód, drzew i zatorów z koryta rzeki blokujących przepływ Wg tab. nr 7.2 - VIII. Dolina Rudawiecka 238+600 – 263+300 - - - - - - - - 60 4000 28,000 - - Wg tab. nr 7.2 3000 IX. Dolina Brzeska 263+300 – 300+400 34 7,100 2 42 1 - - - 61 6812 47,700 - - Wg tab. nr 7.2 4550 - - - - - - - - - - 35 3,800 2 43 1 - - - - - 36 9,600 2 44 1 - - - - - X. Dolina Domaczewska 313+400 – 357+900 37 5,000 2 45 1 - - - 62 1982 13,900 - - Wg tab. nr 7.2 5700 38 1,900 2 - - 50 790 5,50 - - - - 2 46 1 - - - - - XI Dolina Priborowska 357+900 – 387+500 - - 3 47 1 51 2350 16,50 63 1327 9,300 - - Wg tab. nr 7.2 4700 - - - - - - - - - - 39 4,700 2 - - 52 338 2,40 - - RAZEM (Białoruś)‏ X 32,100 17 X 6 X 3478 24,400 X 14956 104,700 X - X X X X 17950 OGÓŁEM (Polska, Białoruś)‏ X 99,565 28 X 8 X 4828 46,400 X 23056 161,300 X 7220 X X X X 24300 Tabela nr 7 Projektowane urządzenia przeciwpowodziowe w Obwodzie Brzeskim w dolinach cząstkowych na odcinku granicznym rzeki Bug pomiędzy Polską a Białorusią.

46. Państwo Nr doliny Dolina Gmina Projektowane urządzenia przeciwpowodziowe Zabudowa erozyjna nr od km do km Długość (m)‏ nazwa Km rzeki od – do 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. BIAŁORUŚ – Obwód Brzeski VII Dolina Nowosielska 224+200 – 238+600 bd. - - - Razem Dolina Nowosielska - VIII Dolina Rudawiecka 238+600 – 263+300 bd. B – 24 239+650 – 240+450 800 B – 25 244+950 – 245+400 350 B – 26 249+850 – 250+450 600 B – 27 254+400 – 255+200 800 B – 28 258+250 – 258+700 450 Razem Dolina Rudawiecka 3000 IX Dolina Brzeska 263+300 – 313+400 bd. B – 29 269+600 – 270+550 950 B – 30 281+400 – 283+100 1700 B – 31 285+150 – 285+850 700 B – 32 289+800 – 290+550 750 B – 33 309+000 – 309+450 450 Razem Dolina Brzeska 4550 X Dolina Domaczowska 331+400 – 357+900 bd. B – 34 320+500 – 321+000 500 B – 35 331+950 – 333+700 1750 B – 36 339+500 – 339+900 400 B – 37 340+300 – 341+100 800 B – 38 341+900 – 342+400 500 B – 39 350+900 – 351+650 750 B – 40 354+500 – 354+800 300 B – 41 356+100 – 356+800 700 Razem Dolina Domaczowska 5700 XI Dolina Priborowska 357+900 – 387+500 bd. B – 42 360+750 – 361+300 550 B – 43 364+350 – 365+150 800 B – 44 369+700 – 369+850 150 B – 45 376+500 – 377+000 500 B – 46 381+900 – 382+600 700 B – 47 385+000 – 386+250 1250 B – 48 386+550 – 387+300 750 Razem Dolina Priborowska 4700 Łącznie (Białoruś)‏ 17950 Ogółem (Polska i Białoruś)‏ 24300 Tabela nr 7.1

47. Fot. nr 19 Zmodernizowana pompownia w Terespolu, gm. Terespol.

48. Lp. Nazwa województwa Wartość przedsięwzięcia w mln zł 1. Obwód Brzeski 217,393 2. Województwo Lubelskie 770,295 Ogółem 987,688 Tabela nr 8 Zbiorcze zestawienie kosztów przedsięwzięcia z podziałem na Województwo Lubelskie i Obwód Brzeski.

49. Nr zadania Nazwa zadania Wartość (mln zł) I. Dolina Janowska 101,808 II. Dolina Terespolska 296,979 III. Dolina Kodeńska 62,534 IV. Dolina Sławatycka 97,367 V. Dolina Dołhobrodzka 138,242 VI. Dolina Włodawska 73,365 Razem 770,295 Tabela nr 9 Podział przedsięwzięcia na zadania inwestycyjne w Województwie Lubelskim

50. Nr zadania Nazwa zadania Wartość (mln zł) VII. Dolina Nowosielska - VIII. Dolina Rudawiecka 0,228 IX. Dolina Brzeska 94,876 X. Dolina Domaczowska 49,223 XI. Dolina Priborowska 73,066 Razem 217,393 Tabela nr 10 Podział przedsięwzięcia na zadania inwestycyjne w Obwodzie Brzeskim