Nuclear Incident Evaluation and Management: Case Study in Belgium

1. Incident IRE – Expérience suite à la première activation du plan d’urgence nucléaire en Belgique Didier Degueldre - Michel Sonck

2. L’incident - Exposé • IRE: • Extraction chimique de radionucléides à partir de plaques d’uranium irradiés dans le flux élevé de neutrons d’un réacteur • Rejets de gaz rares en routine

3. L’incident – Déroulement (22-26/8/2008) • Le 22/08/2008: début d’un rejet d’ I-131 • Cause: réaction chimique • Résulte du mélange d’effluents frais provenant d’une part de l’extraction de Mo-99 et d’autre part d’I-131 • Le 25/08/2008: notification à l’autorité • Rejets pas remarqués plus tôt par l’exploitant • Tentative pour arrêter ou diminuer le rejet • Isolation du circuit de ventilation – tentatives échouent • Passage sur les filtres de réserves – effet minime • Le 26/08/2008: première discussion exploitant - autorité • Décision d’arrêt de la production dans B6 • Installation de filtres à charbon actif à la place de filtres absolus

4. L’incident – Evaluation radiologique(26-28/8/2008) (1) • Le réseau de mesures automatique TELERAD est opérationnel, mais: • Pas d’indications positives • Rejet en dessous LD: • Rejet étalé sur 4 jours • Pas de mesures d’émission dans TELERAD: • Responsabilité chez l’exploitant • 1 balise pour la contamination de l’air (a- et b-totaux et I-131) sur site: pas sous le vent • Balises mobiles sur place : pas de mesures positives

5. L’incident – Evaluation radiologique (26-28/8/2008) (2)

6. L’incident – Evaluation radiologique(26-28/8/2008) (3) • Calculs et modélisation : • Hypothèses conservatives avec données de rejets de l’exploitant et moyenne des données météorologiques TELERAD durant la période de rejet • Essentiellement en accord avec les observations sur le terrain • Niveaux dérivés pour le lait et les légumes risquent d’être dépassés sur quelques km

7. L’incident – Evaluation radiologique(26-28/8/2008) (4) Viande Légumes Lait

8. L’incident – Evaluation radiologique(26-28/8/2008) (5) • Echantillonnage d’herbe: • Résultats positifs: • 3,1 kBq/kg (8 kBq/m²), 5,3 kBq/kg (6 kBq/m²) et 1,1 kBq/kg (4,5 kBq/m²) (I-131) • Pas d’autres radionucléides présents • Niveaux dérivés dans l’herbes pour la protection du lait (2 kBq/kg) et des légumes (5 kBq/kg) dépassés • Risques de dépassement du niveau maximal permis dans l’UE pour le lait (500 Bq/l) et les légumes (2000 Bq/kg) • Décision d’activation du plan d’urgence nucléaire et radiologique au niveau U2 (28/08/2008)

9. Fonctionnement du plan d’urgence(28/8/2008) (1) • Avis CELEVAL: • Dans l’attente de plus de résultats de mesures, la consommation de légumes (à feuilles) locaux, la consommation locale de lait et l’utilisation d’eau de puits sont déconseillées (préventif) • Dans le cadrant entre le nord et l’est, sur une distance de 5 km • Analyses complémentaires de lait, de légumes (à feuilles), de fourrage et d’eau de puits • Analyses complémentaires de contamination de l’air

10. Fonctionnement du plan d’urgence (28/8/2008) (2)

11. Stratégie de mesures (28-30/8/2008) (1) • Premier point d’attention: le lait • Très limité : max. 17 Bq/l dans le secteur, plus loin <LD (limite de détection) • Second point d’attention: les légumes à feuilles et les fruits • Limité, mais non négligeable: jusqu’à 86 Bq/kg dans le secteur jusqu’à 3 km, plus loin  LD • Troisième point d’attention: les eaux de pluies des puits • Tous les résultats de mesures avoisinent la limite de détection • Quatrième point d’attention: fourrage et herbe • Significatif prés du point de rejet, non significatif > 3 km • Cinquième point d’attention: contamination de l’air: • Pas de résultats significatifs (< LD)

12. Stratégie de mesures (2)

13. Fonctionnement du plan d’urgence (30/8/2008) • Avis CELEVAL • Levée de la limitation de consommation du lait et de l’utilisation des eaux de puits • Levée de la limitation de consommation de légumes à feuilles et de fruits au-delà des 3 km • A cause de l’approche des 100 Bq/kg (directive OMS): maintien de la limitation durant 1 semaine dans une zone de 3 km • Poursuite de la campagne de mesures: • Rejet pas encore complètement terminé • Cause exacte pas encore connue • Evaluation conservative du contenu d’I-131 dans le réservoir: 37 TBq • La menace subsiste

14. Fonctionnement du plan d’urgence – Gestion de la menace(28/8 – 6/9/2008) • Conseil CELEVAL • Diminution du niveau d’alarme de U2 à U1 le 6/9/2008

15. Fonctionnement du plan d’urgence Gestion contamination (31/8 – 12/9/2008) • Quotidiennement des nouveaux échantillons et analyses • Suivi des changements de la situation météorologique • Essentiellement confirmation des mesures antérieures • Pas d’extension ou de réduction des zones touchées • Plusieurs laboratoires interviennent: aucune discordance • Au total près de 300 échantillons analysés • Diminution claire de la contamination dans le temps • Les 1-2/9/2008: mesures auprès de la population de la contamination de la thyroïde • Aucun résultat positif sur plus de 1000 mesures • Levée du plan d’urgence nucléaire et radiologique le 12 septembre 2008

16. Conclusions – Leçons tirées • Il faut souligner l’importance d’une notification dans les temps (ou même précoce) et correcte à l’autorité • Respect des schémas d’avertissement prévus • Déclaration de situation d’urgence ou menace, même N0, important • Ces deux éléments sont fondamentaux pour une réaction rapide et correct de l’autorité • En contraste avec les exercices, durant un incident réel les médias et la population jouent un rôle crucial dans la gestion de crise • Communication !! • Exigent des ressources et du temps (par exemple mesure pour la population de la contamination de la thyroïde) • L’activité discontinue d’équipes de crise s’est avérée efficace durant la gestion de cet incident • Jamais testé antérieurement durant les exercices • Lié à la gestion de la phase post accidentelle ?

17. Merci