unterschiedliche methodologien der ib die epistemologie einer wissenschaft kurzfassung n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Unterschiedliche Methodologien der IB: Die Epistemologie einer Wissenschaft (Kurzfassung) PowerPoint Presentation
Download Presentation
Unterschiedliche Methodologien der IB: Die Epistemologie einer Wissenschaft (Kurzfassung)

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 24

Unterschiedliche Methodologien der IB: Die Epistemologie einer Wissenschaft (Kurzfassung) - PowerPoint PPT Presentation


  • 181 Views
  • Uploaded on

Unterschiedliche Methodologien der IB: Die Epistemologie einer Wissenschaft (Kurzfassung). Was ist eine Theorie ?. Theorie ist “…das Netz das wir auswerfen, um die Welt einzufangen – um sie zu rationali-sieren, zu erklären und zu beherrschen."

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Unterschiedliche Methodologien der IB: Die Epistemologie einer Wissenschaft (Kurzfassung)' - modesty


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
was ist eine theorie
Was ist eine Theorie ?

Theorie ist “…das Netz das wir auswerfen, um die Welt einzufangen – um sie zu rationali-sieren, zu erklären und zu beherrschen."

Karl Popper. Logik der Forschung, 6.Aufl. Tübingen 1976

Oder: Theorien helfen bei der Orientierung in einer komplexen Wirklichkeit

kennzeichen von theorie
Kennzeichen von Theorie

Anspruch auf objektive Erkenntnis

• Alltagspraxis: nur Behauptungen ohne weitergehende Sicherheit

• Theorie: Besonderer Geltungsanspruch macht Begründung notwendig

Geltungsanspruch wird durch Meta-Theorie begründet (“Theorie über Theorie”) – das führt zur Erkenntnistheorie

Erkenntnistheorie: Wie und wieso wird etwas als “wahr” erkannt? Welche Kriterien besitzen wir zur Bestimmung der Gültigkeit unserer Aussagen ?

slide4

Erkennendes

Subjekt

Erkenntnis-

objekt

Erkenntnis

Erkenntnis (Schema)

grauen Himmel

Mensch

sieht („erkennt“)

folgert

handelt danach

Regenschirm mitnehmen

bald regnet‘s

slide5

Erklären

Erkenntnis der Mechanismen und Prozesse menschlichen Zusammenlebens, ihrer Gesetze und deren Beeinflussung

Verstehen

Einsicht in die Zusammenhänge (vorgegebener) menschlicher Ordnung, ihrer Grundsätze und Ziele

1. Generelle Unterschiede

Wissen-schaft

strebt nach

slide6

Verstehen

  • Geltungsgrund: Offenbarung; dem Wissenschaftler enthüllen sich die Seinswahrheiten als
    • den Dingen innewohnende Idee (Platon)
    • Göttlicher Wille (Mittelalter)
    • Ausfluss der menschlichen Natur
  • Ziel: theoretische bzw. normative Orientierung des Menschen in seiner Welt
  • Erklären
  • Geltungsgrund:Nachprüfbarkeit des methodischen Vorgehens
    • i.d. Regel Sammlung empirischer Beobachtungen, Hypothesenbildung, Formulierung von auf nicht falsifizierten Kausalaussagen beruhender Theorien
  • Ziel: Rationalisierung, Erklärung, Beherrschung der Welt

1. Generelle Unterschiede

slide7

2. Erkenntnisinteressen bei Habermas

Forschungsprozesse lassen sich ordnen nach drei Kategorien, die jeweils von einem anthropologisch tiefsitzenden Erkenntnisinteresse geleitet werden und dem Interessenzusammenhang einer menschlichen Gattung entspringen, die sich über Arbeit, Sprache und Herrschaft vergesellschaftet.

Technisches Erkenntnisinteresse der Erfahrungswissenschaften

Erschliessen die Wirklichkeit unter dem Erkenntnisinteresse der Verwertbarkeit, dem Interesse an zuverlässiger Voraussage und Kontrolle von Ereignissen in der Welt, um die materielle Reproduktion des Lebens sicherzustellen oder zu erweitern.

Praktisches Erkenntnisinteresse der historisch-hermeneutischen Wissenschaften

Erschliessen die Wirklichkeit unter dem Erkenntnisinteresse des Sinnverständnisses, der Herstellung/Bewahrung zuverlässiger Intersubjektivität, die erst gegenseitiges Verstehen und Selbstverständigung sicherstellt

Emanzipatorisches Erkenntnisinteresse der kritischen Wissenschaften

Erschliessen die Wirklichkeit unter dem Erkenntnisinteresse der (Selbst-) Befreiung der Menschen von den für naturwüchsig gehaltenen Zwängen undurchschaubarer Gewalten durch Selbstreflexion, Einsicht und Aufklärung.

erkenntnistheoretische grundpositionen
Erkenntnistheoretische Grundpositionen
  • • Realismus versus Idealismus
  • • Empirismus versus Rationalismus
  • • Skeptizismus
grundpositionen 1
Grundpositionen 1

• Realismus

Wirklichkeit existiert unabhängig von uns, ist durch Wahrnehmung bzw. Denken erfahrbar.

Konsequenz: Theorie als Versuch der adäquaten Wirklichkeitsabbildung

• Idealismus

nur geistige Wirklichkeit ist gegeben; Erkennbarkeit einer “äußeren” Wirklichkeit wird geleugnet, deren Existenz wird von extremen Vertretern des I. sogar bestritten.

Konsequenz: Theorie beschreibt nichts tatsächlich Existierendes; der Wert einer Theorie bestimmt sich ausschließlich aus ihrem (instrumentellem) Nutzen

grundpositionen 2
Grundpositionen 2

• Empirismus

Sinneserfahrung ist die alleinige oder zumindest wichtigste Erkenntnisquelle.

Konsequenz: Theorie stellt die Zusammenfassung der in Beobach-tungen und Experimenten gesammelten, möglichst zuverlässigen Erfahrungen dar.

• Rationalismus

Form und Inhalt allen Wissens liegt primär in Verstand und Vernunft

begründet.

Konsequenz: Theorie ist keine Sammlung voraussetzungsfreier Erfahrungen, Primat der Theorie über die Erfahrung.

• Skeptizismus

generelle oder teilweise Leugnung von Erkenntnismöglichkeiten

Konsequenz: Ende wissenschaftlicher Aktivitäten als Erkenntnismittel ???

literaturtipp
Literaturtipp
  • Gerhard Schurz: Einführung in die Wissenschafts-theorie. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft 2006
  • Helmut Seiffert: Einführung in die Wissenschafts-theorie. 11. Aufl., 3 Bde., München: C.H.Beck 2006ff
slide12

Überprüfung wissenschaftlicher Aussagen

Es gibt keine »reinen« Tatsachen! Jede Tatsache, jede Beobachtung ist vielmehr immer schon geformt durch die Kenntnisse des Beobachters,

durch die Sprache, in der Tatsachen erfasst und dargestellt werden. Oder anders: jegliche Erkenntnis ist theorieabhängig

Theoretische Aussagen

THEORIE

Beobachtungssätze

Empirie

erkl rung
Erklärung
  • Im wissenschaftlichen wie im vorwissenschaftlichen Bereich ist die Grundstruktur der Erklärung nichts anderes als die Rückführung von Unbekanntem auf Bekanntes. Ein Ereignis gilt in der vorwissen-schaftlichen Alltagserkenntnis bereits als erklärt, wenn ein in anderen Zusammenhängen bereits bekannter Gegenstand, Sachverhalt oder eine Handlung als unmittelbare, natürliche oder konkrete Ur-Sache angegeben werden kann.
  • Die wissenschaftliche Erklärung unterscheidet sich davon lediglich durch ihre Allgemeingültigkeit, die durch das Aufstellen einer allgemeinen Gesetzesaussage gekennzeichnet ist, die nicht nur für ein bestimmtes Ereignis, sondern für den gesamten Ereignistypus gilt. Dadurch wird ein zufälliges Ereignis zu einem notwendigen oder wahrscheinlichen und ein unvorhersehbares Ereignis zu einem vorhersehbaren gemacht. In der wissenschaftlichen Erkenntnis heißt das, daß jede echte, d. h. korrekte Erklärung auch potentiell eine Prognose sein muß.
  • Für die Korrektheit einer Erklärung ist in jedem Fall die genaue Beschreibung des Ereignisses entscheidend. Denn diese liefert erst das Material für die richtige Erklärung. Wird dieses Material nicht berücksichtigt, dann kommt es zu Scheinerklärungen. Beispiele sind das schlechte Horoskop des Autolenkers bei einem Verkehrsunfall oder Horoskope über den Ausgang von Feldzügen und Schlachten.
slide14

Positivist theory creation and testing

hypotheses

logical

deduction

predictions

theory amended

Prediction not fulfilled,

theory appears

inconsistent with

the facts

empirical

observation

either

or

Prediction fulfilled,

theory appears

consistent with

the facts

theory

discarded,

new theory

needed

theory

correct

literaturtipp1
Literaturtipp
  • Scott Gordon: The History and Philosophy of Social Science. London: Routledge 1991
  • Theodore M. Porter/Dorothy Ross (eds.): The Cambridge History of Science. Vol. 7: The Modern Social Sciences. Cambridge: Cambridge UP 2003
  • http://plato.stanford.edu/entries/scientific-explanation/
  • http://www.iep.utm.edu/e/explanat.htm
logischer empirismus
Logischer Empirismus
  • aus dem Wiener Kreis (u.a. Rudolf Carnap, Ernst Mach, Otto Neurath, Moritz Schlick) entstanden, als Reaktion auf den stark spekulativ gefärbten Wissenschaftsbetrieb des 19. Jhs.; Vorbildwissenschaft: Physik
  • Grundposition: alle wissenschaftlichen Aussagen sind entweder
  • analytisch => gegenüber Erfahrung immun, oder
  • synthetisch => wahr oder falsch gemäß Beobachtung
  • synthetische Aussagen
  • nur dann sinnvoll, wenn verifizierbar
  • verifizierbar heißt: Aussage H läßt sich aus Protokollsätzen B logisch ableiten – (B1 und B2 und ... und Bn) impliziert H
  • Induktionsprinzip: – Der Forscher versucht, “aus ein- oder mehrmaliger Beobachtung eines gewissen Bedingungsverhältnisses auf seine allgemeine Gültigkeit zu schließen” (Carnap, 1926:8)
  • neben dem Induktionsprinzip hohe Bedeutung der deduktiv-nomologischen

Methodologie; Hypothesen werden deduktiv aus der Theorie abgeleitet

Literatur: Carnap, Rudolf: Physikalische Begriffsbildung. Karlsruhe 1926

logischer empirismus grundz ge
Logischer Empirismus:Grundzüge
  • Basiselemente wissenschaftlicher Erkenntnis sind sinnliche Beobachtungen
  • theoretische Begriffe werden nur zugelassen, wenn sie aus Beobachtungen abgeleitet werden können; scharfe Trennung zwischen Beobachtung und Theorie
  • Wissenschaft hat eine deduktiv-nomologische Struktur; alle Wissenschaften benutzen die gleiche Methode und können daher vereinheitlicht werden (Physik als Wurzel der Einheit)
  • bei der Beurteilung wissenschaftlicher Produkte zählt nur der “context of justification” (Primat der Logik)
  • Wissenschaft ist kumulativ; wissenschaftlicher Fortschritt nützt der Gesellschaft
sir karl popper 1902 1994 und die logik der forschung
Sir Karl Popper (1902-1994)und die Logik der Forschung

Karl Popper hat in seiner Logik der Forschung (1935) ein Modell der Wissenschaftsentwicklung entworfen, das von einer ständigen Verbesserung unseres Wissens durch empirische Forschung ausgeht.

Dabei werden aus Theorien Hypothesen abgeleitet; deren empirische Überprüfung führt zur Verbes-serung der Theorien, im negativen Fall zur Einschränkung ihres Geltungsbereiches oder gar zu ihrer Verwerfung.

Wissenschaft führt auf diese Weise zu einer kontinu-ierlichen Optimierung unseres Wissens.

  • Kumulatives Wissenschaftsverständnis
literaturtipp2
Literaturtipp
  • Karl R. Popper: Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Hg. T.E. Hansen. Tübingen: Mohr/Siebeck 1979
  • Karl R. Popper: Logik der Forschung. 10.verb.u.verm. Auflage Tübingen: Mohr/Siebeck 1994
  • Nützliche Website: http://www.raffiniert.ch/spopper.html
kritischer rationalismus
Kritischer Rationalismus
  • Falsifizierbarkeit als zentrales Kriterium: Aussagen einer Theorie müssen an der Empirie scheitern können
  • Nach Popper besteht eine Asymmetrie zwischen der Verifikation und Falsifikation von wissenschaftlichen Hypothesen:
  • Die Allgemeingültigkeit von naturwissenschaftlichen Hypothesen kann niemals definitiv bewiesen werden (Poppers Fallibilismus).

Man kann aber Hypothesen empirisch überprüfen und ggf. widerlegen, wenn empirische Daten im Widerspruch zu den Vorhersagen der Theorie stehen (Poppers Falsifikationismus)

  • Zur Überprüfung von wiss. Hypothesen werden aus-schließlich deduktive, keine induktiven Methoden benötigt (Poppers Deduktivismus)
slide21

Poppers Modell der empirischen Überprüfung

Wissenschaftliche Theorien und Hypothesen

Empirisch nachprüfbare Vorhersagen

Beobachtung

Messung

Experiment

Übereinstimmung

Nicht-Übereinstimmung

Vorläufige Bestätigung der Theorie

Falsifikation

Ggf. neue Theorie formulieren

Quelle: Lauth/Sareiter: Wissenschftliche Erkenntnis, Paderborn 2002, S. 98

slide22

Poppers Überprüfungs-Modell (2)

• Wir überprüfen wissenschaftliche Theorien, indem wir empirisch nachprüfbare Vorhersagen aus der Theorie ableiten (1. Schritt).

• Die Vorhersagen müssen mit den Ergebnissen von entsprechenden Beobachtungen, Messungen und Experimenten verglichen werden (2. Schritt).

• Wenn die Versuchsergebnisse mit den Vorhersagen übereinstimmen, gilt die Theorie als vorläufig (!) bestätigt.

• Wenn die Versuchsergebnisse nicht mit den Vorhersagen übereinstimmen, gilt die Theorie als „falsifiziert“ und muss durch eine bessere Theorie ersetzt werden.

literaturtipp3
Literaturtipp
  • Lothar Schäfer: Karl R. Popper. München: C.H.Beck 1988
  • Martin Morgenstern/Robert Zimmer: Karl Popper. München: dtv 2002
  • Herbert Keuth: Die Philosophie Karl Poppers. Tübingen: Mohr/Siebeck 2000 [ UTB Wissenschaft]
  • Paul Arthur Schilpp (ed.): The Philosophy of Karl Popper, 2 Bde., La Salle, Ill.: Open Court 1974