INTERVENCI ÓN GUBERNAMENTAL EN EL DEPORTE

1. INTERVENCIÓN GUBERNAMENTAL EN EL DEPORTE LCDO. JAIME-ALBIZU LAMBOY-RILEY Centro de Investigación y EducaciónDeportiva (CINED) 6 de octubre de 2012 Lima, Perú

2. GUÍA DE DISCUSIÓN • NATURALEZA PRIVADA DEL DEPORTE • AUTONOMÍA OLÍMPICA Y FEDERATIVA • MOTIVACIONES DEL ESTADO • MODELOS DE ESTRUCTURA E INTERVENCIÓN • MODELOS DE COOPERACIÓN • BREVE ANÁLISIS DE LA LEY PERUANA • PREGUNTAS

3. NATURALEZA PRIVADA DEL DEPORTE • El deporteesunamanifestación natural y consecuencia inevitable e inherente a la conductahumana. • Los poderes del Estado no hanpodidocontrolar de maneraabsoluta y permanente el deporte. • El Estado nunca ha sidoeficaz en intentos de prohibir la actividaddeportiva en general o una en particular. • El deporte no necesita del Estado paraexistir o legitimarse • El deporte no esunaresponsabilidadquetradicionalmente ha sidoasumidapor el Estado

4. NATURALEZA PRIVADA DEL DEPORTE

5. AUTONOMÍA OLÍMPICA Y FEDERATIVA • CARTA OLÍMPICA • Con objeto de cumplirsumisión, los CON puedencolaborar con organismosgubernamentales, con los quemantendránrelacionesarmoniosas. Sin embargo, no se asociarán a ningunaactividadquepudierasercontraria a la CartaOlímpica. Los CON puedencooperar con organismos no gubernamentales. • Los CON deben de preservarsuautonomía y resistirse a todaslaspresiones, incluyendopero no exclusivamentelaspresionespolíticas, jurídicas, religiosas y económicas, quepodríanimpedirlesajustarse a la CartaOlímpica. • REGULACIONES DE LAS FEDERACIONES INTERNACIONALES • FIFA y otras FI’s expresamenteincluyen en susregulaciones el rechazo a la intervencióngubernamental en las FN’s afiliadas e incluso el requisitoque los asuntosinternos de la entidadseanresueltasfuera del marco de los tribunalesordinarios

6. AUTONOMÍA OLÍMPICA Y FEDERATIVA • CONSTITUCIONES NACIONALES • Múltiplesconstitucionesnacionalesreconocen la autonomíaolímpica y federativa. En teoría no hay necesidad de reconocerlatodavezquesiendoentidadesprivadas, la intervenciónestatal se debelimitar al cumplimiento de lasdisposicionesgenerales de la ley. Pero, al afirmarloconstitucionalmente se evita la tentaciónrecurrente de intervenir en el deporteolímpico y federativo. • LEY DRD PUERTO RICO • Se reconoce la autonomíaolímpica y federativapor ley, la cual se reafirma en cada ley que de algunamanera u otratoca el temaolímpico y federativo • Los intereses y prioridades del Estado nisiempre o muypocasveces van de la mano con lasnecesidades y proyectos del deportefederativoo de alto rendimiento.

7. MOTIVACIONES DEL ESTADO EN EL DEPORTE • Prohibiralgúndeporte o actividaddeportiva • Promover la aptitudfísica de la población con propósitosulterioresmilitares • Promoverla integración, desarrollo social o cerrar la brecha entre gruposétnicos, politicos o religiosos. • Construirunaidentidadnacional y proyectarfortalezanacional • Reclamarun espacio en el escenariointernacional • Inyectarla economía de una ciudad o región • Mecanismoalterno de diplomaciainternacional • Parte de unapolíticaintervencionista general del Estado

8. MOTIVACIONES DEL ESTADO EN EL DEPORTE • El deporte NUNCA podráserinmunetotalmente al interés o poderestatal • RelacionesLaborales • RelacionesContractuales • ConductasCriminales • Responsabilidad Civil • Responsabilidad Fiscal • Regulación del Derecho de Asociación

9. MODELOS DE ESTRUCTURA ModeloPrivado La actividadeportivaesconsideradacomounaexpresiónde la libreiniciativa de los ciudadanos La promoción y el desarrollo del deporte se deja en manos del movimientodeportivo El rol del Estado se circumscribe a crearlascondicionesmaterialesquepermitan la práctica del deporte El Estado aportaeconómicamente al CON y a las FN’s, estandoéstas en libertad de buscarsusmétodos de financiamiento. Financiamiento e Infraestructura Creación de condiciones

10. MODELOS DE ESTRUCTURA ModeloPúblico El deporteesconsideradocomo un serviciopúblico de la exclusivacompetenciaestatal El Estado asume la responsabilidad en supromoción y de sudesarrollo en todos los niveles El movimientodeportivoes un apéndice del Estado y sujeto a susregulaciones El Estado financia la totalidad de la actividaddeportiva y determina el alcance y tipo de cualquierotrotipo de financiamiento o alianzas con patrocinadoresprivados. Aspectospuramentetécnicos o de competición

11. MODELOS DE ESTRUCTURA ModeloMixto Deporteconsideradocomoserviciopúblico. Estado asumeresponsabilidad de regulación,promocióny de desarrollo Movimientodeportivoesautónomo en organizaciónde actividades de competición. Estado delegafunciones a CON y a FN’s Permite la gestiónprivadaalterna de financiamiento. Estado se reserva el derecho de asignación de ayudaseconómicas, sujeto a la aprobación de planes de actividad y reglamentos.

12. MODELOS DE COOPERACION • Ley de IncentivosFiscales(Brasil) • AsignaciónPresupuestariaConstitucional (Guatemala) • Fundaciones con ParticipaciónEquitativa (Modelo AMA) • Junta de Atletas a TiempoCompleto (Puerto Rico) • Pareos de Fondos (IncentivarBúsquedaFondosPrivados) • ComitéOrganizadores JO’s/ CopasMundiales

13. LEY PERUANA DEL DEPORTE • Utiliza un modelomixto de inclinaciónintervencionista, parecido al modeloespañol. • Hay un intento de control fuerte, al menos en el texto de la ley, sobrelasfederacionesdeportivas y el COP, queburocratiza la gestióndeportiva de alto rendimiento • Un modelomásefectivoes el de reducir el gigantismogubernamentalqueimplica la existencia del IPD, y concentrarlo en dirigirsu radio de acción en fortalecer en deporte en el sistemapúblico de educación, los currículos de educaciónfísica y el deporte de base. • La otra parte del dinero, se podríautilizarparacomplementarlasayudas a lasfederacionesdeportivasdirectamente, través del CON o mediantecreación de instituciones de gobernanzamixta, estableciendo los mecanismos de fiscalizaciónadecuadas de esosfondospúblicos.

14. PRESUPUESTO IPDPOR CICLOS OLÍMPICOS

15. ATLETAS PERU EN JUEGOS OLÍMPICOS

16. MIRANDO AL FUTURO • El rol del Estado debeseruno de socio cooperador y de fomento, no el rolpaternalista de supervisión o control. • El deporteporsunaturalezaes un fenómenoque se nutre y alimenta de la autogestión, la cualdebeserfomentadapor el Estado. • Modificaractitudes en el movimientodeportivohacia el Estado: “Denme el dinero y dejennosquietos” • Modificaractitudes de los gobernanteshacia el movimientodeportivo: “Como tedoydinero, tengoquecontrolarte”

17. MIRANDO AL FUTURO • El deporte no debeserutilizadopor el Estado comomecanismo de promoversupremaciónnacional o comoarmapolítica. • El Estado debereconocerlasbondades del deporte de base y los beneficios del deporte de alto rendimiento, permitiendoqueexistan los espaciosparaque se desarrollen. • El Estado tiene el derecho y obligación de fiscalizar el buenouso de los fondosquedestina, pero sin queelloimplique la intromisión total.

18. MIRANDO AL FUTURO • El control absoluto en el deportelimitasudesarrolloinstitucional e impidesuindependencia. Puederendirfrutostemporeros, pero no sustentables o a largo plazo. • El éxitodeportivo de alto rendimiento NO estáligado al grado de intervención del Estado en el deportefederativo u olímpico, sinomásbien a la solidez de un deporte de base sólido, un deporte escolar estructuradoy programas de desarrolloconsistentes. • El Estado tiene el Derecho de decidirsisubsidia o no a ciertasentidadesdeportivas, siéstas no garantizantransparencia y elementos de buengobierno.

19. www.cinedpr.com • lamboy@cinedpr.com; cined@onelinkpr.net • Banco de DesarrolloEconómico • 638 Aldebarrán Suite HQ-201 • San Juan PUERTO RICO 00920 • Tels. +1 787.706.1270; +1 787.630.9694 • Fax. +1 787.783.9011