A paraszolvencia egészségpolitikai jelentősége és a megszüntetésére tett kísérletek értékelése

1. A paraszolvencia egészségpolitikai jelentősége és a megszüntetésére tett kísérletek értékelése 2012. január 25.

2. A paraszolvencia egészségpolitikai jelentősége • Miért érdemes foglalkozni a paraszolvenciával? • Ha rontja az egészségügyi rendszer teljesítményét: az eredményességet, a hatékonyságot, és/vagy az igazságosságot • Mértéke elég nagy ahhoz, hogy rendszerszintű hatást fejtsen ki • A paraszolvencia hatása attól függ, hogy mi motiválja annak adását: • kényszer vagy hála: a motiváció sokoldalú, amely kérdőíves felmérésben nehezen feltérképezhető – a hálának "vallott" pénzadás mögött is számos kényszerítő tényező fedezhető fel (belső vagy külső) • Mértéke: • Magyarországon a teljes egészségügyi kiadás 1,5-4,5%-a • De nem elsősorban az abszolút mérték, hanem az egyenlőtlen eloszlás miatt jelent komoly torz ösztönzőt (90%-a orvosoknak megy, ezen belül is vannak jól fizető és nem jól fizető szakterületek) • Minden okunk meg van arra, hogy a paraszolvencia jelensége miatt aggódjunk: • Meg kellene szüntetni, de hogyan?

3. 1 Hogyan nyúljunk a paraszolvenciához? • WHO tanulmánykötet a volt kommunista országok egészségügyi reformjainak összehasonlító elemzéséről: • Kutzin J, Cashin Ch, Jakab M (eds): Implementing Health Financing Reforms: Lessons from countries in transition. 2010 • Egy külön fejezet foglalkozik a paraszolvencia megszüntetésére tett intézkedésekkel • Négy ország összehasonlítása: • Kirgizisztán • Tadzsikisztán • Oroszország • Magyarország

4. 2 Hogyan nyúljunk a paraszolvenciához? • A tanulmány a következő kritikus sikertényezőket azonosította: • Átfogó, egymást megfelelő sorrendben követő reformintézkedések (nem egy-egy különálló változtatás) • világos és reális jogosultság (szolgáltatáscsomag) • a nem hatékonyan működő ellátórendszer átalakítása, a hatékonysági nyereség visszaforgatásával (egészségügyi dolgozók jövedelmének növelése) • megfelelő mértékű, stabil és kiszámítható közfinanszírozása • a bűnbak keresés mellőzése • Magyarország az elmúlt 25 évben kudarcot vallott a paraszolvencia elleni "harcban"

5. 1 Mi történt Magyarországon? • Általánosságban elmondható, hogy Magyarországon az egészségügyi reform nem követte ezeket az elveket • Habár az eüi reform átfogó és számos tekintetben jól tervezett volt • A szolgáltatáscsomaghoz nem sikerült érdemben hozzányúlni és tisztázni a magán és közfinanszírozott ellátások határait • A finanszírozási és ellátórendszer szerkezeti átalakítási reformokból származó hatékonyságjavulás eredményét egyszerűen kivették az eü-ből (költségvetés stabilizálásra) • A forrásteremtés a közfinanszírozott egészségügyi ellátások vonatkozásában inadekvát, bizonytalan, valamint kiszámíthatatlan maradt: • hosszú megszorítási periódusok és rövid kiadásnövekedés váltakozása • pl. 50%-os közalkalmazotti béremelés 2002-ben vs. évente 3% 1990-től kezdve

6. 2 Mi történt Magyarországon? • A paraszolvencia megszüntetésére irányuló törekvések azért vallottak kudarcot, mert nem szüntették meg a paraszolvencia gyökérokait • Pl. 2006-2010. közötti időszak intézkedései: • vizitdíj, kórházi napidíj bevezetése (majd eltörlése, népszavazás) • szabad orvosválasztásért fizetendő térítési díj jelentős megemelése (30%, max. 100 ezer Ft) • Mindkét intézkedés kudarcot vallott: • a vizitdíj nem szüntette meg a paraszolvencia adásának okait (maximum elszívta a hálapénz forrásait a legszegényebbeknél) • a szabad orvosválasztásért fizetendő díj sokkal közelebb van a paraszolvencia tényleges működéséhez, de: • a beteg által fizetett díj nem az orvoshoz, hanem a kórházhoz került (azaz sem a betegnek, sem az orvosnak nem volt érdeke befizetni/beszedni) • a kórház OEP finanszírozása a beszedett pénz összegével csökkent (azaz még a kórházmenedzsmentnek sem volt érdeke működtetni a rendszert)

7. 3 Mi történt Magyarországon? • Mit kellene tehát ezen változtatni? • jóval alacsonyabb díjat kellene meghatározni • az OEP finanszírozáson felüli többletbevétel legyen • a bevétel jelentős része közvetlenül a kezelőorvosnak jusson • adómentes legyen (vagy kedvezményes adókulcs) • a területi beteget ellátó orvos is kapjon plusz díjazást (az OEP-től)annak érdekében, hogyelkerüljük a területi betegek hátrányos megkülönböztetését (plusz közpénz kell) • Ez a jelenlegi kormányzati ciklusban is kivitelezhető lenne, de: • a kérdés nagyon átpolitizált, nem mernek a politikusok hozzányúlni • többlet közfinanszírozást igényel (de legalább is a hatékonysági nyereség visszaforgatását)

8. 1 Záró megjegyzések • A közvetlen lakossági hozzájárulás (aka vizitdíj) nem jó eszköz a hatékonyság növelésére

9. 2 Záró megjegyzések • A volt kommunista országokban a paraszolvencia ennek ellenére olyan káros jelenség, amelynek formalizálása egyértelműen javítaná az eüi. rendszer teljesítményét abban az esetben, ha a "vizitdíj" kiváltja a paraszolvenciát, nem pedig hozzáadódik ahhoz • A legfontosabb kritikus sikertényező a paraszolvencia megszüntetésében továbbra is inkább az egészségügyi rendszer átalakulásából származó hatékonysági nyereségek visszaforgatása lenne, de ezt a legnehezebb elérni gazdasági válság és megszorítások idején