1 / 66

Sommaire de la présentation

Résultats de l’action nationale de R echerche et de R éduction des R ejets de S ubstances D angereuses dans l’ E au (3RSDE) sur le bassin Adour-Garonne. Sommaire de la présentation. Cadre réglementaire Objectifs Organisation et déroulement des opérations

mare
Download Presentation

Sommaire de la présentation

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Résultats de l’action nationale de Recherche et de Réduction des Rejets de Substances Dangereuses dans l’Eau (3RSDE) sur le bassin Adour-Garonne

  2. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  3. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  4. Cadre réglementaire européen • 2 directives encadrant les rejets de substances dangereuses • Directive 76/464/CEE « Substances Dangereuses » : Liste de 157 substances ou familles de substances • Liste I (18 substances): suppression des rejets dans le milieu naturel • Liste II: réduction des rejets dans le milieu naturel • Directive 2000/60/CE dite « Directive Cadre Eau » : liste de 33 substances ou familles de substances • Substances dangereuses prioritaires: suppression des rejets dans le milieu naturel • Substances prioritaires: réduction des rejets dans le milieu naturel

  5. Cadre réglementaire français (1) • Arrêté ministériel du 30/06/2005 modifié • Mise en place d’un programme national d’action contre la pollution des milieux aquatiques par certaines substances dangereuses • Détermination de substances pertinentes en France et de normes de qualité pour le milieu aquatique associées • Définition d’objectifs de réduction de toutes les émissions pour ces substances • Circulaire DE/MAGE/BLPDI n° 07/23 du 7 mai 2007 • Fixation de NQEp: valeurs seuil de concentration dans le milieu à utiliser pour l’évaluation du bon état chimique des masses d’eau en France

  6. Cadre réglementaire français (2) • Objectifs nationaux de réduction de l’ensemble des émissions, diffuses comme ponctuelles, d’ici 2015 : • Substances dangereuses prioritaires de la DCE et substances Liste I de la directive 76/464/CEE : objectif de réduction de 50% • Substances prioritaires (non dangereuses) de la DCE : objectif de réduction de 30% • Substances pertinentes en France issues de la liste II de la directive 76/464/CEE : objectif de réduction de 10%

  7. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  8. pas une action de contrôle réglementaire Objectifs de l’action RSDE • Mise en œuvre par circulaire ministérielle de 2002 à 2007 • Objectif principal: Améliorer la connaissancedes sources ponctuelles de substances dangereuses • Visait les rejets des ICPE parmi 13 secteurs d’activités puis action étendue aux STEP urbaines, hôpitaux • Recherche systématiquede 106 substances dont les 33 de la DCE et une partie des substances de la Directive 76/464/CEE • Fondée sur le volontariat des industriels

  9. Objectifs de l’étude sur le bassin AG • Améliorer la connaissance des sources industrielles et urbaines de substances dangereuses • Identifier les pressions ponctuelles s’exerçant sur les masses d’eau du bassin • Évaluer l’impact potentiel de ces rejets sur le milieu aquatique • Informer le public des résultats de l’action • les résultats sont notamment utilisés pour l’élaboration des schémas directeurs d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE)

  10. L’action nationale en quelques chiffres • Données disponibles pour 2 876 sites • Répartis sur 21 régions (hors Corse) • Classés parmi 23 secteurs d’activité • 3 600 prélèvements réalisés • 3 328 rejets • 272 eaux « amont » (prise d ’eau ou entrée de STEP) • 22 laboratoires d’analyses chimiques • 14 privés • 8 laboratoires départementaux ou universités

  11. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  12. Organisation • Pilotage national • COPIL: MEDAD, DRIRE, Agences de l’Eau, représentants des entreprises, associations de protection de l’environnement… • Cahier des charges technique (déroulement des opérations et assurance qualité) • Gestion et restitution des résultats • Déclinaison régionale du COPIL • Sélection des établissements (critères de la circulaire MEDAD) • Pré sélection des prestataires (consultation) • Valorisation des résultats • Financement des prélèvements et analyses • 50% agence de l’eau / 50% industriel

  13. Sélection des sites et des prestataires • Sélection des sites selon plusieurs critères • présence constatée ou supposée de SD, sensibilité du milieu récepteur, absence de traitement de dépollution, absence de données, etc… • Pré sélection de 9 prestataires • SGS Multilab • EPLD (Laboratoire des Pyrénées) • Laboratoire départemental d’analyses de la Drôme (LDA26) • CARSO • IEEB (Institut Européen de l’Environnement de Bordeaux) • IANESCO Chimie • CTC • IRH Environnement • CAR

  14. Campagne de prélèvements et analyses • Visite préliminaire du site: industriel/prestataire • Choix des points de prélèvements pertinents • Définition des modalités de l’intervention • Prélèvements sur site • Mesure du débit d’effluent en continu sur 24h (si possible); • Constitution d’un échantillon moyen sur 24h, proportionnel au débit, représentatif d’une activité journalière du site • Analyses • Recherche systématique de la même liste de substances • Laboratoire agréé, méthodes normalisées quand elles existent

  15. Analyses réalisées • 106 substances individuelles • toutes les substances prioritaires DCE (43) • une partie des substances de la Directive 76/464/CEE (3 Liste I et 55 Liste II) • 5 autres substances organiques • Paramètres physico-chimiques (DCO, MES, pH, T°C) • Les autres substances détectées dans l’échantillon devaient, si possible, être quantifiées • Tests d’écotoxicité aigue et chronique réalisés surles effluents de 15sites

  16. Familles chimiques concernées

  17. Restitution des résultats • Rapport détaillé des opérations à destination de: • l’exploitant, • la DRIRE, • l’agence de l’eau • Fichier de synthèse au format Excel pour bancarisation • base de données nationale • base de données régionales et bassin • Valorisation • nationale (rapport en ligne sur le site de l’action) • et régionale

  18. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  19. Établissements concernés • 347 sites IC et non IC sélectionnés par le COPIL dont: • 30 stations d'épuration urbaines • Répartis sur 6 régions Aqu Auv Lang Lim M-P P-C 163 1 6 23 123 31 • 21 activités représentées dont: • Traitement et revêtement de surface: 58 sites • Chimie, parachimie: 48 sites • Papeterie et pâte à papier: 26 sites • Traitement et stockage des déchets: 24 sites

  20. Répartition géographique Station d’épuration Industrie

  21. Aquitaine Midi-Pyrénées Répartition sectorielle

  22. Nombre de sites Répartition sectorielle nationale • ATTENTION • le secteur d’activité RSDE correspond à l’activité polluante susceptible d’émettre des substances dangereuses et pas forcément à l’activité principale de l’établissement

  23. Représentativité sectorielle de l’échantillon de sites concernés sur le bassin (1) • Difficile à estimer • La représentativité peut être étudiée par rapport aux 278 établissements soumis à la redevance pollution industrielle sur le bassin • Les principaux secteurs d’activité de la région sont bien représentés dans l’action 3RSDE

  24. Représentativité sectorielle de l’échantillon de sites concernés sur le bassin (2) • les 278 redevables agence du bassin • les 243 redevables agence de l’échantillon RSDE

  25. Nombre de prélèvements réalisés 347 établissements 452 prélèvements 377 rejets industriels 31 rejets urbains 44 eaux en « amont »

  26. Type de rejets concernés • 3 types d’effluents rejets prélevés • Eaux industrielles strictes (EI) : > 60% • sortie d'atelier, eaux de process, eaux de refroidissement, sortie de station de traitement ou pré-traitement sur site, etc… • Eaux pluviales susceptibles d'être contaminées (EP): <10% • secteur du traitement et stockage des déchets en particulier • Eaux « mixtes » (EM): 30% • rejet général pouvant contenir des EP, EI et des eaux sanitaires • Les eaux strictement sanitaires (eaux vannes, réfectoire…) n’étaient pas concernées par cette campagne de mesure

  27. Exutoire des rejets • Taux de raccordement des rejets industriels à une STEP: 38,5%

  28. Débits des rejets Eau pluviale/rejets en bâchées

  29. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  30. Photographie des rejets mais sur un large échantillon Limites de l’action • Représentativité sectorielle • Caractère ponctuel de l’opération • 1 seul prélèvement 24h • Limites analytiques • intervention de plusieurs laboratoires (performances différentes mais de l ’ordre du µg/L) • composés rarement analysés auparavant • Peu d’information sur la composition des eaux d’alimentation

  31. Incertitudes liées aux prélèvements • Représentativité du prélèvement: activité journalière de l’établissement • Méthodologie de prélèvement adaptée • 80% des prélèvements réalisés sur 24h asservi au débit • autres prélèvements: asservis au temps ou ponctuels (stockage, lagunes, eaux pluviales…) • Matériel: possible contamination • Blancs de terrain tous les 5 à 10 prélèvements pour 5 des 9 prestataires • Pas de problème majeur de contamination sauf cas du DEHP, composant du PVC, dans quelques blancs (teneur jusqu ’à 5,6µg/L) et quelques métaux

  32. Incertitudes liées aux analyses • Nature des substances recherchées • Certaines substances jamais ou très rarement été analysées auparavant (organoétains, chloroalcanes, diphényléthers bromés, nonylphénols, …) • Concentration à l’état de traces dans les effluents: changement d’échelle/VLE • Complexité des matrices analysées • Variabilité des effluents industriels (matrices chargées, parfois grasses) • Intervention de plusieurs laboratoires dont les techniques, le matériel et les performances sont différents • 3 laboratoires ont des pratiques homogènes • Les autres ont des performances inférieures (LQ plus hautes)

  33. Avertissements sur les flux présentés • Toutes les données prises en compte: action de connaissance • Résultats concernant les 106 substances, même si incertitudes • Pas de correction sur la LQ la plus haute • Calcul d’un flux journalier par substance • Sauf pour 11 sites car pas de débit estimé • Résultats quantifiés uniquement (>LQ) • Prise en compte des rejets directs et raccordés • Non prise en compte des eaux amont

  34. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  35. Code couleur • Substances dangereuses prioritaires de la DCE et substances Liste I de la directive 76/464/CEE • Substance prioritaire identifiée dangereuse prioritaire dans le projet de directive fille de la DCE (3 substances ou isomères) • Substances prioritaires (non dangereuses) de la DCE • Substances pertinentes en France issues de la liste II de la directive 76/464/CEE

  36. Les substances quantifiées • 99 substances quantifiées au moins une fois • Les 7 substances jamais quantifiées sont • Pentachlorobenzène et hexachlorobutadiène • Chloroprène, 3-chloroprène (chlorure d'allyle), 4-chlorotoluène et 3-chlorotoluène • Hexachloroéthane • Moyenne de 9 substances par rejet • au - 1 substance dangereuse prioritaire DCE ou Liste I dans 67,5% des rejets • au - 1 substance prioritaire dans 88,8% des rejets • au - 1 substance pertinentes en France dans 94,5% des rejets • Aucune substance quantifiée dans 2 rejets (un seul site)

  37. Distribution des rejets industriels mesurés en fonction du nombre de substances quantifiées

  38. Bassin AG 27substances quantifiées dans 10% ou plus des rejets 7 SDP + Liste I : mercure, cadmium,HAP, 4(para)nonylphénols, trichloroéthylène, tétrachloroéthylène 8 SP : DEHP, nickel, plomb, naphtalène, fluoranthène,anthracène, chloroforme, diuron 7 substances quantifiées dans plus de 30% des rejets zinc, chrome, cuivre, nickel, plomb DEHP et naphtalène 4 substances quantifiées dans plus de 50% des rejets industriels : zinc, cuivre, chrome, nickel DEHP Au niveau national 28 substances quantifiées dans 10% ou plus des rejets 6 SDP + Liste I : cadmium, mercure, HAP, 4(para)nonylphénols, trichloroéthylène, tétrachloroéthylène, 8 SP : DEHP, nickel, plomb, naphtalène, fluoranthène, anthracène, chloroforme, chlorure de méthylène 6 substances quantifiées dans plus de 30% des rejets zinc, cuivre, nickel, chrome, plomb DEHP 3 substances quantifiées dans plus de 50% des rejets industriels zinc, cuivre, nickel Occurrence des substances

  39. Substances quantifiées dans 10% ou plus des rejets

  40. Flux rejetés (1) • 13 substances rejetées à plus de 1kg/j • Métaux: Zn, Cu, Cr, Ni, Pb • Organiques: DEHP, acide chloroacétique, COHV (dont tétrachloroéthylène), BTEX • Un émetteur principal contribuant à plus de 80% du flux total mesuré est identifié pour 49 substances, toutes organiques (pas le même émetteur pour toutes les substances) • Seuls les flux de DEHP, d’alkylphénols, de certains COHV (chloroforme, trichloroéthylène) et de BTEX (benzène, isopropylbenzène) semblent plus dispersés • Les rejets métaux sont dispersés (Cu, Zn, Ni)

  41. Xylènes: 1 site pétrolier Centrale nucléaire (débit>>) Flux rejetés (2) • Répartition des flux par famille chimique • ATTENTION • un flux de 1kg d’acide chloroacétique n ’aura pas la même toxicité pour le milieu aquatique qu’un flux de 1kg de 4 (para) nonylphénol (NQE différentes)

  42. Prise en compte de la toxicité pour le milieu aquatique • Objectif: rendre les données sur les flux comparables d’une substance à l’autre • Car toxicité pour le milieu aquatique différentes selon les substances (NQ) • Permet la hiérarchisation des flux • Calcul d’un flux pondéré par l’écotoxicité: • Flux/NQ (correspond à un débit) • Rejets directs et indirects pris en compte car il ne s’agit pas d’une évaluation d’un impact sur le milieu

  43. Répartition des flux pondérés par famille • Relativise l’importance des flux de métaux et de BTEX • Souligne l’importance des flux d’acide chloroacétique et de HAP

  44. Sommaire de la présentation • Cadre réglementaire • Objectifs • Organisation et déroulement des opérations • Présentation des mesures réalisées • Limites de l’action • Synthèse des résultats concernant les rejets industriels • Synthèse des résultats concernant les rejets urbains • Évaluation des risques pour le milieu aquatique • Perspectives

  45. Les substances quantifiées • 46 substances quantifiées au moins une fois (91 dans les rejets industriels raccordés à une STEP) • Moyenne de 7 substances par rejet • Tous les rejets urbains contiennent une des substances recherchées • au - 1 substance dangereuse prioritaire DCE ou Liste I ou substance prioritaire ou pertinentes en France dans tous les rejets urbains sauf 1

  46. Comparaison entrée/sortie • Dilution en entrée? Phénomènes de dégradation, rétention, …?

  47. Distribution des rejets industriels mesurés en fonction du nombre de substances quantifiées

  48. 22 substances quantifiées 10% ou plus des rejets urbains 3 SDP DCE ou Liste I 10 SP DCE 8 substances pertinentes en France Seules 5 substances concernent au moins 10 STEP Zinc DEHP Cuivre Diuron Tributylphosphate A noter la présence de pesticides Occurrence des substances

  49. Pesticides Substances quantifiées dans 10% ou plus des rejets

  50. Flux rejetés • 64% de métaux, 34% de DEHP, 1% de COHV • Flux cumulés >1kg/j • métaux (zinc, cuivre, chrome, nickel, plomb) • DEHP, tétrachloroéthylène et chlorure de méthylène • Flux d'alkylphénols de l'ordre de 100g/j • 4-para-nonylphénols • para-tert-octylphénol • Une STEP principale émettrice par substance

More Related