哲學概論課程網頁： https://ceiba.ntu.edu.tw/972_philosophy

哲學概論課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/972_philosophy哲學概論課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/972_philosophy 第三講：宗教哲學

一、哲學和宗教 （一）有學者認為，宗教和哲學最根本的問題都是有關救贖(salvation)的問題。希臘的斯多噶學派(stoicism)甚至把所有的哲學問題歸結為一個唯一的根源：對死亡的恐懼。（二）在處理“人會死亡”這個問題上，如果宗教是透過一個他者，上帝，而拯救人們免於死亡的恐懼。那麼哲學就是透過自己，在沒有上帝的援助之下，來達成拯救的教義。

一、哲學和宗教 （三）對於神學的基本教義派，哲學是惡魔，因為哲學要人用理性來遠離信仰，把人逐漸地帶向疑惑之地，而這是離開神的庇護的第一步。　哲學我們要靠自身的力量及理性來自救，只要我們大膽而堅定地善用理性。這也是當代法國思想家蒙田(Michel Eyquen de Montaigne, 1533-1592)提及古希臘哲學的智慧時，會跟我們說「用哲學思考，就是學習死亡。」

一、哲學和宗教 （四）中世紀1000多年（約從西元五世紀羅馬帝國衰敗到十六世紀初期的宗教改革和文藝復興時期）哲學淪為宗教的奴婢，哲學史稱這段時間為黑暗時代，因為如果從處理“死亡”的角度來看，基督教所提供的答案，比斯多噶學派的哲學更具吸引力。（五）中世紀時期的哲學扮演的角色是：解讀聖經教義或證明上帝存在。

二、上帝存在的論證 ◎前三種是傳統上最重要的論證（一）設計論證(the design argument)：英國神學家William Paley (1743-1805)提出來的。　１･論證形式：（１）人工品有其目的性的組合，這證明製造者的　　　　　才智和目的。　　（２）世界包含許多自然物（動物、植物、人）其組織顯然是有目的的，而世界本身就是一個有目的的組合。　　結論：透過類比推論，必須存在一個宇宙的製造者，根據一個計劃製造世界，而這個製造者就是上帝，所以上帝存在。

二、上帝存在的論證 　２･對設計論證的批判：　　（１）類比論證的弱點。　　（２）進化論可以解釋這個世界何以如此。　　（３）無法符合宗教信仰者的上帝概念。

二、上帝存在的論證 （二）宇宙論證(cosmological argument)或第一因論證(the first cause argument)：公認最偉大的理性神學家St. Thomas Aquinas (1225-1274)提出來的。　１･論證形式：（１）我們的感官經驗到世界上有事物在運動。　　（２）任何運動的東西必須是它物造成它的運動。　　（３）如果每一個事物的運動都由它物造成，而此它物的運動由另一物造成，結果須有第一因。　　結論：必須存在自己本身沒有原因的第一因，這就是上帝。

二、上帝存在的論證 　２･對宇宙論證的批判：　　（１）自我矛盾：一方面主張每一個事物的運動都有原因，但另一方面則主張有一個沒有原因的第一因。　　（２）為何不能存在無限原因的系列？　　（３）不足以證明宗教信仰者的上帝存在。

二、上帝存在的論證 （三）本體論證(ontological argument)：此論證來自St. Anselm (1033-1109)。　１･論證形式：（１）上帝的定義是：沒有任何事物可以想像比祂更偉大。　　（２）實際存在比只是可能存在偉大。　結論：上帝必須存在。

二、上帝存在的論證 　２･對本體論證的批判：　　（１）荒謬的結果：我們可以定義完美的馬或完美的島嶼，因此證明它們都必須存在。　　（２）存在並不是一種性質(property)

三、惡(evil)的問題 （一）惡的存在對上帝存在的主張構成挑戰：　（１）質疑上帝存在。　（２）證明上帝不存在（惡的論證）　　　這個論證最簡單的形式是：“上帝是全能的”、“上帝是全善的”、“惡仍然存在”這三個命題不可能都是真的，所以是邏輯上不一致。　（３）惡的存在不只造成上帝存在的邏輯上不一致，也提供“上帝不存在”的強有力證據。

三、惡(evil)的問題 （二）可能的回應：　１･惡彰顯德：譬如，如果沒有貧窮和疾病，泰瑞莎修女偉大的道德情操就不可能出現。 ◎但這種說法有兩種困難：　　（１）折磨和受苦遠超過聖人、英雄展現偉大道德善所必要的。　　（２）一個存在很多惡的世界，相較於一個較少惡，因此造成較少聖人的世界，哪一個比較好？

三、惡(evil)的問題 　２･藝術的類比：想像一幅偉大的畫作切成拼圖玩具，每一塊看起來都很醜陋，但一旦拼成圖案，我們可以看到美麗完整的畫作，每一塊都和諧地構成整體。從我們有限的觀點，無法看清惡融入整個世界，因此惡存在的世界是上帝創造的可能世界中最佳的。 ◎但這種說法的問題是：　　（１）很難令人理解，人類的折磨、痛苦的死亡是對整體世界的和諧有所貢獻。　　（２）基於美感理由而允許惡的上帝是全善的嗎？

三、惡(evil)的問題 　３･意志自由：上帝給予人們意志自由，道德上的惡是人類邪惡行為造成的，一個人類具有自由意志的世界，即使因此會造成惡，也比一個人類沒有自由意志的世界為佳。 ◎然而這種說法會產生的困難是：　　（１）這個辯護建立在兩個可議的假設：　　　（ａ）有自由意志且會作惡的世界，比機器人似的世界而沒有惡為佳。　　　（ｂ）我們的意志真的是自由的。

三、惡(evil)的問題 　　（２）全能的上帝為何不能創造一個人擁有自由意志，卻完全沒有惡的世界？　　（３）有神論者確實相信上帝有時候會用奇蹟的方式，介入這個世界，那祂為什麼在希特勒大屠殺時不介入？　　（４）自由意志可以解釋道德惡，卻無法解釋自然的惡。也許有神論者會認為，自然法則是有利的，所以自然惡整體而言是好的，但全能的上帝為何不創造不會有惡果的自然法則，或者祂為何不更常使用奇蹟？

四、其它論證 （一）奇蹟論證(the argument from miracles) （二）賭徒論證(the gambler’s argument: Pascal’s Wager) （三）非實在主義的上帝概念（偽裝的無神論）

哲學概論課程網頁： https://ceiba.ntu.edu.tw/972_philosophy