html5-img
1 / 34

Araceli Sanchis Coordinadora de Evaluación de Profesorado ANECA, España

Los criterios de evaluación para el acceso a los cuerpos docentes: el programa ACADEMIA. Araceli Sanchis Coordinadora de Evaluación de Profesorado ANECA, España. Valencia, 16 de noviembre de 2010. Índice. El marco Normativo LOMLOU RD 1312/2007 y 1313/2007

lexiss
Download Presentation

Araceli Sanchis Coordinadora de Evaluación de Profesorado ANECA, España

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Los criterios de evaluación para el acceso a los cuerpos docentes: el programa ACADEMIA Araceli Sanchis Coordinadora de Evaluación de Profesorado ANECA, España Valencia, 16 de noviembre de 2010

  2. Índice • El marco Normativo • LOMLOU • RD 1312/2007 y 1313/2007 • 2. La acreditación en la trayectoria del profesorado universitario • 3. Programa ACADEMIA • Modelo • Cifras • 4. Reclamaciones

  3. 1.El marco normativo

  4. El marco normativo • LOMLOU: Ley Orgánica de Universidades en su nueva redacción, de mayo de 2007. Cambia la habilitación nacional por la acreditación nacional. • Establece el acceso a los cuerpos docentes en dos fases: • Acreditación: pre-requisito • Concurso de acceso • Normas separadas: • REAL DECRETO 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios. • REAL DECRETO 1313/2007, de 5 de octubre, por el que se regula el régimen de los concursos de acceso a cuerpos docentes universitarios.

  5. 2.La acreditación en la trayectoria del profesorado universitario

  6. acreditación y trayectoria Cuerpos docentes ACREDITACIÓN NACIONAL ACREDITACIÓN NACIONAL Profesor Titular Catedrático ACREDITACIÓN NACIONAL Acred. Profesor Ayudante Doctor Profesor Contratado Doctor Acred. Ayudante Vía contractual Acred. Becario FPI, FPU Investigador Contratado P.C. Doctor Importancia de los procesos de acreditación. Coherencia entre las diversas acreditaciones

  7. acreditación y trayectoria CARACTERÍSTICAS EVALUACIÓN INDIVIDUAL OBJETIVO: GARANTIZAR MÍNIMOS ÁMBITO ESTATAL COMISIONES FORMADAS POR VOCALES DE AGRUPACIONES DE ÁREAS DE CONOCIMIENTO CONSECUENCIA BINARIA: EVALUACIÓN POSITIVA O NEGATIVA CONVOCATORIA ABIERTA TODO EL AÑO EVALUACIÓN INTEGRAL DE TODAS LAS ACTIVIDADES EVALUACIÓN NO PRESENCIAL

  8. acreditación y trayectoria • La acreditación tiene por objeto ASEGURAR UN NIVEL MÍNIMO • La RESPONSABILIDAD de la selección está en la Universidad • Implica que las universidades establezcan una “POLÍTICA DE PROFESORADO” • 2 niveles: ACREDITACIÓN (prerrequisito) y CONCURSO DE ACCESO CU/ANECA “MINIMOS” FASE DECISIVA DEL PROCESO

  9. 3.Programa ACADEMIA

  10. Programa ACADEMIA. Modelo EXPERIENCIA INVESTIGADORA(I) Evaluación integral basada en cuatro dimensiones EXPERIENCIA EN GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN (EGA) DOCENCIA(D) FORMACIÓN(F)

  11. Programa ACADEMIA. Modelo REFERENCIAS ESPECÍFICAS PARA LA EVALUACIÓN (BAREMO) ESTRUCTURA JERARQUIZADA TRONCALIDAD COMÚN (ESTRICTA EN LOS ASPECTOS DOCENTES Y DE GESTIÓN) CONSIDERACIÓN DE LAS ESPECIFICIDADES DEL PROFESORADO EN TODOS LOS CAMPOS DEL CONOCIMIENTO CUANTIFICACIÓN: SOBRE 100 PUNTOS PARA CADA FIGURA ESTABLECIMIENTO DE PUNTOS MÍNIMOS PARA ALCANZAR LA ACREDITACIÓN NO SE ESTABLECEN MÉRITOS O ITEMS EXCLUYENTES ADICIONALES CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS DE LA SALUD INGENIERÍA Y ARQUITECTURA CIENCIAS

  12. Programa ACADEMIA. Modelo PROFESOR TITULAR DE UNIVERSIDAD I (50 p.) El R.D. 1312/2007 establece los puntos asignados a cada dimensión y la tipología a utilizar para clasificar las aportaciones de los solicitantes. Asimismo ha establecido para esta figura la necesidad de alcanzar: 65 puntos (I+D > 60 p.) Las dimensiones INVESTIGACIÓN y DOCENCIA son decisivas, el peso de la FORMACIÓN y de la EXPERIENCIA EN GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN debe ser, lógicamente, poco significativo en los resultados globales. EGA (5 p.) D (40 p.) F (5 p.)

  13. Programa ACADEMIA. Modelo

  14. Programa ACADEMIA. Modelo

  15. Programa ACADEMIA. Modelo

  16. Programa ACADEMIA. Modelo

  17. Programa ACADEMIA. Modelo PROFESOR TITULAR DE UNIVERSIDAD-TEUs I (50 p.) El R.D. 1312/2007 establece que cuando se accede desde PTEU, por actividad docente se pueden alcanzar 50 puntos. 65 puntos (I+D > 60 p.) Las dimensiones INVESTIGACIÓN y DOCENCIA son decisivas, el peso de la FORMACIÓN y de la EXPERIENCIA EN GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN debe ser, lógicamente, poco significativo en los resultados globales. EGA (5 p.) D (50p.) F (5 p.) Los 10 puntos más de docencia se colocan en docencia impartida. 31 puntos (frente a 21 de los que acceden a TU desde otras figuras)

  18. Programa ACADEMIA. Modelo CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD I (55 p.) • El R.D. 1312/2007 establece los puntos asignados a cada dimensión y la tipología a utilizar para clasificar las aportaciones de los solicitantes. Asimismo ha establecido para esta figura la necesidad de alcanzar: • 80 puntos (D > 20 p.) • Las dimensiones INVESTIGACIÓN y DOCENCIA son decisivas, pero la EXPERIENCIA EN GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN puede ser también condicionante del resultado. EGA (10 p.) D (35 p.)

  19. Programa ACADEMIA. Modelo

  20. Programa ACADEMIA. Modelo

  21. Programa ACADEMIA. Modelo

  22. Programa ACADEMIA. Modelo

  23. Programa ACADEMIA. Modelo

  24. 3.Cifras

  25. Programa ACADEMIA. Cifras Número de solicitudes (30/09/10)

  26. Programa ACADEMIA. Cifras SOLICITUDES (30/09/10)

  27. Programa ACADEMIA. Resultados

  28. Programa ACADEMIA. Cifras

  29. 4.Reclamaciones

  30. Procedimiento de reclamaciones Reclamación ante el CU Reclamaciones SI Se admite Se admite Se admite Se admite NO Comunicación al interesado ANECA NO SI Comunicación al Consejo de Universidades Recurso de Alzada Comunicación al Consejo de Universidades RESOLUCIÓN

  31. Procedimiento de reclamaciones • Reclamación: • evaluada por la comisión de la rama y cuerpo correspondiente, • constituida por vocales que no hayan participado en la primera evaluación, de forma que la revisión se lleve a cabo por vocales diferentes. • La comisión de acreditación en sesión de reclamación podrá recabar la intervención de nuevos expertos. • La nueva evaluación: • valorar los méritos aportados. • revisando la parte del Curriculum Vitae indicada por la Comisión de Reclamaciones del Consejo de Universidades, no pudiendo ser objeto de aquélla cualquier otro mérito no incluido en dicha resolución. • Resolución: • expresará los puntos derivados de la revisión, • Junto con la consideración y cómputo de estos puntos en el conjunto de la evaluación. • La resolución se notificará al Consejo de Universidades a los efectos que procedan.

  32. Procedimiento de reclamaciones

  33. Los criterios de evaluación para el acceso a los cuerpos docentes: el programa ACADEMIA Araceli Sanchis Coordinadora de Evaluación de Profesorado ANECA, España Valencia, 16 de noviembre de 2010

More Related