LA PROTECCION INTERNACIONAL DEL SECUESTRADO

1. LA PROTECCION INTERNACIONAL DEL SECUESTRADO EL ESTATUTO DEL SECUESTRADO Jos� Luis GOMEZ GARAVITO UNA MIRADA JURIDICA AL SECUSTRO EN DERECHO INTERNACIONALUNA MIRADA JURIDICA AL SECUSTRO EN DERECHO INTERNACIONAL

2. EL ENFOQUE REPRESIVOY SUS LIMITES La Comunidad internacional ha establecido numerosas normas jur�dicas con el fin de proteger a todos los seres humanos de los secuestros dentro de marcos diversos, espec�ficamente dentro del derecho internacional humanitario, en la legislaci�n aplicable en materia de terrorismo, en el derecho com�n y, en general, en el marco de los derechos humanos.

3. EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO  As� nada m�s claro y fuerte al a vez que la breve prohibici�n del art�culo 34 de la Convenci�n (IV) de Ginebra de 1949 que dice simplemente ��Esta prohibida la toma de rehenes��, 

4. EL MARCO DE LUCHA CONTRA EL TERRORISMO En materia de terrorismo las convenciones internacionales son numerosas : Las ratione locus , principalmente a�reas Estatutos personales , los diplom�ticos. Destaca por su generalidad la Convenci�n de Nueva York contra la toma de rehenes de 1979.

5. DELINCUENCIA COM�N Derecho comparado. La universalidad de su incriminaci�n la constituye en objeto de la protecci�n de los derechos humanos. Todos los Estados. Normas universales de derechos humanos.

6. LA PERSECUCI�N  Esas normas est�n dotadas de instituciones y mecanismos para asegurar el juzgamiento de sus contraventores. Extradici�n Competencia Universal Jurisdicciones internacionales . CIJ , TPIY, TPIR, CPI

7. LA EXTRADICI�N . Tradicional medida de cooperaci�n judicial interestatal. . La mas eficaz. . La mas r�pida.

8. LA COMPETENCIA UNIVERSAL Ellas pasan por la instituci�n de la �competencia universal de los jueces�. Affaire Pinochet Affaire Touvier

9. LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Crimen de guerra Crimen contra la humanidad El caracter complementario El no juzgamiento en ausencia

10. UNA RESOLUCION ILLUSTRATIVA DE LA REPRESION-PREVENCION La Resoluci�n 2003/40, de la Comisi�n de derechos humanos, ilustra la uni�n de estas finalidades. ���4. Exhorta a los Estados a que adopten todas las medidas necesarias, de conformidad con las disposiciones pertinentes del derecho internacional y las normas internacionales de derechos humanos, para prevenir, combatir y castigar los actos de toma de rehenes, incluso mediante el fortalecimiento de la cooperaci�n internacional en esta materia; �. La represi�n busca as� desalentar la comisi�n de los delitos en el futuro disuadiendo a los delincuentes potenciales. De la firme aplicaci�n de las leyes depender� este efecto disuasivo.

11. LA IDENTIDAD CON OTRAS FIGURAS SIMILARES Bajo el �ngulo represivo , las diferencias entre los secuestros con relaci�n a otras infracciones como el genocidio, la tortura o los asesinatos cubiertos por las normas del derecho internacional penal no son significativas. Todas las incriminaciones buscan la prevenci�n y la represi�n de esas conductas. A ello debe conducir los esfuerzos de la Comunidad Internacional.

12. LA PARTICIPACION DE LAS VICTIMAS EN LOS PROCESOS PENALES  Dentro del mismo contexto judicial, la �v�ctima� recibe un lugar cada vez m�s importante en el marco de los procesos penales y en general para el derecho penal contempor�neo. As�, en Francia ��[L]os intereses de la v�ctima no se limitan a la indemnizaci�n de de su perjuicio, su inter�s privado, sino que entran en cuenta no solamente para la determinaci�n de la naturaleza de la pena y de su cuant�a��. Ella toma parte activa en el proceso penal, se organiza frecuentemente de manera colectiva para hacer valer sus derechos y para situarse progresivamente al mismo nivel que la defensa. Se trata principalmente de restituir a la victima su "poder de obrar". El derecho internacional da cuenta de esta evoluci�n dictando una serie de normas sobre el papel de las v�ctimas, por ejemplo, en el Estatuto de la Corte Penal Internacional el cual se�ala que �La Corte establecer� principios aplicables a la reparaci�n, incluidas la restituci�n, la indemnizaci�n y la rehabilitaci�n, que ha de otorgarse a las v�ctimas o a sus causahabientes. Sobre esta base, la Corte, previa solicitud o de oficio en circunstancias excepcionales, podr� determinar en su decisi�n el alcance y la magnitud de los da�os, p�rdidas o perjuicios causados a las v�ctimas o a sus causahabientes, indicando los principios en que se funda�.

13. LOS SECUESTRADOS COMO V�CTIMAS Se podr�a as� exponer el papel de las v�ctimas del secuestro dentro del marco de los procesos penales, nacionales o internacionales, con el fin de hacer valer sus derechos, de recibir indemnizaciones, ya de los delincuentes ya de los Estados si la reparaci�n que pueden hacer los primeros no es posible. Se podr�a mostrar como el derecho penal contribuye a reparar y a devolver su dignidad a las v�ctimas del secuestro, lo cual es de una importancia manifiesta. Sin embargo, en ese caso, la diferencia de tratamiento con respecto a las otras infracciones anotadas: genocidio, tortura, asesinatos, etc., no ser�a tampoco mayormente significativa. Todas esas acciones buscan la indemnizaci�n como su finalidad pero dejan de lado la particularidad m�s importante del secuestro.

14. LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL DEL SECUESTRO. LA LIBERACION  En efecto, el secuestro presenta una particularidad que cambia completamente el panorama general: all� se encuentra, al mismo tiempo que la comisi�n de una infracci�n grave, una persona inocente, el secuestrado, quien esta privado de su libertad. Las normas jur�dicas deber�n entonces tratar de todo lo que concierne a estos individuos como de las amenazas que pesan sobre su vida y sobre su integridad f�sica. No se tratar� solamente de castigar los delincuentes priv�ndolos de la libertad, lo que es esencial del r�gimen penal. No se tratar� solamente de obtener la reparaci�n de los da�os sufridos por los secuestrados y sus familias como v�ctimas que son. Es igualmente necesario y prioritario obtener la liberaci�n de los secuestrados. Como se trata del ejercicio de poderes de polic�a, dentro de una problem�tica general de la eficacidad del derecho, el centro de la decisi�n no se sit�a en las competencias de los jueces ni en el �mbito del derecho penal. No se tratar� de juzgar cual ley es aplicable y c�mo hacerlo de conformidad con unos hechos cometidos por una persona. El ejercicio se sit�a dentro de poderes ejecutivos que son competentes para ejercer las acciones de polic�a necesarias para alcanzar la libertad de los secuestrados. �

15. UN ASUNTO DE POLICIA Sin dejar de constituir el objeto de una investigaci�n y de un juicio, sin dejar de ser un asunto judicial, el centro de la preocupaci�n se desplaza hacia la v�ctima y no m�s alrededor del victimario. As�, el estudio de las motivaciones pol�ticas, terroristas o de lucro del secuestro ser� abordado seg�n que �l aporte elementos para obtener la liberaci�n del secuestrado, y no para determinar la responsabilidad del secuestrador. La manera misma de referirse al tratamiento de este problema muestra este cambio de perspectiva. Se cambia el an�lisis dejando de poner atenci�n sobre el secuestro o la toma de rehenes en cuanto al acto inicial que constituye la infracci�n, para hablar m�s bien de una �crisis�, se�alando as� el problema que es m�s urgente y m�s importante a resolver. Esta expresi�n de �crisis� acent�a la necesidad de dar una soluci�n a una problem�tica muchas veces en el marco de la constituci�n de una c�lula especializada en este tipo de asuntos. Esta preocupaci�n busca evitar que la situaci�n de la victima de privaci�n de la libertad se prolongue en el tiempo.

16. LA AUSENCIA DE UN TRATAMIENTO JURIDICO EXPLICITO � A pesar de la importancia de estas medias para obtener la liberaci�n de las personas secuestradas, puede observarse como las convenciones internacionales en materia de toma de rehenes tratan m�s sobre la persecuci�n del secuestrador que sobre la liberaci�n de los secuestrados. Los desarrollos jur�dicos expl�citos son bastante raros a pesar de la abundancia de casos. Con el fin de determinar la emergencia de un ��estatuto del secuestrado�� que comprenda sus derechos particulares y las medidas para hacerlos valer, es necesario consultar entonces otras fuentes jur�dicas. Es indispensable estudiar la jurisprudencia y la pr�ctica de los Estados y de otras entidades internacionales como una posible expresi�n de una costumbre en la materia. La abundancia de casos y la duraci�n de las situaciones de secuestro pueden mostrar reglas para los Estados. Deben tambi�n examinarse las normas de derechos humanos y de derecho internacional humanitario sobre los que se basan los derechos del secuestrado y los deberes para con �l. �

17. LA DEFINICION DEL �ESTATUTO JURIDICO DEL SECUESTRADO�  � Por �estatuto�, se entiende �la condici�n jur�dica � de une persona�. Los ejemplos de estatuto, a saber : de ap�tridas, refugiados, combatientes, desplazados, personas morales extranjeras, funcionarios internacionales, etc., muestran como el derecho establece en ocasiones una serie de normas especiales que se refiere a un grupo preciso con el fin de de mejor proteger a quienes hacen parte de �l.

18. LA EXISTENCIA DEL ESTATUTO �� A lo largo de la historia bajo el mismo nombre de rehenes o secuestrados, han sido tratadas personas a las que se refieren practicas, instituciones y fen�menos que comparten la limitaci�n de su libertad. Poco importan las diferencias profundas entre ellos en raz�n de los sujetos que privan de la libertad, de las condiciones de esa privaci�n y lo m�s importante, de su conformidad y aceptaci�n con el derecho entonces vigente. A este respecto debe advertirse que no siempre a lo largo de la historia la disposici�n sobre ciertas personas y su entrega a otras organizaciones pol�ticas como una garant�a fueron consideradas al margen de la ley. Solo a partir de 1949 las Convenciones de Ginebra declaran de una manera expresa que todas esas pr�cticas son contrarias a derecho sin excepci�n posible, incluso bajo circunstancias de guerra. Con mayor raz�n ellas no ser�n aceptadas en �poca de normalidad, de paz, seg�n se deriva del respeto que se debe a los derechos humanos.

19. EL SILENCIO DE GINEBRA A partir de 1949 que conviene analizar la existencia del estatuto del secuestrado el cual debe superar las dificultades que se derivan de la inexistencia de textos expresos y expl�citos. Este estatuto est� centrado sobre las relaciones entre el secuestrado y su Estado. No se ocupa de las relaciones entre el secuestrador y el Estado o entre el secuestrador y el secuestrado.

20. �ES UTIL ESTE SILENCIO AHORA? Uno puede preguntarse, sin embargo, si ese silencio normativo es actualmente �til, teniendo en cuenta la evoluci�n del secuestro que, a pesar de la prohibici�n, no ha desaparecido. As�, incluso como un fen�meno de criminalidad estatal la figura fue �recorrida� como lo testimonian la toma de rehenes en la embajada de los Estados Unidos en Ir�n y la toma de rehenes en Kuwait de la parte de Sadam Husseim en la llamada �Primera Guerra del Golfo�. Mas importante todav�a ha sido el recurso por actores no estatales a dicha pr�ctica. Pueden encontrarse desde diferentes y diversos grupos terroristas que la emplean como t�ctica de dominaci�n hasta llegar a todo grupo organizado que atente contra la seguridad de un Estado incluso desprovista de una ideolog�a. Evidentemente entran dentro de esta definici�n los grupos alzados en armas que acudan a este tipo de pr�cticas. Esta evoluci�n que �desestatiza� la toma de rehenes es bien caracter�stica de la realidad ocurrida durante los 50 a�os que han seguido a la prohibici�n desde 1949. Los rehenes m�s que para obligar a una conducta a las partes en combate por los ej�rcitos, son tomados por diversos grupos o por particulares como medios de intercambio.

21. LAS RELACIONES ENTRE LOS SUJETOS SECUESTRADO-SECUESTRADOR ESTADO-SECUESTRADOR ESTADO-SECUESTRADO �

22. EL FUNDAMENTO JURIDICO DEL ESTATUTO Jur�dico Se puede sostener que asistimos a la emergencia de un nuevo estatuto jur�dico del secuestrado, conformado por los derechos particulares del secuestrado y por ciertas reglas que se imponen a los Estados y a las entidades internacionales de respetarlos y ponerlos en marcha. Este punto es crucial en la medida en la que es indispensable proteger mejor a estas personas y precisar mejor las obligaciones de los Estados para con ellos.

23. LA RELACION JURIDICA Por relaci�n jur�dica se entiende aquella que se presenta entre dos sujetos en raz�n de sus derechos. En relaci�n con los secuestrados �Es jur�dica la relaci�n del secuestrado con su Estado, o es una relaci�n puramente pol�tica o de benevolencia, de cortes�a, o puramente discrecional? Una respuesta positiva tender� a afirmar que el secuestrado tendr�a �sus� derechos que el Estado �debe� satisfacer. Que debe intentar satisfacer. De absolverse positivamente este interrogante, se concluir�a que cuando el Estado act�a en una crisis de secuestrados lo har�a para satisfacer el ejercicio de sus derechos.

24. UNA ILUSTRACION Un ejemplo sirve para ilustrar el alcance de darle el marco de una relaci�n de derecho a aquella del Estado con los secuestrados. El 2 de mayo de 2000 el Presidente de Francia, Jacques Chirac dirigi� una letra al Presidente de Filipinas Joseph Estrada interes�ndose por unos rehenes tomados en la Isla de Jolo. Dice dicha carta, ��Se�or Presidente, Deseo hacerlo participe de la profunda inquietud que siento por la suerte de las personas secuestradas el 23 de Abril en la Isla de Sipadan, detenidas actualmente en la Isla de Jolo. Como Ud. lo sabe, dos personas de nacionalidad francesa, Mme Sonia WENDLING y M. St�phane LOISY, as� que una persona de nacionalidad libanesa que cursa un proceso de naturalizaci�n francesa, Mme Marie-Michel BOARBES, figuran entre los secuestrados. �Se de la atenci�n que personalmente Usted presta para conducir la acci�n de su gobierno buscando asegurar su r�pida liberaci�n sanas y salvas. A ese respecto me parece esencial que no se avance ninguna acci�n que pueda poner en peligro la vida de los secuestrados. Quiero expresarle mi confianza por sus esfuerzos para obtener un feliz desenlace de este asunto al que doy la mayor importancia. Le agradecer� que contin�e manteniendo al d�a a nuestro embajador en Manila M. Gilles CHOURAQUI, de la evoluci�n de la situaci�n�. El Director de Asia y Ocean�a del Ministerio de Asuntos Extranjeros estar� el 3 de mayo en su Pa�s para testimoniarle la preocupaci�n de las autoridades francesas y su confianza en en la acci�n que Usted adelanta. Le agradecer� reciba Usted, Se�or Presidente la garant�a de de mi alt�sima consideraci�n Jacques CHIRAC. Monsieur Joseph ESTRADA. Presidente de la Rep�blica de las Filipinas�.

25. LAS DIFICULTADES SOBRE EL CAR�CTER JURIDICO Parece dif�cil negar el car�cter jur�dico de las relaciones de las cuales la carta precedente es una ilustraci�n. Sin embargo hay que reconocer que existen dificultades para establecer el car�cter jur�dico de esa relaci�n. Ellas se derivan m�s del car�cter difuso del contenido de sus derechos que de su propia naturaleza y del car�cter solamente t�cito de la consagraci�n de esos derechos. Otro tipo de dificultades pueden derivarse del contenido y la extensi�n de los derecho particulares de la persona secuestrada y espec�ficamente de los dos derechos que pueden considerarse como los mas �conflictivos�: el derecho a la liberaci�n de la persona secuestrada y el derecho a la negociaci�n para obtener su liberaci�n. Pero las dificultades en la determinaci�n del contenido de estos derechos no ponen en tela de juicio que sea jur�dica la relaci�n entre el Estado y el secuestrado, solo el alcance o la amplitud concreta de los mismos.

26. LAS CONVENCIONES DE GINEBRA COMO FUENTE DE LOS DERECHOS DEL SECUESTRADO  A primera vista pareciera como si las Convenciones de Ginebra de 1949 no hubieran establecido derechos a los secuestrados. Ciertamente, el art�culo 34 de la IVa Convenci�n, al se�alar que ��Est� prohibida la toma de rehenes�, no parece enunciar derechos subjetivos como si lo ha hecho para los prisioneros de guerra, por ejemplo.

27. UNA DETERMINACION NEGATIVA Sin embargo esta apariencia enga�a. El hecho de consagrar una prohibici�n da un t�tulo, clar�simo, a toda persona que se encuentre eventualmente en la hip�tesis prevista por la norma susceptible de ser violada- Ella puede exigir su liberaci�n inmediata e incondicional. Corresponde entonces a todos los Estados que sean competentes en raz�n del territorio, por los lazos que lo ligan con las v�ctimas de la violaci�n o porque pueda actuar de una manera eficaz o exigir el respeto de los secuestrados el hacer valer la observancia de la prohibici�n de tomar rehenes. Esta prohibici�n puede ser le�da, a la inversa, como el derecho de todo secuestrado a no seguir est�ndolo, a ser liberado. Su detenci�n no tiene ni causa ni t�tulo.

28. LA OBLIGACION DE TODOS LOS ESTADOS Y ASIMILADOS No es preciso establecer expresamente el lazo entre el secuestrao y su(s) Estado(s). Adem�s todo Estado que sea competente deber� actuar, obligado por las Convenciones de Ginebra y tambi�n por el derecho consuetudinario. La Cruz Roja recuerda que, ��En el art�culo 1 com�n, se solicita a los Estados que no son partes en un conflicto armado que no alienten a una parte a violar el DIH, ni tomen medidas que puedan contribuir a esas violaciones. Adem�s, la interpretaci�n que se hace del art�culo 1 com�n es, en general, que se solicita a los Estados que no son partes en un conflicto armado a esforzarse �mediante medidas positivas� a hacer que las partes en un conflicto respeten el DIH. Esto significa tomar las medidas apropiadas, unilateral o colectivamente, contra las partes en un conflicto que violan el DIH y, en especial, actuar ante Estados o grupos armados sobre los que pueden ejercer alguna influencia. No se trata de una obligaci�n de alcanzar un resultado espec�fico sino del deber de adoptar todas las medidas posibles para prevenir o poner t�rmino a violaciones del DIH��

29. EL CAR�CTER EXCEPCIONAL DE LAS LIMITACIONES EN TIEMPO DE GUERRA Ciertamente el derecho de la guerra no establece nuevas obligaciones para los Estados. El se limita a se�alar, para el caso. Que �l no consagra de excepciones o de restricciones a las obligaciones que ya existen para los Estados con respecto a todo ser humano. Se puede recordar que en tiempo de guerra la limitaci�n de ciertos derechos individuales es autorizada, en raz�n del inter�s de toda la comunidad que est� amenazada por el conflicto. Compete en parte al derecho internacional humanitario se�alar cu�les son los derechos susceptibles de una tal restricci�n, en cu�les condiciones y bajo cu�les garant�as. Al prohibir categ�ricamente la toma de rehenes, �l establece que el derecho a la vida y el derecho a la libertad no son susceptibles de la limitaci�n que cabr�a bajo esta pr�ctica, ni bajo cualquier condici�n semejante, incluso bajo las extremas y dif�ciles circunstancias de una guerra. Es precisamente bajo esta circunstancia de guerra que los l�mites deben ser expuestos con la m�xima claridad posible.

30. LAS OBLIGACIONES PARA CON LOS NO SUBDITOS Otra raz�n que puede explicar el silencio de las Convenciones de Ginebra sobre el estatuto del secuestrado radica en que estas se ocupan principalmente de las obligaciones del Estado para con respecto a los combatientes del ej�rcito enfrentado no con sus propios hombres. As� las normas relativas a los prisioneros de guerra imponen obligaciones a los Estados y ej�rcitos de la parte adversa, quien debe tratarlos con humanidad, respetando su vida, sus necesidades y su dignidad. Ese silencio tambi�n puede explicarse por el prop�sito de las Convenciones de no constituir ni reconocer nuevos derechos para los rehenes limit�ndose a evitar que los derechos de todos no sean injustamente restringidos bajo un conflicto armado.

31. LA NO ASIMILACION A LOS PRISIONEROS DE GUERRA Finalmente, conviene precisar que los derechos del secuestrado no podr�an emerger de su asimilaci�n a los prisioneros de guerra, como en el pasado. Primero, porque ninguna norma, actualmente en vigor, establece esa equiparaci�n. Luego, porque la instituci�n de los prisioneros de guerra no existe dentro del marco de los conflictos armados no internacionales. Si la prohibici�n de tomar rehenes se aplica en ambos tipos de conflictos, internos e internacionales, asimilarlos a los prisioneros no los cubrir� a los dos. La base tendr�a que estar en una figura con vocaci�n para todo conflicto. El fundamento en los derechos humanos mostrara esta base universal. �

32. LOS DERECHOS HUMANOS COMO BASE DEL ESTATUTO DEL SECUESTRADO Una pregunta puede revelar los l�mites de las Convenciones de Ginebra con relaci�n al estatuto del secuestrado, siendo a la vez paradoxalmente elocuente del fundamento �ltimo de ese estatuto. �El estatuto del secuestrado, del reh�n, es una instituci�n que solo pertenece al derecho internacional humanitario? �No tiene, al contrario, una vocaci�n universal por su naturaleza�?

33. CON MENOR RAZON EN TIEMPO DE PAZ SE PODRIA LIMITAR Para resolver esta pregunta, es necesario tener en cuenta que el Derecho de Ginebra establece el estatuto de una manera indirecta por medio de una prohibici�n. Sin embargo, urge tambi�n tener en cuenta el contexto en el que esta declaraci�n se formula. As�, si en tiempo de guerra no es posible limitar el derecho a la vida y a la libertad utilizando las personas como una garant�a. todav�a menos es posible limitarlas en una situaci�n de normalidad. Si tal limitaci�n no es posible en el caso excepcional de una guerra menos aun en tiempos de paz. Las Convenciones de Ginebra muestran as�, indirectamente, la universalidad de un estatuto que se basa enteramente sobre los derechos humanos y que no puede ser limitado. Esta caracter�stica la muestra un estudio sobre la costumbre en derecho internacional humanitario: As�,

34. PRINICPALES NORMAS DE DERECHOS HUMANOS PERTINENTES Va de suyo que la fuente directa del estatuto del secuestrado y que determina su universalidad reside en los derechos humanos. Esta fundamento se percibe cuando las declaraciones universales se�alan que los hombres nacen iguales y libres�: ��[t]odos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como est�n de raz�n y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.�, (Art. 1)�; cuando ellas invocan el derecho a la vida la libertad y a la seguridad, �[t] Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona � (art. 3) y cuando declaran que ��[n]adie ser� sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes� (art. 5).

35. LA APLICACI�N DE ORGANOS DE LA ONU Los �rganos de la ONU fundan claramente los derechos del secuestrado sobre los derechos del hombre. As�, por ejemplo, la Resoluci�n 161/172 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, adoptada el 19 de diciembre de 2006, enuncia estos y otros derechos que son comprometidos por las tomas de rehenes. Dice la parte considerativa de su texto, �La Asamblea general... Recordando la Declaraci�n Universal de Derechos Humanos, que garantiza, entre otras cosas, el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona y a no ser sometido a torturas ni otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, as� como la libertad de circulaci�n y la protecci�n contra la detenci�n arbitraria...�

36. LA ASAMBLEA GENERAL  Su parte dispositiva no es menos clara en cuanto a indicar obligaciones de la parte de los Estados. La Asamblea General, �1. Reafirma que la toma de rehenes, dondequiera que se cometa y quienquiera sea su autor, es un delito grave destinado a destruir los derechos humanos y es injustificable en toda circunstancia; 2. Condena todos los actos de toma de rehenes dondequiera que se realicen; 3. Exige que todos los rehenes sean liberados inmediatamente y sin condiciones previas de ning�n tipo y expresa su solidaridad con las v�ctimas de la toma de rehenes; 4. Exhorta a los Estados a que adopten todas las medidas necesarias, de conformidad con las disposiciones pertinentes del derecho internacional humanitario y las normas internacionales de derechos humanos, para prevenir, combatir y castigar los actos de toma de rehenes, incluso fortaleciendo la cooperaci�n internacional en esta materia;��. Si bien es cierto que en su parte dispositiva no se ordena de una manera expresa a los Estados que cumplan con sus obligaciones para con los secuestrados, sino para que los secuestradores sean castigados, es claro que la resoluci�n no se limita a establecer un catalogo de posibles acciones para el Estado. Ella establece un marco de derechos entre sus sujetos cuando indica �combatir� y �reprimir� los secuestros. A pesar del car�cter �incriminatorio� o �punitivo� de la parte dispositiva de la resoluci�n, es claro que ella expresa obligaciones para con las personas secuestradas que se derivan de la declaraci�n de los derechos humanos.

37. LA JURISPRUDENCIA DE LA CIJ La Jurisprudencia de la CIJ en el caso relativo al Personal Diplom�tico y Consular de Estados-Unidos en Teher�n tambi�n reconoce como la protecci�n de los rehenes fundamenta en los derechos humanos. La Corte ���Consid�rant que la persistance de la situation qui fait l�objet de la requ�te expose les �tre humains concern�s � des privations, � un sort p�nible et angoissant et m�me � des dangers pour leur vie et leur sant� et par cons�quent � une possibilit� s�rieuse de pr�judice irr�parable��, souligne que, �El hecho de privar abusivamente de sus libertades a los seres humanos y de someterlos a una limitaci�n f�sica bajo condiciones indignas es manifiestamente incompatible con los derechos fundamentales de las declaraciones universales de los derechos del hombre� � �En el orden interno, los Estados estar�n obligados en materia de derechos humanos por sus propias constituciones quienes precisan estos elementales derechos y establecen mecanismos para su exigencia y protecci�n. Debe tenerse en cuenta que los derechos concernidos, el derecho a la vida y el derecho a la libertad, tienen un car�cter absolutamente fundamental. El estatuto del la persona secuestrada se deriva en consecuencia de derechos de tal estirpe.

38. LOS DERECHOS PARTICULARES DEL SECUESTRADO  � No es nueva la afirmaci�n de la existencia de los derechos del secuestrado como tampoco lo es el intento de fundamentarlos y explicarlos. Otra cosa es que este �ngulo sea poco frecuente al momento de tratar el tema el cual es enfocado generalmente desde la �ptica de las obligaciones del Estado, para con otros Estados y para con el secuestrado. As�, por ejemplo, en la doctrina norteamericana, que tanto se ocup� de los rehenes a ra�z del caso de que opuso los Estados Unidos al Ir�n, H.H.A. COOPER desarroll� ampliamente este enfoque en 1983. En l�neas muy generales despu�s de definir la noci�n de derechos humanos, se�ala como los derechos que tiene el secuestrado corresponden a esa definici�n. Dice,�

39. LA NOCION DE DERECHOS DEL SECUESTRADO  � ..A hostage�s rights, in any given case, are what a hostage might realistically expect from an acknowledgement of his claims by the appropriate state organ in the particular circumstances and at a particular point in time� Su caracter�stica principal ser� que no pueden ser consagrados con un car�cter abstracto a trav�s de formulaciones universales que declaren un derecho. Su aplicaci�n estar� sujeta a precisas y concretas circunstancias. Los derechos del secuestrado ser�n as� fruto de un derecho �prudencial� que opera por principios m�s que por formulaciones muy detalladas.

40. DOS GRUPOS DE DERECHOS Las obligaciones que emergen del estatuto de la persona secuestrada se dirigen principalmente al Estado que es el sujeto que tiene el deber de protegerla. Ellas concretizan sus derechos fundamentales y pueden clasificarse en dos grupos: el primero, que no genera grandes problemas conceptuales ni jur�dicos, buscar�a en general la compensaci�n, la indemnizaci�n econ�mica, la reparaci�n y la rehabilitaci�n de la persona secuestrada.

41. LOS DERECHOS DE CONTENIDO ECONOMICO  Los derechos podr�an denominarse �derechos econ�micos, pecuniarios o patrimoniales� del secuestrado. Estos derechos son susceptibles de una definici�n y determinaci�n en sede judicial. Pueden mencionarse el derecho a la suspensi�n de las obligaciones financieras, el derecho al pago de salarios y prestaciones sociales y la representaci�n jur�dica del secuestrado. Igualmente tienen lugar indemnizaciones a favor del estado y de sus familias y debe determinarse la licitud y oportunidad de los seguros contra secuestro.

42. LOS DERECHOS AL SOCORRO. A LA REDENCION  El segundo grupo buscar�a que el secuestrado dejara de serlo y podr�a denominarse como los �derechos liberatorios o de redenci�n� de la persona secuestrada. Su contenido es m�s dif�cil de precisar y, sobre todo, de armonizar con las dem�s obligaciones a cargo del Estado, espec�ficamente con aquellas de prevenci�n de nuevos secuestros. Este grupo comprende la liberaci�n por la fuerza y la negociaci�n con los secuestradores. No parece posible una resoluci�n judicial de los mismos. A ellos se aplica con mayor propiedad las consideraciones de Cooper citadas precedentemente.

43. EL CARACTER POLITICO-PRUDENCIAL DE SU PUESTA EN OPERACION  � Finalmente debe indicarse que la naturaleza de esta protecci�n para los derechos liberatorios es de orden �pol�tico� en ejercicio de un deber jur�dico para con la persona secuestrada. En efecto, la liberaci�n del secuestrado comporta elementos de apreciaci�n y de disposici�n de la fuerza que son de orden claramente pol�tico, de gobierno, en cuanto �arte de lo posible�. La autoridad buscar�, entre las opciones posibles, aquella que mas convenga a los intereses y derechos de la persona secuestrada en armon�a con los intereses y derechos del resto de la sociedad. As�, entre las opciones posibles, el gobernante deber� escoger si adelantar un rescate utilizando la fuerza, si ha de negociar, si ha de utilizar todas sus herramientas de persuasi�n o de presi�n, si por el contrario, debe abstenerse de actuar.

44. LOS SUJETOS OBLIGADOS  Al momento de precisar cuales y quienes son los sujetos de la obligaci�n de proteger, es necesario tener en cuenta que la situaci�n de indefensi�n del secuestrado interpela por si sola a todo aquel Estado, persona o autoridad que pueda hacer algo �til por �l. Quien puede debe. Un deber de solidaridad y de humanidad lo exige, sin que sea necesario acudir a su expresi�n de responsabilidad � por no asistencia a persona en peligro�. Por el contrario, la figura del buen samaritano, a la que se acude a veces para explicar la acci�n de la Cruz Roja, por ejemplo, ser� siempre el paradigma de quien ayuda a todo necesitado, del cual el reh�n es claro exponente. Sin embargo debe tenerse que circunscribir, explicar y limitar la acci�n de quienes participan en una liberaci�n de secuestrados al solo cumplimiento de �deberes�, ser�a desconocer la afortunada existencia de la generosidad y del altruismo de las personas, los pueblos y los pa�ses que no pocas veces se hacen presentes en materia de Secuestros teniendo por solo titulo la liberalidad. Por ello la noci�n de �deber� ha de recibirse con beneficio de inventario para el caso, pues el �debitum stricto� es sobrepasado con frecuencia.�

45. EL CASO COLOMBIANO En los secuestros en Colombia, junto a la acci�n de las autoridades colombianas, han participado otros Estados, ya por la nacionalidad de algunos de los secuestrados, como Ingrid Betancourt, o de los tres contratistas norteamericanos, o ya por labores de diferentes especies de mediaci�n como en el caso de Suiza, Francia, Espa�a, Venezuela y Brasil. Han sido igualmente notables la acci�n de la ONU, de la Cruz Roja y de la Iglesia Cat�lica Colombiana.

46. LA EMERGENCIA DE UNA COSTUMBRE INTERNACIONAL Las acciones de estos sujetos internacionales muestra la existencia de una costumbre jur�dica internacional que obliga a intentar un dialogo persuasivo con los secuestradores, pero que mantienen al mismo tiempo el derecho de los secuestrados a ser rescatados por parte de la autoridad si los di�logos no se manifiestan conducentes a su libertad todo dentro del respeto de los derechos de la sociedad.

47. LA OBLIGACION DE ESTABLECER UN DIALOGO PERSUASIVO

48. LA LICITUD DE LAS OPERACIONES DE SALVAMENTO

49. �UNA CONVENCION PARA DEFINIR EXPRESAMENTE LOS DERECHOS?