企業決策分析與績效報告指導教授 : 喻奉天博士第三組期末報告 M10116213 邱柏鈞 M 10101923 楊孟智

企業決策分析與績效報告指導教授:喻奉天博士第三組期末報告 M10116213 邱柏鈞 M10101923 楊孟智 Epson 代理商經營績效評估報告日期: 2012 年 8 月 30 日

Agenda • 背景與目的 • 產業概況及產品趨勢 • 研究方法： • 資料包絡分析法（DEA） • 結果分析(CCR/BCC) • 敏感度分析(CCR/BCC) • 結論

背景與目的 本研究主要探討 Epson 代理商(流通業 )因應產業市場逐漸成熟、資訊透明化後，代理商經營面臨窘境時的相關競爭力及對應策略，並藉以確認代理商的價值定位，掌握代理商維繫中介地位的方式與競爭優勢所在。期望在相關議題上，提供實務上之發展應用並做為日後決策參考之依據。研究對象選定 Epson 其中兩家頗具代表性之代理商，蒐集代理商相關開放式資訊後，再以 2010 年及 2011 年實際商用商品銷售資料做研究分析。試圖透過相關係數與資料分析來了解代理商的經營績效及探討代理商成功的關鍵因素。研究內容是將產業大環境等外在影響因子暫且拋開，僅討論代理商手中的內在變數透過 Input & Output 資料來分析兩家代理商間效率之表現茲做為未來代理商效率改善決策之參考。

3C 流通業產業鏈

3C 流通業現況 3C 上游的製造商有數百進而數千家，生產數以萬計的繁多商品，最下游經銷商也達數萬家；因此單一製造商無法有效服務眾多的經銷商，單一經銷商也無法或不易面對眾多製造商的情況下, 中游以物流效率取勝的流通業也因而應運而生在 Internet、Intranet 盛行之今日以及3C 整合時代來臨之際，3C 流通產業正產生巨大的變革，而其關鍵生存之道在於經濟規模、豐富的產品線、靈活的行銷企劃能力、快速有效的作業體系、紮實的資訊基礎、具競爭力的物流及維修作業、優質的存貨及應收帳款與專業的高生產力員工流通業對於產品的代理是不可或缺的，因此各廠商還是以此為第一要務，積極的擴展產品線的代理權,也因數位化技術的蓬勃發展，除了電腦產業外，也積極擴展通訊及消費者電子等相關產品代理，但由於大部分的產品是未獨家授權代理，在競爭者眾多下,相對也衝擊配銷利潤,因此流通業其經營效率將會是其中決勝之重要關鍵因素 Confidential

台灣印表印表機市場概況 Data by IDC 因應行動裝置逐漸盛行,相片列印需求下滑,列印習慣由家中轉向公司列印,相對創造商用印表機銷機會 ( ex 個人網拍公司盛行…),特別在彩色雷射印表機 & 雷射多功能印表機 till 2016

全球掃瞄器市場概況 Blue – Photo SCN / Yellow --Document SCN 每年成長 10% 每年成長10% 市場趨勢･全球文件掃瞄器再度開始成長，每年約10%,主要是文件電子化需求提升･預估Photo掃描器呈現每年下滑5%趨勢，主因與行動裝置逐漸盛行有關。

研究方法 • 本研究利用資料包絡分析法 ( DEA ),進行經營效率衡量與分析 • 評估對像: Epson 代理商 • 投入變數: (人力), 費用 • 產出變數: 雷射印表機銷售額，點陣印表機銷售額，掃描器銷售額，總銷售數量 • 根據 CCR 與 BCC 模式分別估算整體效率,來提供經營者與 • 產品製造商做效率改善之參考,另就 DEA 模式中相關變數之 • 選擇對衡量結果之影響客題進行研究探討,進而提出變數選 • 擇之建議結果呈現與解釋評估模式執行評估模式之選擇界定受評估單位篩選投入產出項 Confidential

資料篩選-評估單位 • 由於本次評估乃針對兩家代理商之經營績效做評比，因此DMU僅二家。為增加DMU數量，決定將兩年以季度分別，使得增加到2(年)*4(季)*2(家)=16. • 因此DMU分別為 A代理商2010第一季到A代理商2010第四季， A代理商2011第一季到A代理商2011第四季。 B代理商2010第一季到B代理商2010第四季， B代理商2011第一季到B代理商2011第四季。

資料篩選-要素定義

資料篩選投入及產出項目資料表

資料篩選投入及產出相關係數分析 投入項和產出項，其中人力與其他資料皆呈現負向關係

Why 人力不能成為input 指標嗎? 是否因為實際只有兩個DMU，造成資料本身相關係數被影響比例很大?

找問題點 此時相對比較起來B代理商，單純就人力投入與產出來看是較無效率的。因此我們嘗試將B代理商投入人力做減少，再以CCR-I模式計算，得到結果為：當B代理商投入人力減少6，相關係數始變為正

相關係數之變化 B代理商人力-5 時的相關係數 B代理商人力-6 時的相關係數

篩選條件 因DEA模式選擇input / output項目之其中之一的要件即是各投入與產出之相關係數均須為正，因此我們剃除人力項目，來完成後續的分析。

投入及產出相關係數分析 移除人力項目後，投入項和產出項，皆呈現正向關係

DEA分析結果-CCR-I 以CCR-I模型分析，由分析結果得知，A代理商有三季度Score 為1, 而B代理商僅有一季，因此認定A代理商績效較佳。此外A代理商之生產效率平均值為0.9328>B代理商之生產效率平均值0.9056

DEA分析結果-BCC-I 以BCC-I模型分析，由分析結果呈現，反而B代理商是績效比較好的，有五個季度Score為1, 而A代理商只有三個季度為1. 且B代理商之平均值0.9738>A代理商之平均值0.9328 19

DEA分析結果－無效率單位之改善目標值 20 20 針對效率較差的B代理商，其中以2010第三季與第一季為效率較差之代表，投入產出項作調整些許調整，得使代理商的營運績效提升。下圖為建議改善數據，當DMU的每一項投入及產出都有下列改善，則可達到效率前緣。

總體效率評比 • 將CCR求得之效率值除以BCC 所求得之效率值即可獲得規模效率。 • U(0)為負數表示規模報酬遞增，表示擴大規模可以改善效率。 • 兩家代理商的規模效率平均分別為A0.9737與B0.9293 21

敏感度分析 本績效評估所進行的敏感度分析，因受評單位僅兩家，且投入項目僅一項，因此我們以減少產出項目透過CCR-I 法與BCC-I法，藉以觀察各DMU效率值/排名是否有變化的情形。

敏感度分析 CCR-I 無論刪除哪一項產出A代理商得到效率較佳的季度都多於B代理商，且無論刪除哪一項產出A代理商的生產效率平暈值都大於B代理商。 A: 0.932 B: 0.904 A: 0.916 B: 0.870 A: 0.916 B: 0.891 A: 0.919 B: 0.900 A: 0.932 B: 0.905

敏感度分析 BCC-I 無論刪除哪一項產出B代理商得到效率較佳的季度都多於A代理商，且無論刪除哪一項產出B代理商的生產效率平暈值都大於A代理商。 A: 0.955 B: 0.973 A: 0.957 B: 0.973 A: 0.954 B: 0.960 A: 0.923 B: 0.972 A: 0.926 B: 0.971

結論人力項目應當可成為投入之指標，但DMU需夠多，以避免相關係數有負數的情況發生。受評單位必須夠多，評估過程資料較有代表性。若受評單位僅兩家，似乎不適合以季為單位合併投入與產出，而增加DMU。本次評估結果以CCR方式評估，A代理商效率比B代理商好。反之以BCC模式評估，則B又比A好。 A代理商為規模效率遞增，B則為遞減。以CCR模式評估，若把人力納入投入項目，則即使B代理商人力減少六人，其效率仍不及A。不管CCR或BCC模式評估，在各自的敏感度分析中，減少產出項目對於其結果都沒有太大影響。

報告完畢敬請指教 26 Q&A

企業決策分析與績效報告指導教授 : 喻奉天博士第三組期末報告 M10116213 邱柏鈞 M 10101923 楊孟智