Mediciones del Bienestar Social: Bienestar Subjetivo

1. Mediciones del Bienestar Social: Bienestar Subjetivo Ada Ferrer-i-Carbonell Instituto de Análisis Económico, IAE-CSIC

2. El informe Stiglitz y las medidas subjetivas Research has shown that it is possible to collect meaningful and reliable data on subjective as well as objective well-being. [ …] Quantitative measures of these subjective aspects hold the promise of delivering not just a good measure of quality of life per se, but also a better understanding of its determinants, reaching beyond people’s income and material conditions. Despite the persistence of many unresolved issues, these subjective measures provide important information about quality of life. […]

3. El informe Stiglitz y las medidas subjetivas Trabajos de investigación has demostrado que es posible recolectar datos fiables y útiles sobre el bienestar subjetivo y objetivo. [ …] Las medidas cuantitativas de los aspectos subjetivos del bienestar prometen tener la capacidad no solo de representar una buena medida de calidad de vida, sino también de ayudar a un mejor conocimiento de sus determinantes, más allá de las condiciones materiales del individuo. A pesar de que todavía hay aspectos por resolver, estas medidas subjetivas proveen una fuente importante de información sobre la calidad de vida. […]

4. Es posible medir el bienestar con medidas subjetivas • Reactivación del debate • Evidencia empírica demuestra que los individuos pueden y quieren valorar su nivel de felicidad.

5. Bienestar subjetivo: medida Queremos preguntarle sobre el nivel de satisfacción con su propia vida en general Por favor conteste usando la siguiente escala en la que 0 significa completamente infeliz y 10 completamente feliz. ¿Que tan feliz es usted con su vida en general? 0___1___2___3___4___5___6___7___8___9___10 completamente completamente infeliz feliz

6. Típicamente se distribuye:

7. Características principales • Toma en consideración las percepciones. • La felicidad “declarada” depende de: • La situación objetiva del individuo (por ej., su salud, salario y situación laboral). • Su percepciones. Como era, por ej., su salud, riqueza, trabajo, antes, como esperan que sea, y como se compara con otros. • Características personales de los individuos (constantes en el tiempo). Por ejemplo, optimismo, inteligencia o capacidad de superar situaciones adversas. • “Si tuvieron un buen día”.

8. Supuestos teóricos • La felicidad (satisfacción) es medible: los individuos pueden y quieren dar una respuesta útil y relevante. • La felicidad reportada es una transformación monotónica positiva del concepto teórico en el que estamos interesados (utilidad, bienestar,…) • Si Fj > Fi,  Wj> Wi (F=felicidad; W=bienestar) • La felicidad (satisfacción) es comparable, ordinal o cardinalmente. • Los individuos comparten un mismo concepto de satisfacción. (ser feliz es lo mismo) • Aunque no les hagan felices las mismas cosas !!!

9. Evidencia empírica • Mensurabilidad: • Correlación positiva entre expresiones físicas (sonrisa, fruncido, actividad cerebral) & felicidad. • Los individuos abandonan actividades que conllevan bajos niveles de satisfacción (Poder predictivo!!) –empleo, divorcio- • Correlacionan sistemáticamente con medidas objetivas (salud, lugar de residencia, etc.). • Comparabilidad interpersonal: • Los individuos reconocen y predicen la satisfacción de otros (fotos, vídeos). • Traducen de manera similar “palabras” a una escala numérica.

10. ¿Porqué es relevante? • Estudiar y entender las preferencias individuales. • Para entender el comportamiento individual e incorporarlo en los modelos predictivos teóricos. • Para testar “viejas” teorías. • Evaluación de políticas: no sumar felicidades, sino entender de que depende. • Ejemplos: subsidios familiares y de desempleo, imposición óptima, proyectos de salud pública. • Estudiar pobreza y desigualdad: entender y diseñar políticas distributivas- pobreza multidimen. • Métodos de valoración basado en las preferencias • Clima, salud, cuidado informal, niños.

11. El informe Stiglitz y las medidas subjetivas One of the most attractive promises of research on subjective well-being is to deliver not just a good measure of the level of QoL, but also a better understanding of its determinants, as affected by a variety of objective features (such as income, health status and education

12. El informe Stiglitz y las medidas subjetivas Una de las promesas mas atractivas de la investigación sobre el bienestar subjetivo no es simplemente dar una medida buena de calidad de vida, sino también entender mejor las variables objetivas que determinan la felicidad (dinero, salud, educación)

13. Una ecuación de satisfacción “típica” donde i denota el individuo y t el tiempo. • Tendencias temporales (T) (ej., inflación y elecciones). • Variables explicativas objetivas (Xit) (ej., renta, educación, estatus laboral, salud, situación familiar y calidad de la vivienda). • Efectos individuales (recogen el 80% de la variabilidad) (υi). (ej. optimismo, inteligencia y capacidad para superar adversidades). • Típico término de error (εit).

14. Supuestos estadísticos • ¿Es la felicidad interpersonalmente comparable a nivel cardinal o ordinal? (1) Modelos lineales vs. de respuesta ordinal • Además de los “típicos” factores inobservables que varían con el tiempo (ej., día lluvioso o el coche se estropeó), la felicidad depende de factores inobservables y constantes en el tiempo (i.e., rasgos de personalidad, como la inteligencia, el optimismo y la capacidad de superar las adversidades). (2) Necesitamos datos de panel para poder tener en cuenta los efectos individuales.

15. Determinantes de la satisfacción • Renta (+), renta pasada (-) & renta de otros (-). • Educación (-): expectativas vs. oportunidad. • Desempleo (-): no adaptación; histéresis. • Atributos del puesto de trabajo tienen el signo “esperado” (ej. salario (+), tiempo desplazamiento (-), turno nocturno (-) y horas de trabajo (-). • Calidad de la vivienda (alquiler o precio) (+) • Relación U entre satisfacción y edad (min. 40) • No hay grandes diferencias por genero • Tener pareja (+), niños (-/0), religión (+), obesidad (-)

16. Determinantes de la satisfacción • El medioambiente es relevante. Ej., contaminación (-) y ruido (-). • Tasa de desempleo (-) & similar a la inflación (no mucho mayor) • Desigualdad (gini) (-) • Terrorismo (-) • Democracia (+) • PIB (debate!)  ¿necesitamos una medida alternativa al crecimiento económico? ¿tenemos que ir más allá del PIB? Si son lo mismo, si se mueven en la misma dirección y al mismo ritmo, no hay necesidad de crear nuevas medidas!

17. La relevancia del informe Stiglitz y la importancia de recolectar medidas de bienestar subjetivo • Medidas subjetivas son interesantes si nos dan información diferente que las medidas actuales, principalmente el PIB/capita. (2) ¿Son una buena medida para hacer juicios de valor en términos de bienestar? -- Para diseñar políticas públicas (entender las preferencias, estudiar pobreza) -- Crear un índice de felicidad que podamos maximizar

18. (1) El dinero y la felicidad:De la evidencia macro (PIB) y anecdótica a los datos de panel

19. Dinero y felicidad

20. Antes del año 2000 La evidencia empírica se basaba en: • Datos representativos de sección cruzada: • Comparábamos individuos entre ellos. • Limitaciones: No toma en cuenta las características de los individuos. • Datos macro (´país´) • Compara países entre ellos o a través del tiempo. • Limitaciones: (i) usa medias por países (ignora la varianza); (ii) compara diferentes culturas; (iii) o gente en momentos muy diferentes del tiempo. • Muestras muy específicas (ganadores de la lotería) • Compara individuos con diferentes experiencias • Limitaciones: ¿Quién gana la lotería?

21. Resultados obtenidos • Evidencia micro: • Correlación pequeña entre felicidad y dinero • Evidencia macro: • Correlación entre felicidad y PIB/capita tiende hacia cero después de un umbral (Easterlin Paradox). • Hay evidencia reciente que pone en duda la Easterlin paradox (Deaton, 2007; Stevenson & Wolfers, 2008). • Y otros que la apoyan (Easterlin and Mayraz, Layard & Nickell) • Evidencia con lotería: • Ganadores no eran mas felices que los no-ganadores • N=22!! (Brickman, Dan Coates, and Ronnie Janoff-Bulman, 1978) • Es la diferencia estadísticamente no significativa suficiente para generar toda una literatura?

22. Hay una aparente contradicción • La pequeña correlación entre felicidad y dinero contradice: • El comportamiento observado (horas de trabajo, jugar a la lotería, etc). • La teoría económica (¿es U(y) un buen supuesto de trabajo?) • Sentido común Además los individuos en países mas ricos son mas felices. • Esto a generado mucho debate y literatura.

23. Buscando explicaciones • Si el grupo de referencia es relevante: ΔY acompañados de ΔYref no afectan mucho la felicidad • La renta pasada es un punto de referencia:  Solo ΔY son relevantes. • Los individuos se adaptan cambiando sus expectativas: ΔY tienen un efecto de poca duración sobre la felicidad • Preferencias heterogéneas.

24. El grupo de referencia • La renta del grupo de referencia: • Clark and Oswald (1996), Ferrer-i-Carbonell (2005), Luttmer (2005), Vendrik & Woltjer (2007). donde • Efecto asimétrico (Ferrer-i-Carbonell, 2005) mirando a la distancia (yit - yr,it). • Punto de referencia interno (renta pasada) (DiTella et al., 2007). Renta del pasado es – (stat. signif.)

25. Adaptación: Evidencia mixta • Data macro: Easterlin Paradox y literatura posterior tiende a afirmar que hay adaptación. • Data micro/corte transversal: van Praag (1971) & Van Praag & Kapteyn (1973). Cambio de preferencias. • Ganadores de lotería: Adaptación hedónica. • Evidencia con datos micro paneles apenas empieza y los resultados son mixtos !!!

26. Evidencia empírica datos panel • Poca literatura pero con resultados contradictorios: • Algunos encuentran evidencia de gran adaptación mientras otros menos. • Parece ser que hay asimetrías y que la gente se adapta más rápido a las perdidas que a las ganancias (evidencia muy preliminar!). • Algunos encuentran adaptación a renta pero no a estatus social.

27. La relevancia del informe Stiglitz y la importancia de recolectar medidas de bienestar subjetivo • Medidas subjetivas son interesantes si nos dan información diferente que las medidas actuales, principalmente el PIB/capita. (2) ¿Son una buena medida para hacer juicios de valor en términos de bienestar? -- Para diseñar políticas públicas (entender las preferencias, estudiar pobreza) -- Crear un índice de felicidad que podamos maximizar

28. (2) ¿Son las medidas sujetivas adecuadas para hacer juicios de valor en términos de bienestar?

29. ¿Qué es el bienestar? • ¿Hay un concepto teórico claro del bienestar? • Medidas objetivas versus subjetivas • Objetivas: renta (corregida); ISEW, HDI. • Subjetivas: basadas en las percepciones individuales • Algunos economistas (“non-welfaristas”) critican el uso de medidas subjetivas para el análisis del bienestar y argumentan que hay una relación débil entre las condiciones psicológicas y los logros materiales de los individuos.

30. Crítica principal: adaptación • Los individuos se adaptan  medidas subjetivas subestiman la situación real. • Respuesta • Crítica solo relevante al análisis del bienestar y no para el estudio de las preferencias y su uso para analizar políticas públicas. • Las preguntas subjetivas pueden usarse para estimar y corregir por adaptación • No (todos) los individuos se adaptan a todo. • ¿Qué hay de malo en tener en cuenta la adaptación?

31. ¿Un índice de felicidad? • Comparación de las respuestas vs. usarlas para juicios de valor en términos de bienestar, distinción muy relevante. • Extrema adaptación  sería optimo, por ejemplo, no distribuir. El uso de medidas subjetivas nos permite entender adaptación • Con medidas subjetivas podemos estudiar que hace, por ejemplo, que un individuo se sienta pobre (dinero, oportunidades, acceso a salud?) y mirar como cambia al largo del tiempo. • ¿Necesitamos un índice?

32. ¿Se adaptan los individuos? • Hasta recién, se creía en adaptación completa • La felicidad esta predeterminada • Experiencias impactantes solo tienen un efecto corto. • Por ej. Headey & Wearing (set point theory). • Evidencia reciente (datos de panel) reta estas teorías • La capacidad de adaptarse depende de la experiencia • Y de las características del individuo • La evidencia pero es tentativa

33. Desempleo y adaptación El desempleo es malo para la felicidad y la gente no se adapta a ello

34. Pareja y adaptación Nos acostumbramos a tener pareja …

35. … y a divorciarnos de ella.

36. E incluso quedarse viudo es pero al principio que después.

37. Hijos y adaptación Y ni los hijos son la clave eterna a la felicidad.

38. Conclusiones • Medidas sujetivas y validez • Nos permiten entender las preferencias de los individuos y diseñar políticas públicas relacionadas con el bienestar  pobreza. • Medidas sujetivas y el informe Stiglitz • Es relevante si la felicidad no está sistemáticamente correlacionada con el PIB. • ¿La queremos usar para hacer juicios de valor? • ¿Y para hacer un índice agregado?

39. La endogeneidad Dos ejemplos: • Niños: • Sólo tiene niños quien le gusta tenerlos. • Instrumentos: (i) tercer hijo después de dos hijos del mismo sexo; (ii) gemelos después de un hijo. • Renta: • Son los individuos más ricos los más felices o son los más felices los que tienen mayor probabilidad de convertirse en ricos? • EF sólo resuelve el problema parcialmente. • Instrumentos: ganancias en la lotería  se necesitan muestras grandes & pequeñas cantidades. • Otros ejemplos : casados.

40. Instrumentos para la renta • Lotería (Oswald & Gadner, 2006; Clark): examine efecto de las ganancias (BHPS) sobre la felicidad. Obtienen coeficientes similares con IV y OLS. • Frijters et al. (2004, 2005) toman los cambios de renta de la Alemania del Este después de la caída del muro como no anticipados y exógenos. • Frijters et al.(2005) estima que 35-40% del incremento de felicidad en Alemania del Este se debió al gran incremento de la renta. • Frijters et al. (2004) concluyen que los efectos de la renta sobre la satisfacción con la salud son pequeños.

41. Comparando ingresos

42. Es la renta importante?