1 / 10

Giskevicius , Goldstein, Mortensen , Cialdini & Kendrick, 2006

Going Along Versus Going Alone : When Fundamental Motives Facilitate Strategic (Non) Conformity. Giskevicius , Goldstein, Mortensen , Cialdini & Kendrick, 2006. Sozialer Einfluss innerhalb und zwischen Gruppen Konformität und normativer Druck 05-05-11 Miriam Goller. Grundlagen.

jera
Download Presentation

Giskevicius , Goldstein, Mortensen , Cialdini & Kendrick, 2006

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. GoingAlong Versus GoingAlone: When Fundamental Motives Facilitate Strategic (Non)Conformity Giskevicius, Goldstein, Mortensen, Cialdini & Kendrick, 2006 Sozialer Einfluss innerhalb und zwischen Gruppen Konformität und normativer Druck 05-05-11 Miriam Goller

  2. Grundlagen Welcher Kontext fördert Konformität, welcher Nonkonformität? • Selbstschutz Konformität • Partner finden • Frauen finden bei Männern gut: Risikobereitschaft, Entschlossenheit, Durchsetzungsfähigkeit, Unabhängigkeit, Führungsfähigkeiten Nonkonformität • Männer finden bei Frauen gut: Verträglichkeit, Fähigkeit zum Gruppenzusammenhalt Konformität + für Partner positiv erscheinen

  3. Studie 1 - Einführung • Hypothesen • Selbstschutz: Konformität steigt unabhängig vom Geschlecht • Partner finden – Männer: Nonkonformität, vor allem, wenn Gruppenurteil negativ • Partner finden – Frauen: Konformität, vor allem, wenn Gruppenurteil positiv

  4. Studie 1 - Methoden 2 (Geschlecht) x 4 (Selbstschutz-/ Partnermotiv/ Kontroll-Szenario/kein Szenario) x 2(Gruppenurteil positiv/ negativ) • Bewertung von Bildern (9-stufig) • 1 (gar nicht interessant) bis 9 (sehr interessant) • Szenario (allein zu hause, romantische Ferien, Konzert) • Chatroom: Bewertung eines Bildes (m = 5.00) als letzter nach 3 anderen Bewertungen (2,2,3 oder 8,8,7)

  5. Studie 1 - Ergebnisse

  6. Studie 2 - Methode • 2 (Geschlecht) x 2 (Partnermotiv/ Kontrolle) x 2 (subjektives/ objektives Thema) • Fragebogen mit 6 Items • Subjektiv: BMW/ Mercedes, silber/ waldgrün, Lamborghini/ Ferrari • Objektiv: Städte, Fluglinien, T-Shirt-Farbe • Prozentzahl neben Item zeigt Mehrheit an (72-89%) • Erwartung: beide Geschlechter sollten bei objektiven Themen trotz Partnermotivs eher konform sein

  7. Studie 2 - Ergebnisse

  8. Studie 3 - Methode • 2 (Geschlecht) x 2 (Partnermotiv/ Kontrolle) x 2 (subjektives/ objektives Thema) x 2 (einheitlich (4/0) oder uneinheitlich (3/1)) • 10 Fragen • Subjektiv: Van Gogh/ Monet • Objektiv: Gibt es mehr Konsumenten in Finnland oder Norwegen? • 2 Füllitems mit Bewertung 2/2 • Erwartung: uneinheitliche Bewertungen (3/1) entkräften das Partnermotiv

  9. Studie 3 - Ergebnisse

  10. Fazit • Das Selbstschutzmotiv regt zu Konformität an • Männer mit Partnermotiv neigen zu Nonkonformität • Frauen mit Partnermotiv neigen zu Konformität • Wenn sie dadurch positiv erscheinen können • Wenn es sich um subjektive Themen handelt • Wenn es eine eindeutige Mehrheit gibt • Sogar in gleichgeschlechtlichen Gruppen • Sogar in nicht-öffentlichen Bewertungen

More Related