Sami kriteriji za določitev pristojnosti niso dovolj…

1. Sami kriteriji za določitev pristojnosti niso dovolj… • Glede odločitve, ali je sodišče mednarodno pristojno ali ne, je potrebno upoštevati še nekatere posebnosti…

2. Posebnosti pri presoji pristojnosti • atrakcija pristojnosti (forum attractionis, forum connexitatis materialis) • litispendenca • perpetuacija pristojnosti (perpetuatio fori)

3. ATRAKCIJA PRISTOJNOSTI • Pristojnost koneksne zadeve • Omogoča dodatno pristojnost za spore, ki se “privlačijo” • Razširja pristojnost slovenskega sodišča • Primeri atrakcij v ZMZPP: 49. člen, 63. člen, 81. člen itd…

4. 49. člen • Če je z isto tožbo toženih več tožencev, ki so v pravni skupnosti ali katerih obveznosti se opirajo na isto pravno in dejansko podlago, je sodišče Republike Slovenije pristojno tudi, kadar ima eden izmed tožencev stalno prebivališče oziroma sedež v Republiki Sloveniji. • Če sta z isto tožbo tožena glavni dolžnik in porok, je sodišče Republike Slovenije pristojno tudi tedaj, kadar je pristojno za tožbo proti glavnemu dolžniku. • Sodišče Republike Slovenije je pristojno tudi za nasprotno tožbo, če je zahtevek nasprotne tožbe v zvezi s tožbenim zahtevkom.

5. Naše sodišče odloča o stečaju našega podjetja. Medtem tuj tožnik začne spor zoper stečajnega tožnika v tujini. Od spora bo odvisno, ali bo upnikova terjatev priznana. Lahko pritegnemo spor k slovenskemu sodišču? • A toži B-ja, ker ima njegov predmet. Vendar C misli, da je ta predmet njegov. Ali se lahko pridruži pravdi, ki že teče? • A toži B-ja, ker mu je dolžan znesek po pogodbi. Pristojnost utemelji na izpolnitvenem kraju, ki je v RS. Hkrati ima še dva zahtevka tudi iz druge pogodbe in enega iz odškodninskega pravnega razmerja. K tožbi doda še ta dva zahtevka. Ali je to sodišče pristojno tudi za te zahtevke?

6. Ali je pristojnost po koneksiteti pri nas izbirna?

7. LITISPENDENCA • Pravilo, da ni mogoče voditi pravde o istem zahtevku med istima strankama pred več sodišči • Razlogi za in proti • Litispendenca v MZP

8. 88. člen Sodišče Republike Slovenije na zahtevo stranke prekine postopek, kadar teče pred tujim sodiščem postopek v isti zadevi in med istima strankama: - če je bila tožba v pravdi, ki teče v tujini, prej vročena tožencu kot tožba v pravdi, ki teče v Republiki Sloveniji; oziroma če se je nepravdni postopek v tujini začel prej kot v Republiki Sloveniji; - če je verjetno, da bo tujo odločbo mogoče priznati v Republiki Sloveniji; - če obstaja vzajemnost. Ugotovi se, da je slovensko sodišče izključno pristojno?

9. Ali je pravilna naslednja trditev: “Zaradi obstoja pravila o litispendenci ni mogoče, da o isti zadevi med istimi strankami odločajo sodišča v več državah.”

10. Primer • Naše sodišče odloča o nekem zahtevku. Istočasno je prav tako pred našim sodiščem vložen predlog za priznanje tuje sodne odločbe v isti zadevi. • Kaj naj stori naše sodišče, ki odloča o priznanju take odločbe?

11. Toženec je imel stalno prebivališče v RS. Tožnik je zato pred slovenskim sodiščem vložil zoper njega tožbo. Kmalu po tem je toženec spremenil stalno prebivališče, ki je sedaj v Avstriji. • Je naše sodišče še vedno pristojno?

12. USTALITEV PRISTOJNOSTI 89. člen Za oceno pristojnosti sodišča Republike Slovenije so odločilna dejstva, ki obstajajo takrat, ko postopek začne teči. Razlogi za uvedbo!

13. TOŽNIŠKA VARŠČINA – cautio iudicatum solvi • Urejena v določbah 90. – 92. ZMZPP • Toženec, ki v pravdi zmaga, ima pravico do povračila stroškov • Tožnik je lahko tudi tuja oseba • Posebno varstvo, ki se izkazuje v varščini • Varščina se lahko zahteva le, če je tožnik tuj državljan ali oseba brez državljanstva, ki nima SP v Sloveniji • Po uradni dolžnosti ali na zahtevo stranke?

14. Varščine ni: • V statusnih sporih in sporih o zakonitem preživljanju • V sporih iz delovnega razmerja – tožnikove terjatve iz tega v Sloveniji • V meničnih in čekovnih sporih • V postopku za izdajo plačilnega naloga • V primeru nasprotne tožbe • V primeru vzajemnosti • V primeru, da tožnik v RS uživa pravico pribežališča

15. Sodišče o varščini odloči s sklepom • Če tožnik varščine za pravdne stroške ne da, se šteje, da je tožbo umaknil oziroma je umaknil pravno sredstvo, če je toženec varščino zahteval šele v postopku o pravnem sredstvu

16. Ali lahko varščino zahteva tudi tuj državljan, ki se pojavi v vlogi toženca? • Ali se lahko varščina zahteva tudi v primeru, ko se v vlogi tožnika pojavi tuja pravna oseba?

17. Toženec je pred slovenskim sodiščem zahteval tožniško varščino zoper tožnika (državljana EU). • Je upravičen do tega?

18. Tožniška varščina in člen 12 PES – prepoved diskriminacije na podlagi nacionalnosti (Data Delecta Aktiebolag and Ronny Forsberg v MSL Dynamics Ltd; 43/95) • Mednarodna ureditev: • Haaška konvencija o civilnem sodnem postopku

19. HAAŠKA KONVENCIJA • 17. člen: • Državljanom ene od držav članic, ki imajo stalno prebivališče ali bivališče v eni od držav in se pojavijo pred sodišči katere druge od držav pogodbenic kot tožniki ali intervenienti, se ne sme naložiti plačilo varščine, bodisi zato, ker so tujci bodisi zato, ker v tej državi nimajo stalnega prebivališča ali bivališča. • 18. člen: • Odločbe o plačilu stroškov postanejo zoper tožnika, ki je oproščen varščine na podlagi te določbe, brezplačno izvršljive v vsaki drugi državi pogodbenici. • 19. člen: • Odločbe, ki se nanašajo na stroške postopka, se bodo izvršile brez zaslišanja strank…. • Omejitve pri odločanju o zahtevi za izvršbo

20. Sodišče prve stopnje je v sporu o razvezi zakonske zveze zavrglo tožbo zaradi obstoja litispendence pred hrvaškim sodiščem, ki je nastopila prej kot pred sodiščem v Republiki Sloveniji. Ugotovilo je, da izključna pristojnost slovenskega sodišča ni podana, ker slovensko državljanstvo toženke ni bilo izkazano. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo prvostopni sklep. Strinjalo se je z odločitvijo o tem, da slovensko sodišče ni izključno pristojno, vendar ne zaradi toženkinega državljanstva, temveč zaradi tega. Ker toženka v Sloveniji nima stalnega prebivališča. • Ali sta sodišči v danem primeru ukrepali pravilno? (Iz Sklepa II Ips 324/99)

21. NALOGA • Oseba A (državljan Makedonije) s stalnim prebivališčem v Skopju je vložila tožbo na plačilo kupnine iz naslova prodajne pogodbe (predmet te pogodbe so bili računalniki, ki jih je kupec prejel) zoper osebo B (slovenskega državljana) s stalnim prebivališčem v Mariboru. Tožba je bila vložena pred sodiščem v Mariboru. • Se v danem primeru za določitev mednarodne pristojnosti uporabi ZMZPP ali Bruseljska uredba o pristojnosti ter priznanju in izvršitvi v civilnih in gospodarskih zadevah (BU I)? • Pri odgovoru upoštevajte: • Personalni kriterij uporabe BU I • Časovni kriterij uporabe • Materialni kriterij uporabe • Druge relevantne kriterije • Poiščite odgovore v BU I in jih obrazložite s pomočjo relevantnih pravnih pravil! • Opomba: pri tem nas ne zanima, ali je po pravilih BU I dejansko podana pristojnost slovenskega sodišča!