1 / 30

L’évaluation des programmes IPI et ICI

L’évaluation des programmes IPI et ICI. Midi-Conférence Pavillon du Parc 20 janvier 2011 Julie Ruel , Agente de planification, programmation, et recherche, Pavillon du Parc Professeure associée Université du Québec en Outaouais

georgia-stanley
Download Presentation

L’évaluation des programmes IPI et ICI

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. L’évaluation des programmes IPI et ICI Midi-Conférence Pavillon du Parc 20 janvier 2011 Julie Ruel, Agente de planification, programmation, et recherche, Pavillon du Parc Professeure associée Université du Québec en Outaouais Claude L. Normand; Professeure, Université du Québec en Outaouais André C. Moreau; Professeur, Université du Québec en Outaouais

  2. Contexte • Démarche d’évaluation déjà amorcée avec le programme ICI (2003 – TED) • Mise en place du programme IPI (2008) • Nécessité de documenter

  3. Recherche – objectifs • Décrire les retombées des programmes IPI et ICI: • Pour les enfants • Sur le plan développemental • Pour les parents • Pour les milieux de garde

  4. Monitoring • Responsabilité de la direction du développement de la qualité et de la recherche • Banque de recherche : Pavillon du Parc • Équipe de chercheurs : analyse des données secondaires recueillies • André C. Moreau (UQO) • Claude L. Normand (UQO)

  5. Données recueillies Début de programme : • Fiche de renseignements sur l’enfant • Questionnaire aux parents(participation sociale- inspiré du EPLA-PALS 2001) • ÉIS/AEPS(Bricker et Dionne, 2006) pour IPI ou • PEP-R ou PEP-3 pour ICI • Vineland(Échelle de comportements adaptatifs) Fin de programme : • Fiche de renseignements • Questionnaire aux parents – volet qualitatif • ÉIS/AEPS pour IPI • PEP-R ou PEP-3 pour ICI • Vineland • Questionnaire aux services de garde (début – été 2010)

  6. N = 14 Genre: Garçons: 7 Filles : 7 Langue: Français: 12 Anglais: 2 Âge moyen entrée: 53 mois Durée programme : 12 mois Nombre heures/sem. Approx. 16 heures/sem Fréquentation serv. de garde avant le début programme: Non : 7 Oui : 7 Participants- IPI (janvier 08 – sept. 10) • Services de garde durant le programme (Temps plein) • CPE: 7 • Garderie privée sub: 6 • Milieu familial : 1

  7. N = 35 (28 complets) Genre: Garçons: 26 Filles : 2 Langue ? Français: 26 Anglais: 2 Âge moyen entrée: 50 mois Durée programme : 16 mois Nombre heures/sem. Approx. 21 heures/ sem Fréquentation serv. de garde avant le début programme: Non : 5 Oui : 27 Refusés en service de garde Non : 14 Oui : 18 Participants- ICI (2003- sept. 2010)

  8. Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée : 14,06 mois; n = 9)

  9. Résultats Vineland II– IPI (Écart Début-Fin)

  10. Résultats au Vineland II – IPI (Résultats individuels)

  11. Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée :12,45 mois; n = 7) 11

  12. Résultats Vineland II– IPI (Écart Début-Fin – n = 7) 12

  13. Analyse • Les enfants ont au moins maintenu un niveau de comportements adaptatifs équivalent entre les 2 évaluations • L’écart à la moyenne demeure le même • Évolution équivalente au temps écoulé • Le fonctionnement des comportements adaptatifs est très similaire au fonctionnement intellectuel … • Habituellement : • le fonctionnement intellectuel tend à diminuer avec l’âge (score standardisé)

  14. Domaines et gains Résultats auEIS– IPIDébut/fin de programme %(Durée : 11,21 mois ; n = 14 )

  15. Résultats auEISIPI –Écart moyen % Début et fin(Durée : 11.21mois ; n = 14 )

  16. Progression moyenne /mois SSDI/IPI (9,39 m/11,2 m) Domaines et gains

  17. Domaines et gains - EIS Domaines et gains

  18. Programme IPI… Premières observations • Vineland : l’écart à la moyenne ne s’accentue pas avec le temps • ÉIS : Développement pour tous les domaines • Adaptatif et social : 2 domaines avec le plus de gains • IPI > SSDI • Limite : items qui sont repris 0-3 / 3-6 de l’ÉIS • Nombre réduit d’enfants

  19. Domaines et gains Vineland – ICI – Sc. standards (Années 08-09)(Début et fin - durée moyenne : 15,51 m.; n=13)

  20. Domaines et gains Vineland – ICI – (Écarts T2-T1) (Années 08-09-durée moyenne : 15,51 m. ; n=13)

  21. Vineland – ICINiveau adaptatif • Nombre moyen de semaines - participation au programme ICI (enfants ayant amélioré leur niveau adaptatif) (4 enfants): • 82,75 semaines • 20,29 heures par semaine • Nombre moyen de semaines - participation au programme ICI (enfants qui sont demeurés au même niveau adaptatif) (7 enfants) • 38,57 semaines • 23 heures/semaine

  22. Pep III – ICI – Scores CompositesDébut-fin (2007 à 2010; durée : 13,8 MOIS; n=11)

  23. Programme ICI… Premières observations • Vineland : l’écart à la moyenne ne s’accentue pas avec le temps • PEP III : Scores composites montrent développement pour tous les domaines • Langage expressif = écart plus grand selon durée • (25 mois de gains/20 mois ICI vs 10 /11) • Limites : changements d’instruments de mesure • Nombre réduit d’enfants avec données complètes ou comparables

  24. Participation sociale des parents

  25. Commentaires des parents • Haut niveau de satisfaction des parents (11 sur 11) • Parents • Occasion d’envoyer leur enfant en service de garde • Qualité du soutien, du suivi psychoéducatif • Moins de suivi structuré en ortho et ergo • Pas de service de garde dans la langue maternelle • Soutien à la transition • Longue attente pour DX • Évolution enfant remarquée par les parents • Sphères différentes selon l’enfant • Communication en particulier • Routines, vie de groupe

  26. Commentaires des parents • Forces • Individualisation du programme; PI aux 3 mois • Travail sur tous les domaines de développement • Soutien; accompagnement • Compétences et intérêt des intervenants • La « paix d’esprit » pour les parents • Défis • Roulement du personnel et d’accompagnatrices • Plus d’aide pour l’entrée à l’école • Langue : accès plus difficile en anglais • Complexité : CRDI-ACPEO-CPE…

  27. Commentaires des services de garde • Forces • Soutien à l’intégration apprécié, particulièrement pour les enfants qui ont de grands besoins ($ et soutien professionnel); • Régularité du soutien et du suivi; • Expérience enrichissante : faire partie d’une équipe de professionnels; • Sensibilisation du personnel; ouverture à la différence • Défis • Difficulté dans le recrutement et la rétention des éducatrices-accompagnatrices (temps partiel). • Respect et complémentarité des expertises • Lourdeur administrative

  28. Conclusion • Résultats prometteurs quant au développement de l’enfant • Satisfaction des milieux et des parents • Fréquentation d’un service de garde régulier • Milieux de garde plus inclusifs • Programme structuré, intensif, interdisciplinaire, intersectoriel • Équité entre les programmes 0-5 ans

  29. Des questions??? Pour informations supplémentaires: Julie_ruel@ssss.gouv.qc.ca Claude.normand@uqo.ca Andre.moreau@uqo.ca

More Related