Modèle d’efficience de la dialyse

1. Modèle d’efficience de la dialyse Colloque des gestionnaires en néphrologie Boucherville, 27 février 2014 Direction générale du financement, des immobilisations et du budget

2. Plan • Dimensions de la performance • Concept d’efficience financière • Données utilisées • Description du modèle d’efficience 2011-2012 • Résultats • Intégration des résultats au mode d’allocation

3. Dimensions de la performance

4. Dimensions de la performance • Documents d’intérêt sur l’espace informationnel • Cadre de référence ministériel d’évaluation de la performance du système public de santé et de services sociaux à des fins de gestion • Guide de sélection et d’élaboration des indicateurs aux fins de l’évaluation de la performance du système public de santé et de services sociaux • Direction générale adjointe de la performance • Directeur : Éric Fournier

5. Concept d’efficience financière • Définition et mesure de l’efficience financière • Comparaison entre un coût « observé » et « attendu » • Efficient si le coût observé est inférieur au coût attendu • Il faut comparer des pommes avec des pommes • CSSS de Beauce : 953 traitements en 2011-2012 • CHUM : 57 507 traitements en 2011-2012

6. Concept d’efficience financière (Parallèle avec une classe d’éducation physique)

7. Données utilisées • Rapport financier (AS-471) • Page 650 (Main-d’œuvre, fournitures et nombre de traitements) • c/a 6791 (Hémodialyse traditionnelle en unité de dialyse) • c/a 6792 (Hémodialyse semi-autonome en unité de dialyse) • c/a 6795 (Dialyse péritonéale) • c/a 6796 (Unité mobile d’hémodialyse) • Pages 334 et 335 (Pharmacie) • Rapport statistique (AS-478, page 20) • Nombre de traitements selon le statut de l’usager • Contour financier • Coûts des clientèles admises et inscrites aux c/a 6791, 6792, 6795, 6803 (Pharmacie – Usagers externes) et 6804 (Pharmacie – Usagers hospitalisés)

8. Description du modèle d’efficience 2011-2012 • Sujets à l’étude • Sur 45 établissements potentiels, 35 sont retenus • Données utilisées (coût moyen par traitement) • c/a 6791-6792 : Salaires + avantages sociaux + charges sociales • c/a 6795 : Coût direct net ajusté • Fournitures : Celles déclarées aux c/a 6791 et 6792 • Pharmacie : Coûts au contour financier des admis et des inscrits (c/a 6803 et 6804) • Formation de groupes comparables • Petite taille : moins de 6 240 traitements = 40 patients x 156 trait/patient • Grande taille : Autres établissements • S’il y a moins de 780 (5 x 156) traitements par année au c/a 6792, ce dernier est transféré dans le c/a 6791

9. Résultats

10. Résultats

11. Résultats

12. Résultats Exemple de calcul de l’efficience en 2011-2012 au CHUM c/a 6791 Coût observé (Salaires, avantages sociaux, charges sociales) = 6 642 906 $ (184,58 $ / traitement) Coût attendu = 157,06$ x 35 990 = 5 652 589 $ c/a 6792 Coût observé (Salaires, avantages sociaux, charges sociales) = 796 235 $ (85,20 $ / traitement) Coût attendu = 92,09 $ x 9 345 = 860 581 $ c/a 6795 Coût observé (Coût direct net ajusté) = 981 126 $ (80,61 $ / traitement) Coût attendu = 80,35 $ x 12 172 = 978 020 $ Fournitures aux c/a 6791 et 6792 Coût observé = 2 635 575 $ (58,14 $ / traitement) Coût attendu = 58,61 $ x 45 335 = 2 657 084 $ Pharmacie Coût observé = 1 529 204 $ (33,73 $/ traitement) Coût attendu = 26,07 $ x 45 335 = 1 181 883 $ Efficience globale Coût observé - Coût attendu = 12 585 046 $ - 11 330 157 $ = 1 254 889 $

13. Les résultats d’efficience par type de clientèle et établissement prodiguant des soins en santé physique sont disponibles sur : • Espace informationnel SSS • Allocation des ressources • Performance des établissements de santé physique

14. Intégration des résultats au mode d’allocation • Modèle populationnel • Objectif : allouer, dans la perspective d’équité interrégionale, les crédits aux établissements et organismes communautaires du réseau de la santé et des services sociaux sur une base populationnelle • Approche populationnelle : répartition des budgets régionaux en fonction des besoins de la population et des caractéristiques régionales à l’intérieur des programmes-services et programmes-soutien

15. Santé publique Programmes destinés à la population Programmes-services Services généraux – activités cliniques et d’aide Perte d’autonomie liée au vieillissement Déficience physique Déficience intellectuelle et TED Jeunes en difficulté Dépendances Santé physique Santé mentale Programmes répondant àdes problématiques particulières Administration et soutien aux services Programmes-soutien Gestion des bâtiments et des équipements Intégration des résultats au mode d’allocation

16. Intégration des résultats au mode d’allocation • Pour chacun des programmes, la dépense attendue est calculée en fonction de la population à desservir et des besoins • Ce montant est ajusté pour tenir compte des caractéristiques régionales et de la mobilité des personnes • Exemples de caractéristiques régionales • Frais de déplacement pour les services à domicile • Frais de correction pour la dispersion de la clientèle • Établissements situés dans un territoire isolé • Milieux ethniques

17. Intégration des résultats au mode d’allocation • En santé physique, les écarts régionaux entre la dépense attendue et observée prennent en considération à la fois les mesures d’évaluation de la performance et l’approche populationnelle • Analyse de la performance des établissements réalisée sur la base d’un coût attendu • Indicateur de besoins basé sur des volumes attendus mesurés à partir des caractéristiques individuelles (âge, sexe, défavorisation) et régionales de la population

18. Intégration des résultats au mode d’allocation • Les écarts pour l’ensemble des programmes entre la dépense attendue et la dépense observée représentent les écarts entre la budgétisation issue du mode d’allocation des ressources et celle établie sur une base historique • L’importance de ces écarts nécessite l’application d’une réduction progressive de ceux-ci appelée transition • Cette transition garantit aux régions en excédent relatif de ressources une part des montants de développement

19. Intégration des résultats au mode d’allocation • Dialyse • Inclusion des écarts entre la dépense attendue et observée du modèle d’efficience • Exclusion du modèle populationnel • Absence de données sur la clientèle (mobilité)