1 / 98

Projet SISCO

Projet SISCO. Elaboration d’un Système d’informations pour l’ENSIACET Belim-Kadeo Hubert Chang Loïc Delorme Alexandre Emonet Cyril Gacon Laurent Guyot Damien Jeanberné Nicolas-Gwenaël Négroni Cédric. SISCO. Contexte et enjeux Objectifs et délivrables Analyse des risques

fruma
Download Presentation

Projet SISCO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Projet SISCO Elaboration d’un Système d’informations pour l’ENSIACET Belim-Kadeo Hubert Chang Loïc Delorme Alexandre Emonet Cyril Gacon Laurent Guyot Damien Jeanberné Nicolas-Gwenaël Négroni Cédric

  2. SISCO • Contexte et enjeux • Objectifs et délivrables • Analyse des risques • Plan de développement et planification • Définitions • Architecture du système • Solutions proposées • Etude et analyse des coûts • Qualité dans le projet • Définitions de fonctions • Conclusion et premier aperçu

  3. Contexte et Enjeux

  4. Contexte • Client : La scolarité. Monsieur Patrick Garnier. • Demande : Gérer l’évolution des étudiants au cours de leur scolarité à l’ENSIACET

  5. Actuellement • Apogée : Données relatives aux étudiants • Filemaker : Edition de fiches avec des requètes • Support papier : Relation avec les étudiants

  6. Actuellement • Pas de base de données dynamique • Lenteur administrative due au support papier (Intranet non développé) • Aucun retour d’information pour l’élève • Aucun lien avec les professeurs

  7. Enjeux • Uniformisation de l’information • Accélération des procédures administratives • Faciliter les échanges au sein de l’école • A terme: Extension du réseau à tout l’INP

  8. Difficultés rencontrées • Problèmes «politiques» : • Désaccords entre les futurs utilisateurs • Mise à jour automatique par Apogée indirecte • Sécurité des informations • Réticence du personnel administratif à l’utilisation d’un nouveau logiciel

  9. Objectifs et Délivrables

  10. Objectifs (1) • Mettre en place tout le système logique : • Orientation en troisième année • Choix des référents • Choix des stages • Gestion des autorisations d’absence • Départs à l’étranger

  11. Objectifs (2) • Fournir un logiciel : • Evolutif • Supportant un nombre important de connexions simultanées • Possédant une interface intuitive • Permettant l’édition en ligne de documents • Rédiger des notices explicatives pour les utilisateurs

  12. Délivrables • Le client souhaite : • Un modèle logique • Un serveur installé • Un support logiciel fonctionnant • La rubrique Choix des Stages fonctionnant • La rubrique Absence fonctionnant

  13. Difficultés rencontrées • Problèmes techniques : • Formation des futurs utilisateurs • Création et mise en place d’un nouveau système de base de données • Choix du logiciel • Développement intranet • Obtention du matériel et des licences

  14. Analyse des risques

  15. Analyse des Risques • Les projets de systèmes d’information ont souvent des problèmes de délai • Une date butoir a été fixée pour SISCO  Analyse des risques primordiale

  16. Risques encourus • Mauvaise maîtrise du langage PHP • Mauvaise maîtrise du langage PostgreSQL • Mauvaise maîtrise de l’architecture de l’intranet de l’école • Mauvaise conception de la structure de données • Matériel informatique indisponible • Manque de concertation avec les administrateurs réseaux • Manque de concertation avec les utilisateurs de la scolarité • Manque de concertation avec les utilisateurs professeurs • Documentation de conception délivrable non complète ou mal faite • Manque de formation des utilisateurs élèves • Manque de formation des utilisateurs professeurs • Manque de formation des utilisateurs scolarité • Les besoins client changent en cours de projet

  17. Mauvaise maîtrise de PHP • Causes • Équipe de non-spécialistes • Auto-formation • Probabilité • Des lacunes sont très probables • Impact • Perte de temps • Fonctionnalités manquantes • Vices cachés • Limitations • Programmer le plus tôt possible • Aide extérieure (INSA Toulouse)

  18. Mauvaise maîtrise de PostgreSQL • Causes • Identiques • Probabilité • Probabilité moyenne • Impact • Impact plus élevé car à la base du système • Limitations • Limitations identiques mais nécessitent un PC sous Linux

  19. Mauvaise maîtrise de l’architecture de l’intranet • Causes • Manque de compréhension du réseau ENSIACET • Probabilité • Risque probable car équipe de non-spécialistes • Impact • Incompatibilité • Limitations • Travailler en collaboration avec l’administrateur réseau

  20. Mauvaise conception de la structure de données • Causes • Erreur de conception • Mauvaise compréhension des besoins • Probabilité • Erreur peu probable • Incompréhension moyennement probable • Impact • Les utilisateurs rejettent le système • Défauts mineurs « corrigeables » • Système non évolutif • Impacts graves • Limitations • Valider tous les champs avec les utilisateurs • Demander l’avis d’experts

  21. Matériel informatique indisponible • Causes • Matériel indisponible car spécifique • Retard de fourniture • Probabilité • Très probable car pénurie de matériel informatique à l’ENSIACET • Impact • Impossibilité de commencer le développement du système : retard • Limitations • Spécifier le plus tôt possible les besoins • En cas de retard, finalisation de toute la conception papier

  22. Manque de concertation avec la scolarité • Causes • Manque d’échanges • Mauvaise compréhension des besoins • Probabilité • Moyennement probable • Impact • Système inadapté donc pas utilisé • Pas d’appropriation du système par la scolarité • Limitations • Valider avec la scolarité chaque choix • Présenter des prototypes

  23. Mauvaise concertation avec les administrateurs réseau • Causes • L’administrateur n’est pas l’interlocuteur principal • Probabilité • Probabilité moyenne • Impact • Incompatibilité du système avec le réseau • Non-appropriation du système par le administrateurs : lacunes lors de l’entretient • Limitations • Associer l’administration réseau dès la conception du système

  24. Manque de concertation avec les professeurs • Causes • Pas de discussions avec les professeurs • Probabilité • Très probable car utilisateurs très nombreux • Impact • Peu impliqués par le système • Conséquences négligeables • Limitations • Consulter quelques professeurs

  25. Documentation de conception livrée mal faite • Causes • Oublis de détails paraissant évidents • Probabilité • Défauts mineurs probables • Défauts majeurs peu probable • Impact • Mauvais entretient du système • Impossibilité de réaliser des extensions du système • Limitations • Associer les administrateurs à la rédaction • Consulter des personnes qualifiées

  26. Manque de formation des élèves et des professeurs • Causes • Manque d’informations sur le système • Probabilité • Peu probable car simple à utiliser • Impact • Quelques cafouillages en débuts d’années • Passages systématiques par la scolarité • Limitations • Rédaction de petits manuels utilisateurs • Réalisation d’une aide en ligne interactive

  27. Manque de formation de la scolarité • Causes • Manque de temps • Formation inadaptée • Probabilité • Peu probable • Impact • Conséquences graves car système complexe • Perte de données, plantages • Non-utilisation du système • Limitations • Commencer la formation le plus tôt possible • Rédiger une documentation complète

  28. Les besoins clients changent en cours de projet • Causes • Fonctionnement de la scolarité en changement • Probabilité • Des changements d’exigences sont très probables • Impact • Difficultés pour faire avancer le projet • Reprise de parties entière du programme • Système non-fonctionnel • Limitations • Fixer à une certaine date toutes les spécifications avec la scolarité

  29. Risque Probabilité Impact Limitation Mauvaise maîtrise du langage PHP forte fort préventif Mauvaise maîtrise du langage PostgreSQL moyenne fort préventif Mauvaise maîtrise de l’architecture intranet moyenne mortel préventif Mauvaise conception de la structure de données moyenne mortel préventif Matériel informatique indisponible forte mortel curatif Manque de concertation avec administrateurs réseau moyenne mortel préventif Manque de concertation avec les utilisateurs scolarité moyenne mortel préventif Manque de concertation avec les utilisateurs professeurs forte négligeable préventif Documentation de conception mal faite ou incomplète moyenne fort préventif Manque de formation des utilisateurs élèves faible sensible préventif Manque de formation des utilisateurs professeurs faible sensible préventif Manque de formation des utilisateurs scolarité faible mortel préventif Les besoins clients changent forte mortel préventif Récapitulatif

  30. Plan de développement et planification

  31. Planification

  32. Définitions

  33. Rubrique : STAGES

  34. Etudiants • Recherche suivant les critères : • Année d’étude concernée (1A, 2A, 3A). • Département d’étude concerné (GI, GPI, GC, MEP, CH). • Domaine (Production, Logistique, Qualité…). • Filière industrielle (Aéronautique, Bâtiment, Chimie…). • Localisation géographique (Marseille, Toulouse, Paris…). • Durée du stage (1 mois, 2, 4, 6… ). • Période de l’année (Mars, Juin, Juillet,…). • Année où il a été proposé (2000, 2001, 2002,…). • Nom d’un étudiant.

  35. Etudiants • Visualisation des informations concernant un stage effectué dans les années précédentes : • Nom, • Prénom, • Département de l’étudiant qui a effectué le stage, • Informations relatives à ce stage. • Des statistiques sont mises à dispositions des étudiants ( par département, par filière industrielle et par domaine, nombre total… ).

  36. Etudiants • Intéractions : • L’étudiant réalise sa démarche auprès de la société qui propose le stage. Ensuite, il peut demander une convention pour ce stage. • L’étudiant désirant effectuer un stage non répertorié sur la base de données, doit entrer dans celle-ci les informations relatives à ce stage afin que la scolarité lui fournisse une convention.

  37. Professeurs • En consultation : idem que pour les élèves. Ils disposent des mêmes critères pour effectuer des recherches. • En interaction : les professeurs peuvent enregistrer des offres qu’ils reçoivent directement.

  38. Scolarité • Consultation : Totalité des champs disponibles et des statistiques. • Interactions : Saisie en ligne des stages. Réception et réponse des demandes de conventions. Impression de la convention. • Edition en ligne de courrier (modèles pré définis, nouveaux modèles).

  39. Scolarité • Suivi du stage : modifications des données relatives aux élèves une fois le stage validé (tuteur, maître de stage, données personnelles,…). • Enregistrement des données concernant la soutenance (date, heure, salle, note, jury, références rapport,…).

  40. Scolarité • Prise en charge du suivi de la rencontre avec les industriels (contacts, conditions de restauration,…).

  41. Rubrique : Options / Départs hors ENSIACET

  42. Options / DépartsHorsA7 • Pour la troisième année, les étudiants doivent se décider sur leur orientation ie choix de l’option ou départ hors ENSIACET • Ces deux possibilités sont traitées ensemble et représentent l’orientation 3A

  43. Etudiants(1) • Recherche suivant les critères : • Année d’étude concernée (2A ou 3A) • Par école (Georgia Tech, HMG, Imperial College,…) • Département d’étude concerné (GI, GPI, GC, MEP, CH). • Localisation géographique (Londres, Atlanta, Paris…). • Nom des étudiants ayant passés une année hors ENSIACET • Selon le réseau d’échanges (Erasmus,…)

  44. Etudiants (2) • Informations concernant l’établissement : • Nom • Localisation • Filières concernées • Nombre de places disponibles initialement • Possibilité d’un double diplôme • Idem pour les options

  45. Etudiants (3) • L’étudiant édite alors une liste qui rassemble tous ses vœux de 3A (Option,départs hors ENSIACET) • Le formulaire est envoyé à la scolarité pour étude

  46. Professeurs • En consultation : idem que pour les étudiants. • En interaction : les professeurs peuvent éditer une fiche de « candidature école » d’après ses contacts personnels qui sera soumise à la scolarité pour validation.

  47. Scolarité • Consultation :Totalité des champs disponibles. • Interactions : • Réception et réponse des listes de voeux • Edition et impression des fiches école • Validation des « candidatures école » • Impression des fiches de délibération

  48. Rubrique : Absences

  49. Etudiants Choix de la rubrique: -Régularisation d’absence -  Validation des absences

More Related