1 / 5

黃金降落傘 : 德克夏銀行執行長米勒巨額資遣費 震驚法國 ( 2008/10/02 07:20 中央社 )

黃金降落傘 : 德克夏銀行執行長米勒巨額資遣費 震驚法國 ( 2008/10/02 07:20 中央社 ) （中央社記者蔡筱穎巴黎 2008 年 10 月 1 日專電）法國與比利時合資的德克夏銀行集團在得到政府的 64 億歐元（新台幣 2959 億元）紓困資金後，卻要面對德克夏執行長米勒辭職將要獲得 370 萬歐元（新台幣 1 億 7000 萬元）資遣費的問題。 法國政府今天要求法國國有投資公司（ CDC ）反對支付米勒的資遣費。 CDC 目前持有德克夏約百分之十二的股權，在此次德克夏危機中，注資二十億歐元。法國政府和 CDC 總共持有德克夏百分之二十五的股權。

foster
Download Presentation

黃金降落傘 : 德克夏銀行執行長米勒巨額資遣費 震驚法國 ( 2008/10/02 07:20 中央社 )

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 黃金降落傘: 德克夏銀行執行長米勒巨額資遣費 震驚法國 ( 2008/10/02 07:20 中央社 ) （中央社記者蔡筱穎巴黎2008年10月 1日專電）法國與比利時合資的德克夏銀行集團在得到政府的64億歐元（新台幣2959億元）紓困資金後，卻要面對德克夏執行長米勒辭職將要獲得370萬歐元（新台幣1億7000萬元）資遣費的問題。 法國政府今天要求法國國有投資公司（CDC）反對支付米勒的資遣費。 CDC目前持有德克夏約百分之十二的股權，在此次德克夏危機中，注資二十億歐元。法國政府和CDC總共持有德克夏百分之二十五的股權。 德克夏銀行集團剛剛免於破產，其執行長米勒可能有三百七十萬歐元的資遣費，引起法國政府發言人夏提爾的「震驚」。 德克夏的年度報告中指出，如果由德克夏終止合約，米勒可以要求相當於固定和非固定薪資以及其他福利，等於為期二十四個月薪資的補償金。 米勒二零零七年的固定薪資是八十二萬五千歐元，加上非固定薪資一百零三萬九千五百歐元及其他福利，他可以有三百七十三萬歐元的資遣費。 參議院財經委員會主席亞杜衣今天在電視上表示，「我承認，我很驚訝、甚至很震驚，這些領導人能夠受益於金色降落傘的補償協議」，「這是比利時法律，儘管如此，高層領導人應該要有起碼的職業道德」。 金色降落傘規定在目標公司被收購的情況下，公司高層管理人員無論是主動還是被迫離開公司，都可以得到一筆巨額安置補償費用。 米勒三十日晚上曾在比利時電視台表示，當老闆們有過失時，他反對金色降落傘的規定，「但對我來說，我沒有過失，沒有人告訴我說我有過失」。 夏提爾今天宣布，政府將在最近幾個星期內，提出法案限制企業高層的金色降落傘。他強調，當金融系統遇到困難，尤其是在德克夏遇到了困難的時候，「這種做法在法國人眼中是特別令人震驚的」。 CDC今天晚上也發布新聞稿表示，作為比利時德克夏的董事，將建議董事會研究所有能夠反對支付黃金降落傘給終止職務的執行長的規定。 資料來源: http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_081001_1_15sq1

  2. 白色騎士: 《國際產業》大陸力圖阻止BHP Billiton收購Rio Tinto ( 2007/12/24 14:42 時報資訊 ) 【時報-記者陳蕙莉綜合外電報導】英國星期日電訊報周五報導，中國正尋求可能的方法，阻止澳洲礦業巨擘BHP Billiton對Rio Tinto的收購，包括取得Rio Tinto部分股權或提出反壟斷申訴。 報導指出，中國擔心若併購成功可能推高鐵礦石價格，且中國有意對Rio Tinto發起"白衣騎士"善意收購。 BHP Billiton於11月公布建立超級礦業集團的構想，該集團市值將達到3,500億美元，但Rio Tinto回絕其提議，表示BHP低估了Rio的價值。 另外，中國主權財富基金上月否認可能聯合鋼鐵業者以2,000億美元收購的傳言。 資料來源: http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_071224_3_qz7g

  3. 吞食毒藥丸: 九城毒丸与恶意收购之博弈分析九城毒丸與惡意收購之博弈分析 2009-01-14网游公司九城1月8日宣布实施毒丸计划。網游公司九城1月8日宣布實施毒丸計劃。 对此，九城声称其目的在于当前股价偏低情况下，为防止股票遭恶意收购而损害股东利益，因此实施毒丸计划以确保股东利益最大化。對此，九城聲稱其目的在於當前股價偏低情況下，為防止股票遭惡意收購而損害股東利益，因此實施毒丸計劃以確保股東利益最大化。九城毒丸一出，业界就有猜测九城目前是否已经受到恶意收购的狙击？九城毒丸一出，業界就有猜測九城目前是否已經受到惡意收購的狙擊？ 九城总裁陈晓薇女士予以解释，称现在九城并没有遭遇恶意收购，实施毒丸计划只是未雨绸缪，防患于未然。九城總裁陳曉薇女士予以解釋，稱現在九城並沒有遭遇惡意收購，實施毒丸計劃只是未雨綢繆，防患於未然。业界的猜测不无道理，因为在九城之前，笔者印象中，已经有两家互联网上市企业先后实施过毒丸计划，第一例发生在2001年，搜狐为阻止北大青鸟的收购企图，启动过毒丸计划；第二例发生在2005年，新浪为遏止盛大收购也投下了一粒毒丸。業界的猜測不無道理，因為在九城之前，筆者印像中，已經有兩家互聯網上市企業先後實施過毒丸計劃，第一例發生在2001年，搜狐為阻止北大青鳥的收購企圖，啟動過毒丸計劃；第二例發生在2005年，新浪為遏止盛大收購也投下了一粒毒丸。 因此，此次九城在毫无征兆的情况下，突然抛出毒丸计划，的确容易让人浮想联翩。因此，此次九城在毫無徵兆的情況下，突然拋出毒丸計劃，的確容易讓人浮想聯翩。当然，九城是否遭遇了恶意收购，笔者不想深究。當然，九城是否遭遇了惡意收購，筆者不想深究。 笔者好奇的是，九城的毒丸计划作为一项防卫措施，其实施的真正目的何在？筆者好奇的是，九城的毒丸計劃作為一項防衛措施，其實施的真正目的何在？ 果真如九城宣称的是为了确保股东利益最大化吗？果真如九城宣稱的是為了確保股東利益最大化嗎？ 这一点，值得探究。這一點，值得探究。

  4. 首先，有必要弄清楚一個概念，那就是何謂惡意收購？ 笔者在网上查了一下有关资料，关于“恶意收购”大致是这样一个表述：收购公司在未经目标公司董事会允许，不管对方是否同意的情况下，所进行的收购活动。筆者在網上查了一下有關資料，關於“惡意收購”大致是這樣一個表述：收購公司在未經目標公司董事會允許，不管對方是否同意的情況下，所進行的收購活動。 如果仅仅从概念上看，这个所谓的恶意，只是收购方没有经过目标公司董事会允许而发动的收购行为，其主管恶性，似乎不能一概而论。如果僅僅從概念上看，這個所謂的惡意，只是收購方沒有經過目標公司董事會允許而發動的收購行為，其主管惡性，似乎不能一概而論。 的确，有些收购方可能并不是真的看中了目标公司的发展潜力，只是为了短期获利而采取的一种市场投机行为，这种收购对于目标公司来说，当然可以称之为恶意收购；但是，也不能排除一些收购方是真正看到了目标公司的价值所在和长远发展潜力，或者希望借助收购进入一个新的产业领域，从而在得不到目标公司董事会同意的情况下，被迫采取“恶意”收购行为，如果是这样，似乎就不能用恶意来界定了。的確，有些收購方可能並不是真的看中了目標公司的發展潛力，只是為了短期獲利而採取的一種市場投機行為，這種收購對於目標公司來說，當然可以稱之為惡意收購；但是，也不能排除一些收購方是真正看到了目標公司的價值所在和長遠發展潛力，或者希望藉助收購進入一個新的產業領域，從而在得不到目標公司董事會同意的情況下，被迫採取“惡意”收購行為，如果是這樣，似乎就不能用惡意來界定了。其次，目标公司董事会拒绝收购是否一定能够保障股东利益最大化？其次，目標公司董事會拒絕收購是否一定能夠保障股東利益最大化？ 此次九城对于实施毒丸计划的一个理由，就是为了保障股东利益最大化，事实果真如此吗？此次九城對於實施毒丸計劃的一個理由，就是為了保障股東利益最大化，事實果真如此嗎？ 值得推敲。值得推敲。 因为这个事实或者说理由成立的前提，是所谓的“恶意收购”方掌控目标公司后，公司的未来一定比在现有董事会领导下糟糕，或者说现在的董事会是公司的最好掌控者，不能说前无古人，但绝对是后无来者，不可能有比现有董事会更英明远见的领导层了。因為這個事實或者說理由成立的前提，是所謂的“惡意收購”方掌控目標公司後，公司的未來一定比在現有董事會領導下糟糕，或者說現在的董事會是公司的最好掌控者，不能說前無古人，但絕對是後無來者，不可能有比現有董事會更英明遠見的領導層了。 显然，这样一个命题是不成立的，所以从逻辑上看，拒绝收购就能够保障股东利益最大化的事实也难以成立；而且，还有一个必须承认的事实，那就是在一些所谓的恶意收购案例中，由于收购方一般采取溢价收购的方式，目标公司的股东大都获利丰厚，所以从这个角度看，拒绝收购保障股东利益最大化一说也难以成立。顯然，這樣一個命題是不成立的，所以從邏輯上看，拒絕收購就能夠保障股東利益最大化的事實也難以成立；而且，還有一個必須承認的事實，那就是在一些所謂的惡意收購案例中，由於收購方一般採取溢價收購的方式，目標公司的股東大都獲利豐厚，所以從這個角度看，拒絕收購保障股東利益最大化一說也難以成立。

  5. 因此，筆者認為，九城也好，搜狐、新浪也罷，實施毒丸計劃，實際上主要還是為了保障現有董事會控制權不旁落；當然，也可能是公司董事會覺得潛在的收購方對於公司的駕馭，無法保障公司的長遠持續發展，因此，為了公司的長遠利益，所以採取了這樣一個防衛措施。 当然，不论真正目的怎样，毒丸计划作为一种攻防博弈策略，都应该算是正当防卫。當然，不論真正目的怎樣，毒丸計劃作為一種攻防博弈策略，都應該算是正當防衛。 （作者，陆建国新浪2008年度IT博客评选，请各位朋友给陆建国捧个人场，谢谢。 資料來源: http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://www.boketing.com/post/%25E4%25B9%259D%25E5%259F%258E%25E6%25AF%2592%25E4%25B8%25B8%25E4%25B8%258E%25E6%2581%25B6%25E6%2584%258F%25E6%2594%25B6%25E8%25B4%25AD%25E4%25B9%258B%25E5%258D%259A%25E5%25BC%2588%25E5%2588%2586%25E6%259E%2590_9489.html&ei=36i2TL_kJMKXcYzL1OAJ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=9&ved=0CEQQ7gEwCDha&prev=/search%3Fq%3D%25E6%25AF%2592%25E4%25B8%25B8%25E8%25A8%2588%25E5%258A%2583%26start%3D90%26hl%3Dzh-TW%26sa%3DN%26biw%3D1065%26bih%3D478%26rlz%3D1R2GGLL_zh-TWTW335%26prmd%3Dv

More Related