O Índice Garfield-Hirsch de impacto científico

1. O Índice Garfield-Hirsch de impacto científico Leonardo Hipólito Diniz Soares Osame Kinouchi Laboratório de Divulgação Científica e Cientometria DFM – FFCLRP – USP

2. Avaliaçãoqualitativavsavaliação quantitativa • Avaliação qualitativa = avaliação subjetiva? • Avaliação quantitativa = avaliação objetiva? • Tese 1: A avaliação qualitativa inclui a avaliação quantitativa: não devemos avaliar apenas quantitativamente, mas não podemos avaliar menos que quantitativamente, • Tese 2: Quanto maior o número de índices quantitativos, maior a aproximação e correlação com avaliação qualitativa. • Tese 3: Avaliação qualitativa = estatística subconsciente?

3. Avaliação Multidimensional γ h Etc… Número de orientados

4. Avaliando a produção bibliográfica • Quantidade: Número de artigos e citações • Qualidade: • Impacto na dinâmica científica (contribuição incorreta ou polêmica mas que promove novas pesquisas) • Impacto científico permanente (contribuição correta e fundamental) • Originalidade e Criatividade (contribuição interessante e que não seria feita por outros)

5. Avaliação (qualitativa/quantitativa) • Aprovação em disciplinas • Aceite de estudantes em Escolas e Workshops • Bolsas de IC, Mestrado, Doutorado e Pós-doutorado • Prêmios acadêmicos • Concursos acadêmicos • Bolsas de produtividade • Prêmios científicos

6. Exemplo • Capes realiza solenidade de entrega do Prêmio Thomson Reuters • No dia 17 de setembro, representantes da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) e da Thomson Reuters se reuniram na sede da Capes, em Brasília, para a entrega do Prêmio Thomson Reuters de Produtividade de Impacto Científico, que reconhece pesquisadores vinculados a instituições brasileiras, autores dos artigos mais citados nos últimos cinco anos, segundo a análise bibliométrica do Thomson Reuters HighImpactPapers. • Também foi premiado o autor do melhor trabalho na área de Bibliometria e Cienciometria e o bibliotecário que mais se destacou na divulgação do Portal de Periódicos e da base Web ofScience em sua instituição. • Considerado o melhor trabalho na área de Bibliometria e Cienciometria, Pablo Diniz Batista recebeu o prêmio pelo artigo Is it possible to compare researcherswithdifferentscientificinterests?, publicado no periódico Scientometrics.

7. Novos índices bibliométricos • h de Hirsch (2005) • g de Eggs (2006) • hI de Batista, Campiteli, Kinouchi e Martinez (2006) –Prêmio Capes/Reuters-Thompson de 2009. • F de fulaninho… etc • γde Garfield-Hirsch (2010)

8. Índice de Hirsch (2005) • Artigo com mais de 600citações na WoS. • Um pesquisador tem índice de Hirsch h se possuih papers com pelomenoshcitações. • Generaliza-se para grupos de pesquisa, programas de pós-graduação, revistas (“Abaixo o FI e o Qualis!”), países, tópicos quentes de pesquisa etc. • Generaliza-se como medida de centralidade para redes complexas com ótimosresultados (Campiteli, Holanda, Soles, Soares and Kinouchi, 2010), porexemplo, ranking de Twitters.

9. Quem é o maiorfísico do século XX?(uma questão não científica)

10. Limitações do índice de Hirsch • Depende do tempo de carreira do pesquisador • Depende de área e sub-área de pesquisa • Depende do número de co-autores • Afetado por auto-citações • Etc… • Obs: os índices tradicionais como N, C, C/N etc são ainda menos robustos

11. Índice h: produtividade ou impacto científico? • Se Einstein tivesse morrido em 1906: h = 10 eternamente! • Albert Einstein (h=50) vs Hirsch (h=52): verdadeiropositivo • MS El Naschie: N = 302, C = 4507, h = 34: falsopositivo • Ernest Ising: N = 2, h = 1: falsonegativo • Juliana M. Kinouchi: N = 2, h =1 : verdadeironegativo

12. Índice γde Garfield-Hirsch • Número de papers Nmedeprodutividade (papirofilia, velocidade de escrita, número de colaboradores etc.), nãoimpactocientífico • Número de citaçõesC pode medir impacto, mas tambémpodegerarfalsospositivos (efeito bola de neve, efeitoMateus, autocitações, citações de amigos, citações sugeridas pelo editor ou referees dos papers do editor e referees...) • Motivaçãopara um novo índice: • Filosofia do Page Rank do Google • Idéia de Garfield: Medirimpactocientíficopelofato do trabalho ser citadoportrabalhosimportantes (2a geração de papers) • Idéia de Hirsch: X com pelomenosX • Idéia de Kinouchi: Juntar as duas coisas e criar um índice melhor que o índice de Hirsch...

13. Como calcular o índice γna WOS • Buscaporautor: “Miguel Nicolelis” • Clique em “Citation Report” • Clique em “Citing Articles” • Ordenepornúmero de citações • Quando o (K+1)-ésimo artigo tiver menos que K+1 citações: γ = K Miguel Nicolelis N= 174, C = 5458, CA = 3406, h = 39, γ = 118, γ’ = 115 Mohamed S. El Naschie N= 302, C = 4507, CA = 1160, h = 34, γ = 37, γ’ = 25

14. γ versus h

15. Predição de prêmios científicos • Lista de físicoseminentes de Hirsch (2005) • Lista de físicosmaiscitadosda WOS (amostraaleatória de 33 pesquisadores) • Lista de prêmios Nobel de Física (1988-2009) • Ranqueamentoporgpredizmelhor o recebimento de prêmioscientíficos (Nobel, Wolf, Boltzmann, Dirac) do que o ranqueamentopeloíndice de Hirsch ououtrosíndices • Aplicaçãoimportantíssima! Bolsa de apostas de Londres

16. Coeficiente de Variação em Nobels

17. Predição de Prêmios Nobel e Boltzmann

18. Agradecimentos • À CAPES (pelo prêmio Thomson-CAPES e pelo PROAP) • Ao CNPq (pelo auxílio ao Laboratório de Divulgação Científica e Cientometria, bolsa PIBIC do Leo e bolsa PQ) • Ao DFM (pelo espaço físico do LDCC/FEBiC) • A todos, pela presença...