Download
Download Presentation
Loading in 2 Seconds...
Algunos intentos de organización de los modelos (Escudero Muñoz, J.M.). Modelos Cuantitativos/Objetivistas/Conductistas : Tyler, Cronbach, Alkin Modelos de transición Cuantitativa/Cualitativa: Sttufflebeam (CIPP), Scriven, Stake (Countenance) Modelos Subjetivistas/Interpretativos :
Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.
While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.
Tyler, Cronbach, Sttufflebeam, Scriven
Stake, Parlett/Hamilton, McDonald
A) TYLER (1940):
‑ Finalidad:
Comparar resultados en función de los objetivos propuestos.
Eficacia del programa para tomar decisiones
‑ Instrumentos:
Cuestionarios, Test (enfoque numérico y estadístico)
‑ Contenidos a evaluar:
Los resultados finales del programa o PRODUCTO
‑ Papel del evaluador:
Técnico o experto externo
‑ Paradigma:
Técnico
B) CRONBACH:
‑ Elementos básicos de la evaluación:
Unidades (U) que son sometidas a evaluación, individuos o grupos participantes
Tratamiento (T) del programa de evaluación
Operaciones (O) del evaluador para la recogida y análisis de datos o la elaboración de conclusiones
‑ Finalidad:
Informar a las autoridades de la evaluación sobre el Desarrollo y los Resultados del programa
‑ Metodología:
Aunque es fundamentalmente cuantitativa admite instrumentos de tipo cualitativo
‑ Función del evaluador:
Técnico externo
‑ Paradigma:
Técnico
C) ALKIN:
A) Sttufflebeam (CIPP):
‑ Finalidad: Obtener información para la toma de decisiones pero contemplando distintas dimensiones
‑ Proceso:
1. Seleccionar la información necesaria para su posterior recolección
2. Obtener la información
3. Proporcionar la información ta las partes interesadas
‑ Ámbitos de evaluación:
Contexto: Estudio de la realidad en la que se inscribe el programa
Input: Estudio de la planificación, diseño y manejo de recursos
Proceso: Información sobre el desarrollo llevado a cabo en la consecución de las metas
Producto: Información de los resultados obtenidos
‑ Metodología: Mixta
‑ Paradigma: Transición entre el Técnico cuantitativo (positivista) y el Cualitativo (hermenéutico)
B) SCRIVEN (“Libre de metas” o “sin referencia a objetivos”)
- Surge como reacción al modelo de Tyler
- Finalidad: Atención a las necesidades de los destinatarios (clientes), valorando no sólo los logros previstos, sino también los no previstos
‑ Contenidos: Contexto, proceso, producto
‑ Papel del evaluador: Externo. Se propone que desconozca los objetivos del programa
‑ Metodología: Mixta
‑ Paradigma: Transición cuantitativo/cualitativo.
C) R.E. STAKE (Modelo de “Countenance” ‑ 1967)
‑ Finalidad: Valorar tanto del desarrollo como los resultados de la aplicación de un programa en función de los objetivos que se plantean.
‑ Countenance: es la imagen, mapa, estructura que surge como resultado del proceso de evaluación y en el que se ubican los resultados obtenidos por el programa
‑ Metodología: Mixta
‑ Evaluador: Técnico Externo
‑ La información se recoge y se organiza en tres niveles: ANTECEDENTES, TRANSACCIONES Y RESULTADOS.
Stake
Countenance (1)
Antecedentes
Interacciones entre los distintos implicados en el programa durante el desarrollo del mismo (alumnos, profesores, materiales curriculares, elementos ambientales...)
Condiciones previas para la implantación del programa (rendimiento de los alumnos o experiencia de los profesores...
Resultados
Logros conseguidos a través del programa, actitudes y capacidades desarrolladas, impacto del programa sobre los alumnos o profesores, percepción sobre su competencia e incluso los resultados no previstos
Stake
Countenance (2)
COUNTENANCE (datos a observar y contrastar)
Antecedentes previos
Antecedentes observados
Congruencia
Contingencia empírica
Contingencia lógica
Transacciones previstas
Transacciones observadas
Congruencia
Contingencia empírica
Contingencia lógica
Resultados empíricos
Resultados previstos
Congruencia
A) Modelo de Evaluación Respondente de STAKE (1975)
‑ Respondente: La evaluación debe de responder a los problemas reales que se plantean los sujetos implicados en la implantación y desarrollo de un programa concreto.
‑ Supone un claro giro desde posiciones positivistas a otras de corte humanístico
‑ Rompimiento con la tradición tyleriana basada en la medición y los resultados
‑ Metodología: Cualitativa
‑ Paradigma dominante: Hermenéutico/cualitativo
‑ Papel del evaluador: Externo.
Interpretando las necesidades y resultados del programa a y con los implicados.
STAKE
Respondente (1)
STAKE
Respondente (2)
Negociar la evaluación con los clientes
Identificar los problemas y cuestiones de interés para los clientes
Formular las cuestiones que pueden orientar el proceso evaluativo
Identificar el alcance y las actividades de que consta el programa (por ejemplo el currículum)
Observar, interrogar, preparar estudios de casos...
Acotar la información: identificar los problemas y cuestiones más básicas
Presentar los resultados iniciales en un primer informe
Analizar las reacciones e investigar los intereses predominantes
Observar las evidencias que pudieran invalidar los resultados
Informar de los resultados
STAKE
Respondente (2)
Hablar con los clientes y audiencias implicadas
1.
Identificar el alcance del programa
11.
Reunir los informes parciales
2.
Planificar las actividades del programa
10.
Elaborar un esquema para el uso de las audiencias
3.
Descubrir los propósitos e intereses
9.
Validar. Buscar evidencias de información
4.
Conceptualizar las cuestiones y problemas
8.
Desarrollar temas, describirlos y estudiar casos concretos
5.
Identificar los datos necesarios para investigar los problemas
7.
Observar antecedentes, transacciones y resultados
6.
Seleccionar observadores, jueces e instrumentos
STAKE
Respondente (4)
B) Modelo de evaluación ILUMINATIVA de Parlett y Hamilton (1977)
‑ Finalidad: recrear un dibujo/esquema lo más completo posible del programa a fin de “iluminar” todos sus problemas, cuestiones y características principales del mismo.
‑ Metodología: Mixta
‑ Paradigma dominante: Hermenéutico
‑ El conjunto de informaciones facilitada por el evaluador sirve para tomar decisiones difíciles
‑ Características fundamentales:
* Los instrumentos de recogida de información: observación y entrevista
* Las estrategias metodológicas son elaboradas a partir de un acuerdo o contrato con los participantes
* El diseño de evaluación puede cambiar como consecuencia del conocimiento que se va teniendo de la realidad
Parlett/Hamilton (1)
- Visión general del programa para familiarizarse con él y conocer el contexto
- Observación de todos los aspectos relevantes que afecten al programa
OBSERVACIÓN
- Emergencia de elementos nuevos y profundización de los ya observados
- Ampliación de la recogida de información
AMPLIACIÓN DE LA INDAGACIÓN
-Proporcionar datos que “iluminen” la realidad y los procesos subyacentes en ella para que los implicados puedan interpretar los hechos e introducir cambios y mejoras
EXPLICACIÓN
Parlett/Hamilton (2)
Características más significativas:
C) Modelo de evaluación DEMOCRÁTICA de B. McDonald (1980)
‑ Surge de la vinculación existente entre evaluación y política
‑ La evaluación y los evaluadores influyen en la política educativa
‑ La elección de roles, fines, audiencias, contenidos y procedimientos configuran evaluaciones diferentes
‑ Distingue tres tipos de evaluación: BUROCRÁTICA, AUTOCRÁTICA Y DEMOCRÁTICA
‑ Se investiga la realidad desde una perspectiva naturalista y contextualizada
‑ Todas las opiniones e interpretaciones deben de reflejarse en el informe de evaluación
‑ Objetivo: fomentar el cambio mediante la modificación de concepciones, creencias y modos de interpretar
‑ Metodología: Cualitativa
‑ Paradigma dominante: Hermenéutico
Características generales
4.1. Modelos Cuasijudiciales
B) WOLF ‑ Modelo de Juicio ‑1973
‑ Es una modificación del anterior
‑ Precisa de una selección de cargos similares a los procesos judiciales: Juez, defensor, testigos, expertos....
‑ Fases:
1. Propuesta de los problemas a cargo de las personas indicadas
2. Selección de problemas más relevantes
3. Preparación de las argumentaciones en base a:
‑ Datos del programa
‑ Opiniones
‑ Documentos e informes
4. Audiencia pública
