A prevenção da perda de audição-ruído e induzida por drogas com D-metionina

1. Kathleen C.M. Campbell a,*, Robert P. Meech a, James J. Klemens b, Michael T. Gerberi a, Sara S.W. Dyrstad a, Deb L. Larsen a, Diana L. Mitchell b, Mohammed El-Azizi a, Steven J. Verhulst a, Larry F. Hughes a Southern Illinois University, School of Medicine, Springfield, IL 62794-9629, United States b University of Chicago, United States Hearing Research 226 (2007) A prevenção da perda de audição-ruído e induzida por drogas com D-metionina Aluna de Mestrado: Carolina Costa Cardoso Orientador: Prof. Dr. Fayez Bahmad Jr Sistemas Sensoriais 2012

2. Introdução • Um número de agentes otoprotetores estão em pesquisas. • Perda Auditiva Induzida por droga: Cisplatina (quimio) ; aminoglicosídeo (antibióticos e quimio), • Perda Auditiva Induzida por ruído D- metionina

3. Materias e Métodos • 1- experimento: Comparar a via oral e a injeção de D- met em relação a cisplatina e a perda de peso. • 2- experimento: Proteção do D-met para aminoglicosídeo • 3- experimento: D-Met – Perda Auditiva induziada por ruído

4. 1-Materiais e Métodos • Seis grupos com 05 ratos • BERA 4, 8, 14, 20 e 30 kHz, foi realizado antes da droga e com 03 dias após o uso da droga • ANOVA – Teste estatístico

5. 1-Materiais e Métodos Grupo 1- Controle- injeção de soluçãosalina Grupo 5-recebeu apenas 300 mg / kg D-Met Grupo 2- Controletratado-dada uma infusão de 30 min, de 16 de cisplatina mg / kg Grupo 6- receberam 1000 mg /kg (200 mg / ml de concentração) D-Met apenas entregue por via oral por gavagem. Grupo 3-recebeu 300 mg / kg D-Met entregue 30 min antes da infusão da cisplatina Grupo 4- Receberam1000 mg / kg(200 mg / ml de concentração) oral D-Met entregue por gavagem 2 h antes da infusão de cisplatina 16 mg / kg

6. 1-Resultados e Discussão Nãohouvediferença entre a via oral ouinjetávelnamudança dos limiares. Houvediferençanaperda de peso As três estrelas indicam que os resultados para todas as frequências para esse grupo foram significativamente diferente do grupo cisplatina isoladamente.

7. 2-Materiais e Métodos • Porcos da Índia • BERA 1,4,8 e 14 KHz realizado antes e depois de 28 dias Grupo 1- Controle- recebeu injeção de solução salina Grupo 2- Controle tratado- recebeu 200 mg / kg / aminoglicosídeodurante 28 dias Grupo 3-Experimental recebeu 300 mg / kg ip D-Met 30 min antes de cada dose de 200 mg / kg /Aminoglicosídeo durante 28 dias.

8. Resultados e Discussão Para 1 e 4 KHz houveumaproteçãoparcial e em 8KHz E 14 khZpoucadiferença O grupo controle sem tratamento teve limiares menores do que o grupo controle tratado Mais pesquisas são necessárias para determinar se D-met protege contra a ototoxicidade de todos aminoglicosídeos ou apenas um grupo seleto, como a amicacina e gentamicina

9. 3-Materiais e Métodos • Chinchilas machos com 03 anos de idade • Cada animal foi exposto à ruídos de banda estreita 4 KHZ -de 105 dB SPL por 6 horas • BERA 2, 4, 6 e 8 kHz realizado antes do ruído e após. Grupo 1- Controle- injeções salinas com volume equivalente no mesmo intervalo de tempo. Grupo 2- D-Met (200 mg / kg por dose) foi administrado a partir de 1 h pós exposição ao ruído mais quatro doses adicionais (cinco doses) em intervalos de 12 h.

10. Resultados e Discussão Proteçãoefetiva- igual a estudo anterior Quando a droga é administradaaté 1h apósexposiçãoaoruído, podecessar a perda.

11. Conclusão • Os experimentos adicionais apresentados neste artigo prestam um maior apoio para futuros ensaios clínicos. • D-Met aparece como um promissor otoprotetor agente, mas o processo de ensaios clínicos irá esclarecer ou não se D-Met é igualmente eficaz em seres humanos como tem sido em estudos em animais até à data.