1 / 27

Étude comparative des projets de Design

Étude comparative des projets de Design. Par :. Christian Adrien Jean-Philippe Lavoie Jean-Philippe De Serres Marc-André Paré Nadia Desjardins Vincent Roy Nicole Desnoyers Marc Tremblay. Plan de la présentation. Comparaison des émissions de GES des projets;

derron
Download Presentation

Étude comparative des projets de Design

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Étude comparative des projets de Design Par : Christian Adrien Jean-Philippe Lavoie Jean-Philippe De Serres Marc-André Paré Nadia Desjardins Vincent Roy Nicole Desnoyers Marc Tremblay

  2. Plan de la présentation • Comparaison des émissions de GES des projets; • Comparaison de la rentabilité des projets; • Analyse globale; • Recommandations; • Conclusion.

  3. Émissions de CO2 pour la production d’essence et de diesel • Production d’essence au Canada en 2001 : • 44 millions de m³ • 40% des produits pétroliers • Production de diesel au Canada en 2001 : • 24,2 millions de m³ • 22% des produits pétroliers • CO2 émis par les raffineries au Canada en 2001 : • 29,1 millions de tonnes

  4. Émissions de CO2 pour la production d’essence et de diesel • Hypothèses : • 40% du CO2 émis par les raffineries canadiennes en 2001 est attribuable à la production d’essence; • 22% du CO2 pour la production de diesel.

  5. Émissions de CO2 pour production et combustion des carburants (g CO2/MJ)

  6. Émissions de CO2 pour production et combustion des mélanges (g CO2/MJ)

  7. Émissions de CO2 au Canada en 2001 pour le secteur du transport

  8. Conclusion de l’étude comparative des émissions • Réduction de 3 637 kt CO2/an (0.51%), si utilisation exclusive des mélanges de carburants (20% éthanol et 20% biodiesel); • Dans le contexte de Kyoto (source renouvelable) : • Réduction de 30 742 kt CO2/an (4.27%)

  9. Étude comparative des analyses économiques Analyses économiques : Sous-produits :

  10. Étude comparative des analyses économiques : Méthanol • TRI acceptable  Projet rentable • Prix de vente très faible : • Ajout dans l’essence  Diminution du prix à la pompe; • Vente facile.

  11. Étude comparative des analyses économiques : Éthanol • TRI le plus élevé  Projet rentable • Prix de vente supérieur au méthanol, mais similaire à l’essence : • Pas de hausse du prix à la pompe; • Facile à vendre.

  12. Étude comparative des analyses économiques : Biodiesel • TRI élevé  Projet rentable; • Prix de vente supérieur au diesel : • Augmentation du prix à la pompe; • Difficulté possible de vente du biodiesel. • Usine est rentable uniquement si tout le biodiesel est vendu au prix fixé.

  13. Analyse globale • On écarte le procédé de fabrication de méthanol : • Production de CO2 supérieure à l’essence; • Pas une source renouvelable, car produit à partir du gaz naturel; • Voie intéressante si produit à partir de déchets; • Toutefois, économiquement viable.

  14. Analyse globale • Comparaison éthanol vs biodiesel; • Calcul des réductions absolues de CO2 : • Point de vue volumique; • Point de vue énergétique.

  15. Réduction : Point de vue volumique • Pour la production d’éthanol étudiée (120 ML/an) et un mélange de 10% : • On obtient un volume total de 1 200 ML/an de mélange éthanol-essence; • Comparaison des émissions pour ce même volume de mélange et d’essence pure : Réduction totale = 150 kt CO2/an

  16. Réduction : Point de vue volumique • Pour la production de biodiesel étudiée (34 ML/an) et un mélange de 20% : • On obtient un volume total de 170 ML/an de mélange biodiesel-diesel; • Comparaison des émissions pour ce même volume de mélange et de diesel pur : Réduction totale = 15 kt CO2/an

  17. Réduction : Point de vue énergétique • Pour la production d’éthanol étudiée (120 ML/an) et un mélange de 10% : • On obtient un potentiel énergétique de 2.67*1010MJ/an; • Comparaison des émissions pour cette même quantité d’énergie : Réduction totale = 6 kt CO2/an

  18. Réduction : Point de vue énergétique • Pour la production de biodiesel étudiée (34 ML/an) et un mélange de 20% : • On obtient un potentiel énergétique de 5.41*109MJ/an; • Comparaison des émissions pour cette même quantité d’énergie : Réduction totale = 35 kt CO2/an

  19. Comparaison environnementaleÉthanol vs Biodiesel • Pour les productions étudiées : • Biodiesel est le carburant qui réduit le plus les émissions de CO2 : • En raison de sa valeur calorifique supérieure à celle du diesel (41 vs 36 MJ/kg de carburant); • Contrairement à l’éthanol, qui a une valeur énergétique inférieure à l’essence (16 vs 32 MJ/kg de carburant); • Utilisation exclusive de l’électricité pour la distillation.

  20. Comparaison environnementaleÉthanol vs Biodiesel • Si utilisation de méthane pour la distillation : • L’émission pour le procédé biodiesel : 11.64 g CO2/MJ; • Réduction absolue sur une base énergétique : 20 kt/an au lieu de 35 kt/an. • Encore supérieur à l’éthanol.

  21. Comparaison économiqueÉthanol vs Biodiesel • L’éthanol et le biodiesel ont des TRI similaires; • Toutefois, l’éthanol est le projet le plus avantageux économiquement : • Prix de vente similaire à l’essence; • Procédé connu.

  22. Comparaison économiqueÉthanol vs Biodiesel • Réduire le prix de vente pour assurer les ventes du biodiesel : • Huile de soya = 68% du coût de production  Utiliser de l’huile recyclée au lieu de l’huile de soya.

  23. Recommandations • Puisque l’éthanol et le biodiesel sont des additifs pour des carburants différents : • L’idéal serait que les deux projets voient le jour. • Du point de vue d’un investisseur : • Le projet éthanol est le plus intéressant.

  24. Conclusion • Les procédés étudiés n’ont pas un impact très significatif sur les réductions de GES; • Pour atteindre les objectifs de Kyoto, il serait avantageux d’utiliser l’hydrogène; • L’éthanol et le biodiesel sont toutefois des alternatives intéressantes pour l’instant.

More Related