1 / 17

Virksomhedernes arbejdsorganisering DK - NZ

Virksomhedernes arbejdsorganisering DK - NZ. Kan fisken se vandet? Kirsten Bendix Olsen. Forskning i Medarbejder indflydelse Ny teknologi Faglig resource opbygning Arbejdsmiljø konsulent i Teknisk Landsforbung Uddannelse af sikkerhedsrepræsentanter

delora
Download Presentation

Virksomhedernes arbejdsorganisering DK - NZ

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Virksomhedernes arbejdsorganisering DK - NZ Kan fisken se vandet? Kirsten Bendix Olsen

  2. Forskning i Medarbejder indflydelse Ny teknologi Faglig resource opbygning Arbejdsmiljø konsulent i Teknisk Landsforbung Uddannelse af sikkerhedsrepræsentanter Aktions orineteret uddannelse af SR og AL Arbejdsmiljøkoordinator i OFS Opbygge en lærende sikkerhedsorganisation Min baggrund

  3. Sidevogn Reaktiv Fysisk / kemisk arbejdsmiljø Ringe medarbejder interesse Sikkerhedsrepræsentanterne er dårligt kvalificeret Professioalisering Skal vi gå væk fra den foreskrevne organisation og medarbejder repræsentation? Konklussioner om sikkerhedsorganisationen

  4. Rammelove baseret på Robens Præstations baseret og mål orienteret Arbejdsgiver ansvar Arbejdspladsvurdering Ny teknologi Eksisterende teknologi Efter ullykker Medarbejder deltagelse Ligheder mellem arbejdsmiljøloven i DK og NZ

  5. NZ lovens formål er sikkerhed og fravær af skader/sygdomme NZ loven har ikke krav om at følge den tekniske og sociale udvikling, men krav om at ”use all reasonable steps to prevent harm from hazards” NZ stor vægt på arbejdsmiljøledelses systemer (ACC) NZ ingen foreskrifter for medarbejderdeltagelsen eller arbejdsmiljøorganisationen Forskelle mellem arbejdsmiljøloven i DK og NZ

  6. Før 2003 frivillig aftaler om SR i større virksomheder, fagforenings uddannelse af SR 2003 krav om medarbejder repræsentation i arbejdsmiljøarbejdet Virksomheder med 30 medarbejdere Mindre virksomheder hvis en medarbejder kræver det Arbejdsgiveren og medarbejderne skal forhandle sig frem til et medarbejder deltagelses system Medarbejderdeltagelse i arbejdsmiljøarbejdet NZ

  7. Et system kan muliggøre at der er mere end en sikkerhedsrepræsentant eller sikkerhedsudvalg En SR or SiU for en speciel type af arbejde eller et specielt område Retningslinier for medarbejderdeltagelse

  8. 2 dages betalt uddannelse pr år pr SR 1-5 mearb. 2 dage6-50 medarb. 6 dage51-280 medarb. 1 dag per 8 medarbejdere+281 medarb. 35 dage + 5dage/100 medarb. SR kan deltage i: Hazard Management (APV) Information to Co-workers Training and Supervision Accident Reporting and Investigation Emergency Planning Contact with Inspectors Rehabilitation Retningslinier for medarbejderdeltagelse

  9. Virksomhed B: 1000 + medarbejdere Veludviklet arbejdsmiljøstyringssystem (AM professionelle) SR & SU før 2003 Stærk fagforening Virksomhed A: 160 medarbejdere, små satelit virksomheder Udvikling af systematisk arbejdsmiljøstyring SR & SU efter 2003 (ingen AM professionelle) Ingen fagforening To casestudier i jern- og metalindustrien i NZ

  10. Virksomhed B: Medarbejder deltagelses aftale specificere hierachy af sikkerhedsrep. og SiU´er og deres opgaver SR´er valgt på alle skift og i alle afdelinger Produktionsmedarb. Virksomhed A: ingen formæl medarbejderaftale Opgaver specificers af SiU og Arbejdsmiljø koordinator. SR´er i satelit virksomhederne Administrationsmedarb. og produktionsmedarb. To casestudier i jern- og metalindustrien i NZ

  11. Rolle og opgaver påvirket af SRs normale jobfunktion: Adminidstrations medarb. Tekniker Arbejdsmand SRs engagement Tid Lederens ansvar og engagement Medarbejdernes opbakning Formidling af opgaver Loven legitimere deres rolle og funktion men former ikke rollen Resultater

  12. Virksomhed A & B

  13. Administrations medarbejder Papir arbejde Deltgere i ulykkes analyse Adfærds kontrol Personlige værnemidler Virksomhed A

  14. SR aktiviteter mere formet af medarbejdere ”bekymringer” Sygeplejerske og brandmand Reactive (men mere proactive end andre) Business case – modifikation af maskine Brug af personlige bskyttelsesmidler Berolige medarbejdere (info om kemikalier) Elektrikker (tekniker) Giver råd om elsikkerhed ved køb og instalation Økonomiske og organisatoriske begrænsninger Eksempel fra virksomhed B

  15. Virksomhed A fokus på personlige værnemidler og adfærdsændring: Minimering Reagere på ulykker Ledelses styret Styrede arbejdsmiljø styrings systemet Virksomhed B mere fokus på at Eliminere Identifikation af farer og risiko Ledelses støtte Medarbejder støtte konklusion

  16. Manglende inddragelse ved indførelse af ny teknologi Også her en side vogn Hvis der ikke er en foreskrevet arbejdsmiljø organisering overlades organiseringen til virksomheden og det bliver mere afhængigt af viljen og resourcerne på den enkelte arbejdsplads. Kan skabe større usikerhed om hvilke opgaver der skal varetages konklusion

  17. NZ vs DK Ekspert Juridisk Juridisk Ekspert Lokalt Lokalt

More Related