1 / 19

Challenges in Liability Law, Allocation Effects of Insurance Solutions, and Evaluation of the Pigou Tax in Resource Econ

Explore issues in liability law, information problems, motivation challenges, Pigou tax assessment, and insurance models. Discuss impacts of liability limits, risk aversion, and moral hazards in insurance. Dive into German environmental liability laws and Pigou tax implications on market equilibrium.

crispin-holley
Download Presentation

Challenges in Liability Law, Allocation Effects of Insurance Solutions, and Evaluation of the Pigou Tax in Resource Econ

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Probleme des Haftungsrechts, Allokationswirkung von Versicherungslösungen und Beurteilung der Pigou Steuer Ressourcenökonomie

  2. Probleme des Haftungsrechts • Annahme: Schaden = Schadensersatzleistung • Praxis: • Bereits behandelt • Informationsprobleme • Motivationsprobleme (Transaktionskostenprobleme) • Unvollständige Eigentumsrechte (Ökoschäden) • Heute • Abweichung zwischen Schaden und Schadensersatzleistung • Weitere Restriktionen

  3. Abweichung zwischen Schaden und Schadensersatzleistung • Vollständige Abweichung • Falsche Einschätzung durch …. • falsche Diskontierung • unvollständige Information • Verschleierung • Unvollständige Abweichung • Haftungsbegrenzungen

  4. Schadensersatz < Schadenskosten VK, SK VK+SK SK+VK SK VK X

  5. Schadensersatz < Schadenskosten VK, SK VK+SK SK+VK SK SK1+VK VK SK1 X

  6. Vermeidungskosten< vermutete Vermeidungskosten VK, SK VK+SK SK+VK SK VK X

  7. Haftungsgrenzen • Schutzfunktion für den Verursacher (Begrenzung des Risikos) • Vom Gesetzgeber so gewollt • Ungewollte Haftungsbegrenzungen • Vermögen des Verursachers • Gezielte Ausgründung in kleine Firmen mit begrenztem Haftungsvermögen • Möglicher Ausweg: • Prinzip der Organschaft • Nicht der Versucher haftet, • sondern die Organschaft!

  8. Haftungsgrenze VK, SK VK+SK SK+VK SK VK VK + Haftungsgrenze Haftungsgrenze X

  9. Haftungsgrenze VK, SK VK+SK SK+VK SK VK + Haftungsgrenze VK Haftungsgrenze X

  10. Haftungsgrenze VK, SK VK+SK SK+VK SK VK + Haftungsgrenze Haftungsgrenze VK X

  11. Weitere Restriktionen des Haftungsrechts • Bisher: Monokausalität • Praxis: Multikausalität – wen mache ich haftbar? • Modell: optimaler Sorgfaltsstandard • Praxis: • Suboptimaler Sorgfaltsstandard • Unvollständige Definition von Sorgfaltsstandards

  12. Versicherung • Im Prinzip identisches Modell • Statt Emission jetzt auf der Horizontalen Sorgfaltsniveau (Z) • Folge: • Zwei Kosten • Kosten der Sorgfalt (KS(Z)) • nehmen mit steigender Sorgfalt zu • hier vereinfachend: Linearitätsannahme • Erwartete Schäden (ES(Z)) • Annahme: • Risikoneutralität • Risikoaversion

  13. Versicherungsmodel - Risikoneutralität Versicherung zahlt nur, wenn Sorgfaltsniveau Z* eingehalten wird ES KS K K = KS + ES KS(Z) ES(Z) Prämie Z Z* Da ES = Prämie besteht bei Risikoneutralität kein Interesse an Versicherung

  14. Versicherungsmodel – Risikoaversion, faire Prämie ES KS K Kr = KS + ES + R K = KS + ES KS(Z) Prämie ES(Z) R(z) Z

  15. Moralisches Risiko • Erwarteter Schaden muss individuell beobachtbar sein • Verursacher kann verschleiern • Gegenmaßnahmen • Risikoanalyse • Individuelle Analyse der zu erwartenden Schäden • Individuelle Analyse möglicher Massnahmen zur Risikovermeidung • Risikomanagement • Individuelle vertragliche Vereinbarung des Sorgfaltsniveaus Z* • Sonst ….

  16. Versicherungsmodel – Risikoaversion, moralische Prämie ES KS K Kr = KS + ES + R K = KS + ES KS(Z) Prämie ES(Z) R(z) Z

  17. Deutsches Umwelthaftungsgesetz (UHG) • Gefährdungshaftung • Schaden muss zweifelsfrei durch Anlage des Verursachers entstanden sein (sichere Kausalität) • Anlage ist nach den Gegebenheiten des Einzelfalls geeignet, den entstandenen Schaden zu verursachen (allgemeine Kausalität, Hexenprinzip) • Zu widerlegen durch Nachweis des bestimmungsgemäßen Betriebs • Zu widerlegen durch Nachweis anderer Phänomene (Beweislast liegt bei Betreiber!) • Problem: Optimales Sorgfaltsniveau muss bestimmt werden • Wenn Z* zu hoch, folgt daraus Wohlfahrtsverlust

  18. Pigou Steuer GVK GSK VK+SK GSK Pigou Steuer GVK X

  19. Pigou Steuer Markt GVK GS P N A‘ GVK A Gleichgewichtspreis Andere Verteilungswirkung! Grenzwohlfahrtsverlust der Besteuerung: ca. 33%!? GS x x Gleichgewichtsmenge

More Related