210 likes | 493 Views
Comparing all-author and first-author co-citation analyses of information science. 所有作者与第一作者的同被引分析比较 —— 以信息科学领域为例. Dangzhi Zhaoa, Andreas Strotmann. Comparing all-author and first-author co-citation analyses of information science. Journal of Informetrics,2008,2:229-239
E N D
Comparing all-author and first-author co-citation analyses of information science 所有作者与第一作者的同被引分析比较——以信息科学领域为例
Dangzhi Zhaoa, Andreas Strotmann. Comparing all-author and first-author co-citation analyses of information science. Journal of Informetrics,2008,2:229-239 • Dangzhi Zhao. Towards all-author co-citation analysis. Information Processing and Management , 2006,42 :1578–1591
前言 • 作者同被引分析 Author co-citation analysis (ACA) • 1981年White 和Griffith的《作者同被引:科学结构的文献测量方法》一文开创了ACA的先河。描述科学结构是White 开发ACA 的初衷。 • 分析的前提假设:同被引频次越高,作者学术相关性越强;将作者的聚集看成是某个学科领域中一个子领域的代表。 • 1990 年,Mccain 将ACA 的程序归整为选择作者、检索同被引频次、构成同被引矩阵、转化为皮尔逊相关系数矩阵、多元分析和解释结果等几个步骤。
大多数研究 • 聚类、统计算法等等 • 少数研究 • 基本问题:同被引频次(co-citation counts)的定义
文献A 作者A1,作者A2… • 传统的ACA —第一作者 • 所有作者 • Inclusive all-author co-citation • Exclusive all-author co-citation 文献B 作者B1,作者B2… 文献C 作者C1,作者C2…
Research questions • 基于所有作者的ACA是否能更清晰地描述IS领域的学科结构? • 不同的同被引次数的计算方法对于描述IS领域的学科结构有哪些不同?
数据收集 • Scopus 数据库 时间:1996—2005 12种核心期刊 Articles • 3828 records 110,785 references • 作者数>8,手工完成
数据分析 • 选择核心作者 165名 第一作者计数;全部作者计数 • 矩阵对角线 • 缺失值 • 至少存在作者A的两篇不同的文章 • 因子分析 • 可视化
因子分析 • 将多个实测变量转换为少数几个不相关的综合指标的多元统计分析方法。 • 因子分析的基本目的就是用少数几个因子去描述许多指标或因素之间的联系,即将相关比较密切的几个变量归在同一类中,每一类变量就成为一个因子,以较少的几个因子反映原资料的大部分信息。
White and McCain (1998) remain active grown dramatically remain active • Experimental retrieval • Information behavior • Scientometrics/citation analysis • Webometrics • OPACs/online retrieval • Bibliometrics • Science communication • Co-citation mapping • E-resources organization and retrieval • IS theories • Relevance • Interface design • Knowledge management • Research methods 新的、活跃的、独立学科 unchangeable unchangeable 从科学计量学中独立出来 新学科/专业 新学科/专业
Exclusive all-author-based ACA with meaningful diagonal values
与classic ACA 相比 • 相同 Co-citation mapping,Science communication,Relevance,Knowledge management,Interface design • 不同 • IS theories + bibliometrics IS foundation • E-resources organization and retrieval E-resources • OPACs/online retrieval Web searching • Evaluation policy first-author : older research 理论和方法学 all-author:current research
information behavior 变小 • evaluation/policy knowledge management science communication
Information behavior • Relevance Web searching • 对角线值缺失与否
讨论 • 几种方法所反映的IS领域的知识结构大致相同,可能与该领域的合作度较低有关 • first-author ACA 更强调该领域的理论和方法学方面,all-author ACA 能更清晰地展示当前的趋势,而且能够挑选出密切合作的研究组 • all-author ACA 生成的专业/学科数目相对较少 • 理论上最佳:all-author ACA with meaningful diagonal values • 领域合作度越高,越应包含所有作者。
结论 • ACA 能够分析学科演变 网络计量学的出现 • 不同的计算方法产生不同的作者排名,但反映的学科结构大致相同 更全面 • 证实了理论推测 对角线取值:统计学上更有意义