Interaction Design

1. Interaction Design Karin Andersson Niklas Kihl-Forsberg Stefan Norberg Oskar Wenneling

2. Innehåll • Resultat • Metodarbete • Lärdomar

3. Resultat • Monokrom 94×96 pixlar

4. Resultat

5. Resultat

6. Resultat

7. Resultat

8. Resultat

9. Resultat

10. Resultat

11. Resultat • Hur funkar det? • Vi har delat upp färddatorns funktioner i subgrupper för att ge användaren en bra överblick • När man vrider på vridhjulet så kommer färddatorn upp i den vänstra displayen • All information som vanligtvis visas där försvinner temporärt • Genom att vrida på hjulet går man igenom grupper och subgrupper • När man slutar vrida är den senaste funktionen den ”valda” och står kvar i den högra displayen • Den vänstra displayen återgår till normalläget

12. Resultat • Fördelar med vår design: • Den är lätt att lära sig • Vi har valt att bara ändra på färddatorns interaktionssätt och inte flytta/ändra annat • Innehåller bara det nödvändiga • Byggd för att inte distrahera användaren i onödan • Väldigt lättöverskådlig • Förkortningarna hjälper till att visa var man är i systemet

13. Resultat • Högupplöst 319×319 pixlar

14. Resultat

15. Resultat

16. Resultat • Vi har delat upp informationen i olika färgkoder: • Varningsmeddelanden: röd • Aktiv meny: grön • Passiv information: ljusblå (ser ut som vit) • Tydligare grupperingar

17. Spaken • Vi valde att inte ändra på spakens funktioner eller interaktionssätt • Ingen större fördel i interaktionen genom att ändra • I så fall: mer omfattande ändringar • Lång tradition inom Volvo

18. Metodarbetet • Divergens Transformation Konvergens • Information klassifikation 4. Sammanställning 5. Prototyping • Intervjuer • Lo-fi skisser

19. Metodarbetet • Information klassifikation • Input: färddatorns alla funktioner • Förväntad output: få en bättre överblick, hitta grupper och subgrupper • Genomförande: alla funktioner skrivna på post-it lappar; gruppering och strukturering Tid sedan start

20. Metodarbetet

21. Metodarbetet • Information klassifikation • Output: två olika sorteringar, en med ”naturliga” grupper och en efter vad vi tyckte var viktigt • Reflektioner: • Metoden hjälpte oss att få en bra överblick och det var lätt att gruppera • Svårigheten är fortfarande att förstå vad alla funktioner gör • Naturlig och bra start

22. Metodarbetet • Intervjuer • Input: färddatorns alla funktioner, vårt resultat från information klassifikation • Förväntad output: andras tankar och idéer, låta mer erfarna bilförare rangordna funktionerna • Genomförande: Semistrukturerade intervjuer där fem intervjuobjekt fick klassificera och rangordna funktioner

23. Metodarbetet • Intervjuer • Output: Intervjuobjektens sorteringar, tankar och funderingar • Reflektioner: • Metoden hjälpte oss att göra en ”verklighetscheck”, att se att de funderingar och åsikter också gäller andra • Främst negativa aspekterna vi har fått bekräftade • Bra för att vi har fått många subjektiva åsikter om färddatorn.

24. Metodarbetet • Lo-fi skisser • Input: färddatorns alla funktioner, resultat från föregående metoder • Förväntad output: Olika sätt att visualisera information för att få en jämförelse av olika idéer • Genomförande: enkla skisser på papper

25. Metodarbetet

26. Metodarbetet • Lo-fi skisser • Output: enklare prototyper • Reflektioner: • Bra sätt att få en känsla av hur den färdiga produkten ska se ut • Bra att kunna visualisera sina tankar för andra • Vi hittade gemensamma nämnare som förmedlar informationen på ett tydligt sätt

27. Metodarbetet • Sammanställning (card sort) • Input: resultat från våra tre divergerande metoder • Förväntad output: semifärdiga förslag som är bedömnings- och utvecklingsbara • Genomförande: diskussion och ytterligare skissning

28. Metodarbetet • Sammanställning (card sort) • Output: olika förslag på grafiska lösningar • Reflektioner: • Vi kunde jämföra våra olika förslag och välja några som vi tyckte var lämpliga • Om vi hade haft mer tid hade vi utvecklat varje förslag fullt ut. Nu valde vi ett, och satsade på det

29. Metodarbetet • Prototyping • Input: vårt valda koncept • Förväntad output: ett färdigt designförslag • Genomförande: ett antal prototyper skapades för att testa känslan av systemet. Bara en prototyp gick vidare.

30. Metodarbetet

31. Metodarbetet • Prototyping • Output: vårt färdiga förslag • Reflektioner: • Mycket lätt att se om ett förslag funkade eller ej när det väl kom in i datorn (pixel-begränsningar och menytydligheter) • Scroll-hjulet användes som vridspaken för att simulera den riktiga spaken

32. Metoder igen… • Metoderna ändras under tiden • Från början hade vi andra förslag, men allt eftersom arbetet framskred förstod vi att vi behövde andra metoder än de valda • Varför valde vi just dessa? • Vissa metoder ”födde” andra • Input/output stämde överens