La teor a del conocimiento
Download
1 / 38

- PowerPoint PPT Presentation


  • 207 Views
  • Uploaded on

La Teoría del Conocimiento. Teoría del Conocimiento. Tiene dos acepciones: Gnoseología y Epistemología. Gnoseología ha sido usado por tendencias filosóficas de orientación escolásticas; es la teoría general del conocimiento.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about '' - brilane


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
La teor a del conocimiento

La Teoría del Conocimiento


Teor a del conocimiento
Teoría del Conocimiento

  • Tiene dos acepciones: Gnoseología y Epistemología.

  • Gnoseología ha sido usado por tendencias filosóficas de orientación escolásticas; es la teoría general del conocimiento.

  • Epistemología: teoría del conocimiento científico; problemas del conocimiento extraidos de las ciencias.


Epistemolog a
EPISTEMOLOGÍA

  • Es el estudio de la naturaleza, origen y límites del conocimiento humano. Su nombre deriva del griego “epist” (conocimiento) y logos (razón).


La teor a del conocimiento cient fico
La Teoría del Conocimiento Científico

  • Fenomenología del Conocimiento

  • Posibilidad del Conocimiento

  • Fundamento del Conocimiento

  • Formas del Conocimiento


Fenomenolog a del conocimiento
FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO


Fenomenolog a del conocimiento1
Fenomenología del Conocimiento

  • Pura descripción de lo que aparece o de lo inmediatamente dado.

  • Se propone poner de manifiesto el fenómeno o el proceso de conocer.

  • Conocer es lo que tiene lugar cuando un sujeto llamado cognoscente aprehende de un objeto llamado objeto del conocimiento.

  • El resultado no es ni obvio ni simple.

  • Primado del objeto: realismo.

  • Primado del sujeto: idealismo.


Fenomenolog a del conocimiento2
Fenomenología del Conocimiento

  • No reduce ni tampoco equipara: reconoce la necesidad del sujeto y del objeto sin precisar en que consiste c/u de ellos, es decir, sin detenerse en averiguar la naturaleza de c/u de ellos.

  • Conocer es fenomenológicamente aprehender, es decir, el acto por el cual un sujeto aprehende un objeto.

  • El objeto debe ser gnoseológicamente trascendente al sujeto, pues de lo contrario no habría aprehensión de algo exterior.


La representaci n
La Representación

  • El sujeto aprehende al objeto, quiere decir que lo representa. Está en el sujeto, ni física ni metafísicamente, sino representativamente.

  • Cuando lo representa tal cual es el objeto, el sujeto tiene un conocimiento verdadero (posiblemente parcial) del objeto; cuando no lo representa tal como es, el sujeto tiene un conocimiento falso del objeto.


Formas de aprehendizaje
Formas de Aprehendizaje

  • El sujeto al aprehender el objeto equivale a decir que lo representa.

  • Formas de aprehender: Por las apariencias “Tal cual es”, arte (creatividad), locura, por lo que significa para nosotros (sujeto), trasciennde la descripción.

  • Conocimienro falso del objeto: no lo representa tal cual es.


Complejidad de la aprehensi n
Complejidad de la Aprehensión

  • Sujeto gnoseológico vs. Sujeto real

  • Objeto gnoseológico vs. Objeto real

  • Primer problema: se puede aprehender de diversas formas.

  • Segundo problema: la naturaleza de lo aprehendido o del objeto.

  • Se desdobla en dos, el objeto mismo en cuanto tal (real) y el objeto en cuanto representado o representable (gnoseológico).


Posibilidad del conocimiento
POSIBILIDADDELCONOCIMIENTO


Posibilidad del conocimiento1
Posibilidad del Conocimiento

  • Esceptiscismo: El conocimiento no es posible. Es una actitud: establecen “reglas de conducta intelectual”.

  • Dogmatismo: El conocimiento es posible. Las cosas se conocen tal como se ofrecen al sujeto.

  • Tercera opción: El conocimiento es posible pero no de un modo absoluto, relativamente. Sólo dentro de unos límites o supuestos.


Reflexi n cr tica sobre el conocimiento
Reflexión Crítica sobreel Conocimiento

  • Límites dados por la estructura psicológica del sujeto cognoscente, por las ilusiones de los sentidos, la influencia de los temperamentos, los modos de pensar debidos a la época o a las condiciones sociales.


Fundamento del conocimiento
FUNDAMENTO DEL CONOCIMIENTO


Fundamento del conocimiento1
Fundamento del Conocimiento

  • La realidad o las cosas mismas.

  • La realidad: sensible (impresiones, percepciones sensibles) como plantean los empiristas o inteligible (en las “ideas” en el sentido platónico) como plantean los racionalistas.


Fundamento del conocimiento2
FUNDAMENTO DEL CONOCIMIENTO

  • Empirismo versus Racionalismo.

  • Realismo versus Idealismo.


Empirismo
Empirismo

  • Empirismo se traduce como experiencia.

  • Parte del material dado a las impresiones sensibles.

  • Admite la posibilidad de abstraer de ellas “formas”.

  • Todo conocimiento deriva de la experiencia (psicológico) y debe ser corroborada por los sentidos (epistemológico), además.


Empirismo1
Empirismo

  • Moderado: El conocimiento está dado en lo sensible, pero esto sólo proporciona la base primaria del conocer, sobre la cual se montan las ideas generales.

  • Total: Rehusa atenerse a las impresiones, porque son sólo una parte y no la más importante de la “experiencia”.

  • Experiencia: intelectual, histórica, interior o todas a las vez.


Racionalismo
Racionalismo

  • Ideas, formas, razones, realidad inteligible.

  • Lo sensible es reflejo de lo inteligible.

  • El conocimiento se funda en la razón.

  • La razón es un conjunto de supuestos, de verdades eternas, no es algo inteligible.


Realismo vs idealismo
REALISMO VS. IDEALISMO

  • Realismo toma como punto de partida el objeto.

  • Idealismo toma como punto de partida el sujeto.

  • El sujeto puede ser entendido como psicológico, trascendental (Kant), metafísico, etc.

  • Partir del objeto no equivale a sostener que el sujeto es reflejo del objeto.



Formas del conocimiento1
Formas del Conocimiento

  • Conocimiento sensible: verdades de hecho.

  • Conocimiento inteligible: verdades de razón.

  • Las formas se distinguen de acuerdo a los objetos a conocer:

  • Intuitivo: inteligible o absoluto vs. sensible o relativo.

  • Inmediato o sensible (conocer) vs. mediato o inteligible (verdades de razón que se adquiere por medio de la inferencia, saber).


Formas de conocimiento
Formas de Conocimiento

c. A priori (innato): analíticas, no proceden de la experiencia, no proporcionan datos o hechos de experiencia, aportan su fundamento en el puro razonamiento formal, se obtienen por mera operación del entendimiento; vs., A posteriori: sintéticas, derivan de la experiencia. (Hume, Enquiry, 4,1)


Formas de conocimiento1
Formas de Conocimiento

d. Analítico: El predicado pertenece al sujeto como algo contenido en él (identidad); y, Sintético: el predicado está fuera del sujeto aunque mantiene relación con él, ya que si no lo hubiera no habría juicio.

e. Verdades de razón: eternas, innatas, a priori y verdades de hecho: empíricas y contingentes (Leibnitz).


Formas de conocimiento2
Formas de Conocimiento

g. Por contacto: presencia directa, se conoce vs. por descripción: se sabe, es indirecto, pudiendo ser verdadero o falso.


Plat n 427 347 antes de cristo
Platón427 – 347 antes de Cristo

  • Discípulo de Sócrates.

  • A los 29 años presencia el juicio a Sócrates.

  • Concluye: Hay un contraste entre la relación fáctica de la sociedad y lo que es verdadero y ideal.

  • La Academia: héroe mitológico Academo, enseña filosofía, matemática y gimnasia.

  • Usa la conversación y el diálogo para enseñar.


Qu le interesaba a plat n
¿Qué le interesaba a Platón?

  • La relación entre lo eterno e inalterable vs. lo que fluye.

  • Lo eterno e inmutable en la naturaleza, sociedad y moral.

  • Quiere captar “la realidad” eterna e inmutable.


Qu le interesaba a plat n1
¿Qué le interesaba a Platón?

  • Busca lo “eternamente” verdadero, hermoso y bueno.

  • La relación entre el mundo de las ideas vs. El mundo de los sentidos.

  • La relación entre alma y cuerpo.


Tesis centrales
Tesis Centrales

  • TODO lo que podemos TOCAR y SENTIR en la naturaleza fluye. No hay “materias primas” que no se disuelven.

  • TODO lo que pertenece al mundo de los sentidos está formado por una materia que se desgasta con el tiempo.

  • TODO está hecho con un “MOLDE” eterno einmutable.


Ejemplo
EJEMPLO

“Todos los caballos son iguales”.

  • Pues tienen algo en común, que los diferencia de las otras cosas.

    “El caballo individual fluye”.

  • Puede ser viejo, cojo, enfermar y morir.

  • El molde de caballo es eterno e inmutable.

    “Lo eterno es inmutable”.

  • No son los modelos físicos sino los modelos abstractos o espirituales, a cuya imagen todo está moldeado.


La teor a del conocimiento de plat n
La Teoría del Conocimiento de Platón

  • A los moldes Platón llamó las IDEAS.

  • Tiene que haber una realidad detrás del mundo de los sentidos, la llamó MUNDO DE LAS IDEAS.

  • Aquí se encuentran las etrenas e inmutables “IMÁGENES MODELO”, detrás de los distintos fenómenos que nos topamos en la naturaleza: a este concepto lo llamamos la teoría de las ideas de Platón.


Mundo de los sentidos
Mundo de los Sentidos

  • Nada de lo que existe en el mundo de los sentidos permanece.

  • No podemos saber nada con seguridad sobre algo que cambia constantemente.

  • Sólo podemos tener ideas o hípótesis poco seguras.


Raz n
Razón

  • Sólo podemos tener conocimientos seguros de aquellos que vemos con la razón. Ejemplo: Matemáticas.

  • La razón es contraria a las opiniones y los pareceres.

  • La razón es eterna e universal porque sólo se pronuncia sobre asuntos eternos y universales.


Ejemplo1
EJEMPLO

  • Podemos discutir si una manzana que vemos es redonda o si es de color rojo.

  • No podemos discutir si la suma agular de uncírculo es 360 grados, pues hablamos de un círculo ideal, que a lo mejor no se encuentra en la naturaleza. Pero es fácil de visualizar en la cabeza.

  • Conclusión: Sólo podemos tener ideas vagas sobre lo que sentimos; podemos tener conocimientos ciertos sobre aquello que reconocemos con la razón.


El alma inmortal
El Alma Inmortal

  • El ser humano está dividido en dos partes:

    1. El cuerpo que fluye ligado al mundo de los sentidos.

    2. El alma eterna e inmortal, la morada de la razón, que puede ver el mundo de las ideas.

  • El alma existe antes de entrar al cuerpo.

  • Cuando el alma “se despierta” en un cuerpo, se ha olvidado de las ideas perfectas.

  • A través del mundo de los sentidos va teniendo un vago recuerdo en su alma.


El alma inmortal1
El Alma Inmortal

  • Se despierta una añoranza de regresar a la verdadera morada del alma.

  • Esa añoranza la llama EROS, amor. El alma tiene una “añoranza amorosa” por su verdadero origen.

  • Con amor regresará el alma a “su casa”, al mundo de las ideas, donde se librará de la “cárcel del cuerpo”.

  • La mayoría se aferra a los “reflejos” de las Ideas en el mundo de los sentidos.


El mundo de las sombras
El Mundo de las Sombras

  • Todos los fenómenos de la naturaleza son sólo sombras de las ideas eternas.

  • La mayoría está satisfecha con su vida entre las sombras.

  • Creen que las sombras son todo.

  • No viven las sombras como sombras.

  • Se olvidan de la inmortalidad de su propia alma.


Par bola el mito de las cavernas
Parábola: El Mito de las Cavernas

  • Leer el Texto.

  • Hacer un dibujo de una escena del mito.

  • ¿Qué enseñanza nos deja la parábola?

  • Formar grupos de 4 o 5 personas.

  • Compartir el dibujo y la reflexión.

  • Con los aportes de los dibujos y reflexiones de sus compañeros, redactar una nueva conclusión.

  • Hacer un resumen final de una línea.

  • Exponer en plenaria.