la era del conocimiento 1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
La Era del Conocimiento (1) PowerPoint Presentation
Download Presentation
La Era del Conocimiento (1)

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 28

La Era del Conocimiento (1) - PowerPoint PPT Presentation


  • 229 Views
  • Uploaded on

La Era del Conocimiento (1). La sociedad contemporánea se caracteriza porque el conocimiento ha adquirido un enorme valor e impacto y se ha convertido en el capital fundamental de los países. Genera crecimiento económico, social y cultural.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'La Era del Conocimiento (1)' - shubha


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
la era del conocimiento 1
La Era del Conocimiento (1)

La sociedad contemporánea se caracteriza porque el conocimiento ha adquirido un enorme valor e impacto y se ha convertido en el capital fundamental de los países. Genera crecimiento económico, social y cultural.

Existe a la vez un acelerado proceso de creación y obsolescencia de conocimientos.

Es el principal insumo para desarrollar la base tecnológica de los países lo que les permite su competitividad económica al generar innovación.

la era del conocimiento 2
La Era del Conocimiento (2)

Es el elemento clave que reorienta el sistema productivo por el uso intensivo de nuevas tecnologías en áreas tales como microelectrónica, informática, genómica, biotecnología y materiales.

Ese desarrollo ha sido posible por el impulso dado a la investigación básica y experimental, en países donde ha existido una base educativa sólida y un sistema de investigación científica e innovación tecnológica articulado.

slide3

Gasto Federal en Ciencia y Tecnología como Proporción del Producto Interno Bruto (PIB)

1996 - 2011

Fuente: SHCP, INEGI

slide4

Total de Artículos Publicados por Científicos Mexicanos. 2000 - 2008

*

* Alrededor del 35% de ellos son publicados por investigadores de la UNAM.

Fuente: ISI, 2009

slide5

Participación de los Países en el Total de Artículos Publicados 2008

México

Fuente: InstituteforScientificInformation, 2009

slide6

Participación Porcentual de México con los Países más

significativos en los Artículos de Colaboración

2004-2008

Por Región %

Europa 42

Norteamérica 31

América Latina 13

Asia 11

Fuente: Institute for Scientific Information, 2009

slide7

Miembros del SNI en Instituciones Públicas de Educación Superior 2011

Total Nacional (17,639)

%

No.

Fuente: CONACYT. Las IES particulares cuentan con 668 miembros (3.8% del total). Las empresas privadas con 46 (0.26%)

slide8

Becas nuevas del Conacyt al Extranjero

Fuente: Conacyt (2009). Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología

slide9

Correlación entre Innovación y Competitividad

WEF 2010-2011

Suiza

Japón

Suecia

Estados Unidos

Alemania

Finlandia

Subíndice de Innovación

Taiwan

Holanda

Dinamarca

Israel

Reino Unido

Francia

Irlanda

Italia

Portugal

Grecia

España

Chile

México

Índice de Competitividad

Fuente: WEF, The Global CompetitivenessReport 2010-2011

slide10

Evolución de México en el IGC, 2000 - 2011

Fuente: World Economic Forum, 2010 (136 países)

slide11

Índice Global de Competitividad en países seleccionados (133)

2009 - 2010

PAÍS LUGAR

Chile 30

España 33

Barbados 44

Brasil 56

México 60

Fuente: World Economic Forum, 2009

slide12

Patentes Solicitadas en México 2001 - 2009

En 2008 los mexicanos solicitaron 685 patentes en México (4.1% del total), y ese año se les concedieron 197 (1.88% del total).

Fuente: IMPI

slide13

Relación de Dependencia y Coeficiente de Inventiva, Países Seleccionados. 2008

Relación de Dependencia = Solicitud de patentes de extranjeros/Solicitudes de patentes de nacionales

Coeficiente de inventiva = Solicitudes de patentes Nacionales/ 10,000 habitantes

Fuente: OMPI Website

slide14

Patentes solicitadas por mexicanos

en el extranjero según país, 2007

* Oficina Europea de Patentes

Fuente: WIPO website. Se solicitaron 445 patentes en el extranjero en 2007 y ese año se concedieron 110.

slide15

“La Innovación se ha convertido en la clave de la prosperidad y el bienestar social en una economía hipercompetida, global y dependiente del conocimiento”

“Los países en desarrollo no tienen una buena razón para quejarse y mantenerse fuera del juego de la innovación, pero necesitan urgentemente dar los pasos adecuados.”

“Hoy hay solo dos clases de empresas: las que innovan y las que desaparecerán”

Fuente: L. Weber, 2010. Glion, 2006.

la necesidad de una pol tica de innovaci n
La necesidad de una política de innovación
  • En el contexto de economía global, el aprendizaje tecnológico es necesario para la rápida adaptación a cambios del mercado y las nuevas trayectorias tecnológicas.
  • El aprendizaje tecnológico requiere de múltiples interacciones sociales que difícilmente pueden ser fomentadas exclusivamente por la vía del mercado
  • El impulso de un sistema de innovación implica la actuación pública deliberada para fomentar la interrelación entre sus actores y los flujos de conocimiento, inversión, productos y servicios.
slide17

“La innovación requiere del desarrollo de nuevas disciplinas académicas, un incremento en la investigación interdisciplinaria y educación en las disciplinas tradicionales y oportunidades continuas de aprendizaje para mantenerse al corriente de los cambios rápidos en la dinámica de la naturaleza del trabajo”

“El desarrollo de las ciencias sociales y las humanidades deben ser una prioridad de las políticas científicas y

de las Universidades”

Fuente: L. Weber, 2010. Rhodes, 2010

slide19

Cámaras y Asociaciones Industriales

Empresas

Congreso

Universidades e Inst. de Educ. Sup.

CONACYT

y Secretarías Federales

SISTEMA NACIONAL DE INNOVACIÓN

Inst. que proporcionan Incentivos

Sector Externo

Instituciones de Apoyo

Inst. que proporcionan Información y Certidumbre

Consejos Estatales de CyT

Sector Empresarial

Sector Público

Inst. que realizan IyD en Sectores Específicos

Centros Públicos de Investigación

Estructura del Sistema de Innovación Mexicano

Fuente: David Romo. El impacto de la ciencia y la tecnología en el desarrollo de México, en “El diseño institucional de la política de ciencia y tecnología en México. Editores: E. Cabrero, D. Valadés y S. López-Ayllón.

slide20

Informe de la OCDE sobre el estado de la

Innovación en México (2008) (1)

“México ha sido extremadamente lento para darse cuenta de la

importancia de la innovación como elemento conductor

del crecimiento y la competitividad.

El gobierno debe urgentemente comprometerse al desarrollo de políticas que atiendan las aspiraciones y necesidades de la población.

Para ello se requiere fortalecer el sector educativo y estimular la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación en el sector privado”

Fuente: OCDE, 2008

slide21

Informe de la OCDE sobre el estado de la

Innovación en México (2008) (2)

“Las empresas prefieren comprar tecnología importada y tienen por tanto una baja propensión a contratar recursos humanos altamente calificados (doctorados).

La actitud empresarial respecto a sus políticas sobre retornos económicos previene que inviertan en Investigación y Desarrollo, debido esto en buena parte a una falta de competencia interna.

La política de C – T – I sufre por falta de coordinación, dilución de responsabilidades y fragmentación.”

Fuente: OCDE, 2008.

slide22

La función concreta de los instrumentos de las políticas públicas, científicas, tecnológicas y de innovación es mitigar las fallas de mercado y crear un ambiente óptimo para realizar estas actividades.

slide23

El Programa de Estímulos Fiscales en México

Diagnóstico (2005-2008)

2/3 se concentran en el sector automotriz, alimentos y servicios, no en alta tecnología.

82% van a empresas grandes.

El 50% se concentra en 15 empresas grandes.

85% concentrado en empresas del Centro, Norte y Occidente.

No hubo adicionalidad en I+D.

No hubo adicionalidad en ventas en empresas grandes, pero si en medianas y pequeñas.

Se utilizan en recursos humanos, pero los números no concuerdan con los de los investigadores en la industria.

La información es proporcionada por las empresas y no se verifica.

El indicador de nómina en I+D refleja inconsistencias anuales.

Se incluyen como inversión actividades de ingeniería que no deberían calificar.

Fuente: ADIAT, con datos de CONACYT, SHCP y SE.

slide24

El Programa de Estímulos (directos) a la

Innovación del CONACYT 2009

El presupuesto inicial de $2,500 millones se redujo a $1,700, el cual fue asignado en su totalidad y resultó insuficiente para atender a la demanda.

Se recibieron 2,123 proyectos, de los cuales se apoyaron 506 (24%)

Fuente: CONACYT, 2009

slide25

Recomendaciones al Programa de Estímulos Fiscales Mexicano (1)

  • Retomar el nombre del programa conforme la Ley del ISR “Estímulo Fiscal a proyectos de investigación y desarrollo tecnológico” y referirlo a las Normas de proyectos del desarrollo tecnológico.
  • Con esto se podría acotar el programa y acercarlo a prácticas internacionales.
  • Modificar el sistema de evaluación actual por uno que se aboque a revisar únicamente la elegibilidad de las inversiones y la pertinencia que se definiera.
  • Ejemplos de pertinencia:
  • Trato especial a PYMES
  • Enfocar el programa a sectores de “alta demanda social” (OCDE):
    • Salud
    • Energía
    • Transporte
    • Medio ambiente
    • Educación

Fuente: ADIAT, 2010

slide26

Recomendaciones al Programa de Estímulos Fiscales Mexicano (2)

Definir e implantar método para validar la información que proporcionan las empresas.

Estructurar una base de datos sólida con la participación de otros actores (SHCP, INEGI, SE), para validar y unificar información y que brinde elementos para evaluar el programa con base en resultados (“outputs”).

Para medir la adicionalidad, es necesario realizar evaluaciones a lo largo de varios años, ya que solo así pueden hacerse visibles estos efectos. Complementar la adicionalidad de resultados con adicionalidad de comportamiento vía encuesta.

Fuente: ADIAT, 2010

slide27

HECHOS MEXICANOS EN INNOVACIÓN (1)

  • En los últimos 10 años el gasto federal como proporción del PIB no solo no ha aumentado sino que ha disminuido (0.46% a 0.36%).
  • El número de proyectos apoyados por CONACYT ha disminuido en los últimos cinco años. El número de investigadores aumentó 46% entre 2006 y 2011.
  • El sector productivo no invierte lo requerido en IDE, aunque ha aumentado.
  • El número de investigadores por cada 1,000 integrantes de la PEA es insuficiente (1.1. vs. 5.7 en España y 7.9 en Corea)
  • En los últimos 10 años, bajó el índice de competitividad del lugar 33 al 66.
  • Ocupamos el lugar 52 de 60 países en competitividad financiera.
slide28

HECHOS MEXICANOS EN INNOVACIÓN (2)

  • Los empresarios se lamentan de: sobreregulación, difícil acceso a financiamiento, sistemas de información deficientes, falta de vinculación.
  • El comportamiento de patentes solicitadas por mexicanos es desastroso. En 2008 lograron 1.88% del total concedido.
  • El 71% de los proyectos de innovación empresariales se realizan con recursos propios y 13% a través de créditos.
  • El 82% de los productos y el 75% de los procesos innovadores se realizan por la empresa solamente. El 3% en colaboración con Universidades.
  • El Sistema Nacional de Innovación esta desarticulado, disperso, con duplicidad de esfuerzos, y casi inexistente colaboración entre empresas y otras instituciones.