Lyon 6 avril 2005

1. Lyon 6 avril 2005 Analyser, Soutenir, et Piloter l’Innovation :le modèle « ASPI » Daniel Peraya (TECFA) Bérénice Jaccaz (Faculté de Théologie) Université de Genève Lyon 6 avril 2005

2. Plan de l’exposé • Objectifs de la présentation • Contexte de la recherche • Un retour sur le concept d’innovation • Les trois axes d’organisation du modèle • Axe 1: l’analyse systémique du dispositif • Axe 2: la dimension temporelle • Axe 3: la démarche elle-même • Conclusion Lyon 6 avril 2005

3. 1. Objectifs • Proposer un modèle, une vision, de ce que devrait être une démarche de pilotage de l’innovation. • Aider tous les acteurs impliqués dans la dynamique du changement à rendre leurs projets d'innovation technopédagogique durables et pérennes. Lyon 6 avril 2005

4. Quelle démarche mettre en place ? Quel rôle vais-je jouer moi-même et quelles fonctions vais-je m’attribuer ? Quels rôles attribuer aux acteurs et comment les intégrer au processus ? Comment transformer les acteurs en agents de changement ? De quel type d’information les acteurs ont-ils besoin à chaque étape du processus d’innovation pour prendre des décisions allant dans le sens des objectifs du projet ? Comment exploiter les données récoltées ? Comment intégrer les résultats dans le processus ? Lyon 6 avril 2005

5. 2. Le contexte de la recherche Projet européen Equel (Peraya, Jaccaz, Masiello, Armitage et Yip, 2004). Projet européen Récré@Sup(2000-2002). Projet européen Lear Nett(1998-2000). Lyon 6 avril 2005

6. 4. Le modèle ASPI Lyon 6 avril 2005

7.   Les trois axes • Les dimensions du système • Les dimensions de la temporalité • Les dimensions de la démarche Lyon 6 avril 2005

8. Axe 1Les variables du « système » • Les variables structurelles • Les variables actancielles • Les variables individuelles • Les variables dimensionnelles Lyon 6 avril 2005

9. Les variables structurelles Lyon 6 avril 2005

10. Axe1: Les variables actancielles • apprenants • tuteurs • enseignants • pédagogues • techniciens • administrateurs • décideurs • etc Lyon 6 avril 2005

11. Axe1:Les variables individuelles connaissances  caractéristiques affectives représentations & conceptions caractériques sociologiques Connaissances compétences Lyon 6 avril 2005

12. Axe 1Les variables dimensionelles pédagogiques disciplinaires organisationelles technologiques axiologiques médiatiques économiques « médiationelles » Lyon 6 avril 2005

13. Axe 2: L’axe temporel Axe 2: L’axe temporel Les étapes classique de l’ingénierie pédagogique: analyse, conception, développement, mise en place, évaluation, intégration dans la pratique quotidienne, maintien du processus, diffusion…. (le processus comme planification) L’analyse de la dynamique du changement: l’identification et l’analyse des événements critiques(le processus comme dynamique) Lyon 6 avril 2005

14. Axe 3: La démarche du changement Acteur observateur extérieur Acteur impliqué Lyon 6 avril 2005

15. L’acteur impliqué • un pilotage proactif plutôt que réactif ; • un pilotage flexible et évolutif intégrant une dimension adhocratique ; • un soutien à l’action et une garantie des ressources nécessaires à celles-ci  ; • une facilitation de l’articulation entre projets individuels et organisationnels ; • une réorganisation du travail en termes de temps et de lieux de concertation. Lyon 6 avril 2005

16. Lyon 6 avril 2005

17. 5. Conclusions Le modèle ASPI considère donc que la démarche de pilotage fait partie intégrante du dispositif innovant et en constitue le centre moteur dans la mesure où elle rend possible les conditions d’émergence de l’innovation. Elle en assure la cohésion choisissant, à chaque moment important, parmi les différentes variables les données qui sont nécessaires au diagnostic, à la régulation du dispositif autant qu’à l’explicitation du sens de l’innovation pour les acteurs. Lyon 6 avril 2005

18. L’hybridationétendue • Concerne toutes les variables analysées: • Structurelles • Actancielles • Dimensionnelles • Individuelles Lyon 6 avril 2005

19. 3. Un retour sur le concept d’innovation Réforme Innovation Enovation (Ré)-Novation Lyon 6 avril 2005

20. Réforme Emane des autorités politiques(Cros, 1996:19) Changement fondamentaux dans les orientations de la politique (Ducros & Finkelzstein, 1996:32) Articulé au changement social (Ducros & Finkelzstein, 1996:32) Centralisation Généralisation Standardisation Planification Lyon 6 avril 2005

21. Innovation Identifée à une action (Cros, 1996:19) Processus plus que produit (Cros, 1996:19) Stratégie de changement planifié (Gelinas & Fortin, 1996:118) « Centrée sur la proposition d’implantation [insertion] par des individus d’un produit novateur provenant d’une expertise externe » (Gelinas & Fortin, 1996:118) « Centrée sur la proposition d’introduction d’une façon volontaire d’une pratique nouvelle en vue d’une meilleure efficacité dans la réponse à un problème identifié » (Garant, 1996:58) Inédit, local, poids des acteurs (De Ketele, 2002:47 et svt) Surgissement d’un inédit souhaitable ou possible (De Ketele, ibidem) Lyon 6 avril 2005

22. Enovation (Gelinas & Fortin, 1996:116-119) stratégie du changement émergent « processus de gestion appropriative par des acteurs organisationnels » « mise en œuvre délibérée d’une stratégie de prise de décision tenant compte de des représentations des acteurs et composant avec les ressources et les contraintes de l’environnement » « un acteur de changement qui valorise une conception constructiviste » Lyon 6 avril 2005

23. Innovation vs énovation Gelinas & Fortin, 1996 Lyon 6 avril 2005