1 / 27

Toetsen als Leerinterventie. Samenvatten in het Testing Effect Paradigma.

Toetsen als Leerinterventie. Samenvatten in het Testing Effect Paradigma. Kim J. H. Dirkx, Liesbeth Kester, Paul A. Kirschner. CELSTEC, Open Universiteit Nederland. Wie ben ik?. En toen?. Sinds januari 2010 Promovendus bij CELSTEC

ava-wynn
Download Presentation

Toetsen als Leerinterventie. Samenvatten in het Testing Effect Paradigma.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Toetsen als Leerinterventie. Samenvatten in het Testing Effect Paradigma. Kim J. H. Dirkx, Liesbeth Kester, Paul A. Kirschner CELSTEC, Open Universiteit Nederland

  2. Wie ben ik?

  3. En toen? • Sinds januari 2010 Promovendus bij CELSTEC • Optimaliseren van adaptieve leeromgeving middels testen en leerling controle • Betrokken bij Master Onderwijswetenschappen

  4. En dan nu mijn onderzoek…………..

  5. Onderzoek 1 (2 studies) Het testing effect

  6. Theoretisch kader Het ophalen van informatie is een effectieve manier om iets lang te onthouden Maar in het onderwijs is onthouden niet genoeg

  7. Theoretisch kader Er zijn veel nieuwe toetsvormen in gebruik Daarbij is het leggen van verbanden door de leerlingen belangrijk (bijv. Concept map, samenvatten) Deze nieuwe toetsvormen testen dus niet alleen ophalen van feiten maar ook bijvoorbeeld begrip, synthese en analyse vaardigheden

  8. Theoretisch kader Samenvatten wordt vaak gedaan door leerlingen Tijdens het samenvatten bepalen leerlingen hoofd- en bijzaken En schrijven zij de meest belangrijke informatie in eigen woorden op Dit vergt inzicht

  9. Vraagstelling Kan het testing effect gerepliceerd worden wanneer men een samenvatting gebruikt als toets en wordt door het maken van een samenvatting niet alleen het onthouden van feiten maar ook het begrijpen van informatie verbeterd?

  10. Methode Studie 1 32 HAVO- 4 leerlingen Within-subject design Twee instructie teksten (± 500 woorden) Eindtoets 10 begripsvragen per tekst

  11. Design

  12. Resultaten Studie 1

  13. Resultaten studie 1

  14. Resultaten studie 1 Remembering score

  15. Methode Studie 2 152 leerlingen uit VWO 4. 2 x 3 design met retentie interval (5 minuten; 1 week) en leerstrategie (lezen; samenvatten; free recall) als factoren. Instructie tekst (500 woorden) Eindtoets: 8 feitjes vragen; 8 begripsvragen. Moeite tijdens het lezen of ophalen gemeten met een 9- puntsschaal. Nut van de gebruikte leerstrategie gemeten met een 9- puntsschaal*.

  16. Design

  17. Resultaten Studie 2

  18. Resultaten studie 2

  19. Resultaten studie 2 Onthouden Retentie interval: F(1,99) = 3.94, MSE = 1.76, p = .05 Leerstrategie: F(2,99) = 2.04, p = .16. Interactie: F(2,99) = 1,76, p = .19. Leren: Retentie interval: F(1,99) = 10.67, MSE = 1.52, p = .00 Leerstrategie: F(2,99) = 4.29, p = .04. Interactie: F(2,99) = 4.35, p = .04. Onthouden Retentie interval: F(1,99) = 9.98, MSE = 1.39, p = .00 Leerstrategie: F(2,99) = .16, p = .68. Interactie: F(2,99) = 3.20, p = .08. Leren: Retentie interval: F(1,99) = 10.03, MSE = 1.56, p = .00 Leerstrategie: F(2,99) = .11, p = .74. Interactie: F(2,99) = .67, p = .41.

  20. Resultaten studie 2 Retentie interval: F(1, 151) = 41.45, MSE = 2.09, p = .00,ηp2 = .22. Leerstrategie: F(2, 151) = .56, p = .57. Interactie: F(2, 151) = 2.48, p = .087,ηp2= .033 Retentie interval:.F(1, 151) = 8.71, MSE = 1.57, p = .00,ηp2 = .08 Leerstrategie:.F(2, 151) = .11, p = .74 Interactie: F(2, 151) = .03, p = .87

  21. Resultaten studie 2 Retentie interval:F(1, 151) = .21, p = .65Leerstrategie: F(2, 151) = 35.77, MSE = 3.10, p = .00, ηp2 = .33 Interactie: F(2, 151) = .44, p = .65

  22. Resultaten studie 2 Retentie interval:F(1, 151) = .56, p = .46Leerstrategie: F(2, 151) = 5.20, MSE = 3.70, p = .01, ηp2 = .07 Interactie: F(2, 151) = 1.77, p = .17

  23. Conclusie Het schrijven van een samenvatting na het lezen leidt tot beter onthouden van feiten na 1 week vergeleken met herbestuderen Het schrijven van een samenvatting na het lezen heeft geen effect op begrijpen Leerlingen geven aan dat het maken van een samenvatting meer moeite kost Leerlingen geven aan dat zij het maken van een samenvatting minder nuttig vinden Initiële retrieval speelt een belangrijke rol

  24. Discussie Samenvattingen bevatten veel letterlijke informatie uit de tekst. Samenvatten is een complexe vaardigheid die veel oefening behoeft. In de toekomst willen we andere testvormen gebruiken.

  25. Toekomst • Onderzoek in de wiskunde les; toepassingsvragen • Structureel testen in de les • Ontrafelen van het testing effect met behulp van oogbewegingsmetingen

  26. Vragen?

More Related