Gestion quantitative
Download
1 / 18

Gestion quantitative - PowerPoint PPT Presentation


  • 100 Views
  • Uploaded on

Gestion quantitative. Etat des lieux. Lisa MUCHEMBLED – Stagiaire. Avril 2008. Hydrogéologie. Cinq grands secteurs géologiques :. seuil de Bourgogne. Seuil de Bourgogne. Montagne. Auxois. Fossé Bressan. Arrière-Côte. Côte. Hydrogéologie.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Gestion quantitative' - ashtyn


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
Gestion quantitative

Gestion quantitative

Etat des lieux

Lisa MUCHEMBLED – Stagiaire

Avril 2008


Hydrog ologie
Hydrogéologie

Cinq grands secteurs géologiques :

seuil de Bourgogne

Seuil de Bourgogne

Montagne

Auxois

Fossé

Bressan

Arrière-Côte

Côte


Hydrog ologie1
Hydrogéologie

Comment déterminer le sens de circulation des eaux ?

1- Synthèse des traçages


Hydrog ologie2
Hydrogéologie

Comment déterminer le sens de circulation des eaux ?

2- Une importante fracturation

Deux directions principales :

  • N30  fractures ouvertes = guides des eaux karstiques.

  • N70  failles fermées = se prêtent mal au cheminement des eaux souterraines


Gestion quantitative

Fossé

Bressan

Côte

Arrière-Côte


Pr l vements
Prélèvements

  • Eau potable

  • Canal de Bourgogne

  • Industries

  • Irrigation

En cours

Julie Berger


Eau potable
Eau potable

  • Démarche

  • Informations

  • demandées :

  • Prélèvements annuelspar source depuis 2004.

  • Prélèvements mensuelspar captage de Nov. 2002à Oct. 2005 pour la réalisation du bilan hydrologique.


Eau potable1
Eau potable

  • Premières observations

  • Les ressources les plus importantes sont :

  • Morceuil : env 4 Mm3/an

  • Sources du Suzon : env 8 Mm3/an

  • Gorgets : env 3,4 Mm3/an


Canal de bourgogne
Canal de Bourgogne

En amont de pont d’Ouche :

  • Fonctionnement :

  • - Chazilly alimente le bief de partage

  • - Panthier et Tillot alimentent l’aval du bief jusqu’à Pont d’ouche

  • Quantités :

  • Les 3 réservoirs représentent16,7 Mm3 en étiage dont :

    • Panthier = 9,9 Mm3

    • Tillot = 0,2 Mm3

    • Chazilly = 6,6 Mm3


Gestion quantitative

Canal de Bourgogne

Réservoirs = 16,7 Mm3 remplis en hiver

IMPACT SUR LE REMPLISSAGE DES NAPPES ?

● Non  Remplissage par le ruissellement

SOUTIEN D’ETIAGE ?

● Oui  Les réservoirs stockent l’eau l’hiver et la redistribuent en été.

A voir si la redistribution compense les prises d’eau.

RÔLE ECRÊTEUR DES RESEVOIRS ?

● Non  Les réservoirs se situent en amont et stockent l’eau très lentement jusqu’à ce que la cote d’hiver est atteinte.

exemple en 2005 (La Bussière): Volume P efficace = 108 Mm3

Volume écoulé = 56 Mm3

Volume infiltré = 52 Mm3 (= VPeff – Vécoulé)


Gestion quantitative

Canal de Bourgogne

  • En aval de pont d’Ouche :

  • 3 prises d’eau pour la réalimentation du canal lorsque les seuils d’été des réservoirs sont atteints quantifiables = 10 Mm3

    • Exemple à Pont d’Ouche, la prise d’eau représente 2/3 du débit de la rivière en étiage moyen (2,2 Mm3) -HORIZON, 1996-

  • Ruissellements du versant rive droite de l’Ouche (le canal capte les eaux de ruissellement avant qu’elles puissent se jeter dans l’Ouche)  non quantifiables


  • Gestion quantitative

    Canal de Bourgogne

    • - Prises d’eau = 10 Mm3 répartis sur les 6 mois d’étiage entre Pont d’Ouche et Pont de Pany, à comparer aux volumes écoulés pendant les 6 mois d’étiageà Pont de Pany en :

    • 2003  4 Mm3

    • 2004  11 Mm3

    • 2005  30 Mm3 (volumes calculées à partir des débits mesurés)

    • IMPACT SUR LE DEBIT BIOLOGIQUE D’ETIAGE DE L’OUCHE ?

    • Les eaux du canal sont reversées dans l’Ouche par vannage, et un peu par infiltration.

    • Les prises d’eau ne peuvent être considérées comme une perte sèche pour l’Ouche car les eaux de l’Ouche s’infiltrent naturellement entre la Bussière et Pont de Pany.

      •  Impact faible a priori

  • ● Comment les prises d’eau sont-elles régulées en fonction du débit de l’Ouche ?

  • ● Ce volume prélevé est-il inférieur au volume restitué des réservoirs à l’Ouche par infiltration (soit un partie de 16,7 Mm3) ?



  • Bilan hydrologique
    Bilan hydrologique

    • Exemple à Plombière :

    • L’année 2004-2005 se distingue des deux premières par l’étalement des pluies efficaces

    Année sèche

    Année?

    Année normale


    Bilan hydrologique1
    Bilan hydrologique

    Sans compter les prélèvements on constate :

    1 Des déficits plus importants lors des années hydrologiques sèches 2002 à 2004

    2 Un déficit important à Pont de Pany (cf QMNA)

    3 Des apports en 2004-2005 entre Crimolois et Trouhans (???)

    Que représentent les prélèvements ?

    Morceuil = env 4 millions de m3/an, soit 6,21 mm


    Bilan hydrologique2
    Bilan hydrologique

    Pourquoi les années les plus sèches ont des pertes karstiques plus importantes ?

    • - Niveau de la nappe très bas qui augmente l’infiltration

    • Les hauteurs précipitées atteindraient un niveau de trop plein ?


    Gestion quantitative

    Le déficit important en amont de Plombière s’explique notamment par les pertes karstiques entre La Bussière et Pont de Pany.

    apports

    Pertes


    Conclusion
    Conclusion notamment par les pertes karstiques entre La Bussière et Pont de Pany.

    • Prélèvements  en attente de données

    • Impact du canal de Bourgogne  Notamment le soutien d’étiage de l’Ouche

      •  Pas d’impact significatif en hiver

  • Bilan hydrologique  Déficit important qui montre notamment des pertes karstiques

    • Pertes plus importantes entre La Bussière et Pont de Pany

    • Apports par la STEP et nappe de Dijon Sud ?