1 / 9

Evidenshierarki eller - typologi

Evidenshierarki eller - typologi. Selektionen af primærstudier bliver vigtig for at vurdere kvaliteten af forskningsoversigten. Der udspinder sig inden for evidensbevægelsen en til tider heftig debat om metoder.

arella
Download Presentation

Evidenshierarki eller - typologi

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Evidenshierarki eller - typologi • Selektionen af primærstudier bliver vigtig for at vurdere kvaliteten af forskningsoversigten. • Der udspinder sig inden for evidensbevægelsen en til tider heftig debat om metoder. • Fortalere for det smalle evidensbegreb lægger vægt på evidenshierarkiet med RCT som den gyldne standard, mens fortalere for det brede evidensbegreb slår til lyd for evidens-typologi.

  2. Evidens-hierarki eksempel I • Randomized controlled trials • Quasi-experimental studies • Before-and-after comparison • Cross-sectional, random sample studies • Process evaluation, formative studies and action research • Qualitative case studies and ethnographic research • Descriptive guides and examples of good practice • Professional and expert opinion • User opinion

  3. Evidenshierarkieksempel II

  4. Hvor skal snittet lægges? • Stringent anvendelse af evidenshierarkiet med RCT i toppen – variationer tillades: gælder Cochrane og Campbell • Pragmatisk tilgang hos SCIE på det sociale område og EPPI på uddannelsesområdet • Stærk metodedebat på social- og uddannelsesområdet

  5. Argumenter imod evidenshierarkiet Konteksten er forskellig, konteksternes betydning skjules i gennemsnitstallene. Indsatser er sammensat og dynamiske, men RCT forudsætter en ensartet og stabil indsats, der gives til hele populationen. Årsag-virkning er kompleks og dynamisk.

  6. Mulig konsekvens af kritikken: typologi i stedet for hierarki

  7. Evidenstypologi - eksempel

  8. Evidenstypologi - eksempel

  9. Reflektioner • Fremover intens debat om det smalle versus det brede evidensbegreb? • Vil enkeltstående evalueringer blive tillagt mindre vægt? • Større metodekrav til effektevalueringer?

More Related