1 / 25

Atelier sur l‘Electrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun

Séance Spéciale: Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale - Expériences, Pratiques et Perspectives Jan KAPPEN, PNUE. Atelier sur l‘Electrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun. AGENDA. Particularités Projets MDP. 1. 2. Co û ts et Bénéfices du MDP. 3.

ami
Download Presentation

Atelier sur l‘Electrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Séance Spéciale:Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale -Expériences, Pratiques et PerspectivesJan KAPPEN, PNUE Atelier sur l‘Electrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun

  2. AGENDA Particularités Projets MDP 1 2 Coûts et Bénéfices du MDP 3 Expériences et Recommandations

  3. revenus coûts d'exploitation capital Electrification Rurale - CF d’un Projet Classique $ t1 t2 … T0 t (années) TIR > taux minimum? VAN > 0?

  4. Projet MDP En quoi un projet MDP et-il différent? « Investissement Carbone » Rendement Financier Investissement Actifs Financiers Crédits Carbone Bénéfices développement …projet MDP comme investissement « multi-dimensionnel ».

  5. revenues coûts d'exploitation revenus carbone capital M&V coûts de transaction Electrification Rurale - CF d’un Projet MDP $ 2012 t1 t2 … T0 ? t (années) Est-ce que TIR et VAN s’améliorent par rapport au scénario de base?

  6. Projets MDP - Coûts et Bénéfices Coûts de transaction initiaux • Montage du projet MDP • Peuvent être considérables, utiliser toutes possibilités de réduction (regroupement, etc.) Coûts de transaction courants • Monitoring et vérification • Émissions CO2 et éventuellement autres impacts • Niveau des coûts dépend de la méthodologie Bénéfices initiaux et/ou courants • Revenus carbones (CERs) dépendent principalement de la stratégie de vente et des aléas du marché …une équation complexe.

  7. Projets MDP - Coûts de Transaction Coûts de Transaction - Généralités: • Coûts d’une CER varient très peu en fonction de la taille des projets MDP. • Besoin de modalités et procédures plus différenciées • Coûts de transaction très élevés pour petits projets • Besoin d’obtenir des économies d’échelle • Besoin de grouper des projets Un défi considérable pour l’électrification rurale.

  8. Projets MDP - Coûts de Transaction Coûts de Transaction - Valeurs Empiriques: • Très considérables et typiquement au départ du projet • Estimation du PCF (Banque Mondiale) autour de $200k • Investissement MDP se produit toujours au moment le plus sensible du projet! • Importance des coûts dépend fortement de la répartition du travail « international/local » Règle générale: Minimum de 30,000 - 50,000 tonnes de réductions CO2 pour réaliser les économies d’échelle nécessaires.

  9. Projets MDP - Coûts de Transaction Monitoring & vérification $3,000- $15,000 Enregistrement auprès CDM-EB $5,000- $30,000 Négociation du ERPA $10,000- $40,000 $60,000- $200,000 Validation par EOD $15,000- $40,000 Finalisation PDD, validation pays hôte $5,000- $40,000 Etude préfaisabilité, Rédaction PIN $20,000- $60,000 Coûts de Transaction – Valeurs Empiriques: … coûts prohibitifs pour beaucoup de projets de petite taille.

  10. Projets MDP - Coûts de Transaction Coûts de transaction Taille du projet CERs [tCO2/an] [USD/tCO2] Très grand >200,000 0.1 Grand 20,000-200,000 0.4-1.3 Petit 2,000-20,000 13 Mini 200-2,000 130 Micro <200 1,300 Coûts de Transaction – Valeurs Empiriques: Source: Michaelowa/Jotzo (2003) Projets d’électrification rurale: coûts de transaction composante MDP > valeur marchande des CER ?!

  11. Projets MDP - Revenus Carbone …difficile à déterminer avec certitude: • Rôle important des Etats-Unis et de l’Australie • Influence incertaine du « hot air » de la Russie • Inclusion des projets « changements de l'utilisation des terres et foresterie » (LULUCF) • Taxation des revenus MDP pour l’adaptation et dépenses administratives  Nécessité d’une gestion des risques approfondie et proactive.

  12. Projets Petite Echelle - Revenus Carbone Exemples Projets de Petite Echelle: Revenus CER: Taille Coût % inv à % inv à Technologie Pays système système $5/tCO2 $10/tCO2 [Wp] [USD] Petite Solaire Maroc 75 1,136 0.9% 1.7% Pompage Solaire Inde 1,400 8,400 1.4% 2.8% Eolienne Jamaïque 20,700,000 26,000,000 5.0% 10.1% Eolienne Chili 2,000,000 2,576,000 7.0% 14.0% Petite Solaire Ouganda 11 250 9.3% 18.7% Petite Hydro Pérou 1,100,000 850,000 13.5% 26.9% Micro Hydro Sri Lanka 15,000 27,500 19.9% 39.8% Source: Rogers (2006) Aux prix actuels et pour la plupart des projets d’électrification rurale: VAN des CERs <<10% des coûts d’investissement.

  13. Projets Petite Echelle - Revenus Carbone Rendements et Revenus des Petits Projets MDP: Rendement IRR % (incl. coût MDP) Revenus CER > 5 tCO2/$1000 TIR > 15% “Zone commerciale” CER (tCO2 p.a.) par $1000 d’investissement Source: Factor/Dasag (2001) Faible attractivité économique et commerciale.

  14. Projets Petite Echelle - Revenus Carbone Exemples Projets de Petite Echelle: Taille tCO2/ Technologie Pays système tCO2/an $1000 inv. [Wp] Petite Solaire Maroc 75 0.39 0.34 Pompage Solaire Inde 1,400 4.72 0.56 Eolienne Jamaïque 20,700,000 52,265.00 2.01 Eolienne Chili 2,000,000 7,200.00 2.80 Petite Solaire Ouganda 11 0.93 3.71 Small Hydro Pérou 1,100,000 4,561.00 5.37 Petite Hydro Sri Lanka 15,000 218.00 7.94 Biogaz Népal 6 m3 16.33 16.33 Captage Méthane Philippines 150,000 4,086 27.24 Source: Rogers (2006) Seuls les projets hydro et méthane dépassent les 5t de CO2 par $1000 investissement.

  15. Projets Petite Echelle-Bénéfices de Dévpt. Durable Biomasse Hydro Solaire ∆ ligne de base + - Réduction émissions SO2 Création d’emploi % revenus accessible au femmes Economies de carburants fossiles Rendement TIR Economies de devises Social Environnemental Economique Source: Factor/Dasag (2001) Excellente performance sociale et environnementale.

  16. Projets Electrification Rurale -Bénéficiaires du Régime « Petite Echelle » Régime « Petits Projets » - 3 types d’activités: • Type 1 : Ressources renouvelables, puissance maximale ne dépasse pas 15 MW électriques; • Type 2 : Amélioration de l’efficacité énergétique du côté de l’offre et/ou de la demande, entraînant des réductions ne dépassant pas 15 GWh/an; • Type 3 : Activités qui réduisent des émissions anthropogéniques et émettent directement moins de 15.000 tCO2eq/an; Dans la plupart des cas, électrification rurale = Type 1.

  17. Projets Electrification Rurale -Avantages du Régime « Petite Echelle » Simplifications des Procédures et Modalités: • Réduction des informations à fournir dans le PDD; • Simplification des modalités de détermination de la ligne de base; • Simplification des plans de surveillance; • Validation, vérification et certification par la même entité opérationnelle. • Possibilité de regroupement de plusieurs projets MDP N0s 1-4 sont utiles, mais rarement assez.

  18. Projets Petite Echelle - Solutions: Regroupement de Projets Projet 1 Projet 2 Société de Regroupement de Projets Investisseur Projet 3 Projet n • Réduction des coûts de développement • Réduction des coûts d’ingénierie, achats et construction • Réduction des coûts d’opération et maintenance • Réduction des coûts de transaction (général et MDP) • Augmentation du volume d’investissement  Au lieu de projets individuels, l’investisseur place ses fonds dans une société de regroupement.

  19. Regroupement Petits ProjetsSimulation Micro-Hydro TIR VAN Nombre d’Installations Scénario 1: « Business as Usual » 0 5.0% (18) (35) (53) 4.6% (106) 4.0% (200) (213) 3.0% (400) (426) 2.0% (600) 1.0% (800) (852) 0.0% 7 14 21 42 84 168 336 Source: Solis/Begg/Robins (2005) Hypothèses: capacité moyenne = 245kW; consommation annuelle = 360MWh, tarif d’électricité présume = 11cents/kWh, tarif d’escompte = 5%

  20. Regroupement Petits ProjetsSimulation Micro-Hydro Nombre d’Installations Scénario2: Projet MDP - US$ 3/tCO2 5.0% 0 4.7% 4.6% 4.4% 4.0% 4.0% (200.00) 3.2% TIR VAN 3.0% (224) (230) (237) (257) 2.5% (294) 2.0% (370) (400.00) 1.0% (521) 0.4% 0.0% (600.00) 7 14 21 42 84 168 336 Source: Solis/Begg/Robins (2005) Détérioration significative de la rentabilité pour la plupart des projets.

  21. Regroupement Petits ProjetsSimulation Micro-Hydro TIR VAN Nombre d’Installations Scénario3: Projet MDP - US$ 10/tCO2 6.0% 1,000.00 5.4% 5.3% 756 800.00 5.0% 5.1% 4.6% 600.00 4.0% 3.8% 400.00 270 3.0% 3.1% 200.00 26 2.0% 0 1.0% (96) 1.0% (200.00) (157) (177) (198) 0.0% (400.00) 7 14 21 42 84 168 336 Source: Solis/Begg/Robins (2005) Seuil de rentabilité atteint après 80 installations regroupées.

  22. Regroupement Petits ProjetsSimulation Systèmes Photovoltaïques Formule approx. pour petits systèmes PV: 75 kg CO2/an par système + 4 kg CO2/an par WP kgCO2/système/an 500 400 300 200 100 Taille module [Wp] 10 50 100 Source: Martens/Kaufman/Green/Nieuwenhout (2002) Seuil de rentabilité atteint vers les 100,000 systèmes à 100Wp.

  23. Projets Petite Echelle - Solutions: MDP Unilatéral Avantages: • Perception plus favorable du « risque pays » • Mobilisation des capitaux moins coûteux • Réduction des coûts de transaction • La totalité de revenus MDP reste dans le pays hôte Désavantages: • Risque Kyoto plus élevé • Risques prix CER plus élevés • Transfert technologique plus faible • Délai considérable des flux financiers  Solution peu appropriée pour les pays novices du MDP.

  24. Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale Résumé: • Valeur financière d’une composante MDP généralement trop faible pour l’électrification rurale. • L’impact développement durable/local n’est pas suffisamment récompensé. • Nécessité de regroupement massif de projets. • Intégration de la substitution de carburants dans l’électrification rurale peut considérablement augmenter la rentabilité de la composante MDP. • Besoin de règlements particuliers en termes d’additionalité environnementale/financière et en termes de droits de propriété.  Besoin continu en termes de reformes structurelles du MDP.

  25. Merci !Jan Kappen, Programme Manager, Energy Financejkappen@unep.fr, www.unep.fr/energy Atelier sur l‘Electrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun

More Related