Présenté par Côme DOSSOU DOIP/MEF Décembre 2013

1. THEME: Normes et standards d’interopérabilités, facteurs d’efficacité, et d’économie : cas du MEF LA SEMAINE DE L’INTERNET BENIN 2013 Présenté par Côme DOSSOU DOIP/MEF Décembre 2013

2. Plan • Le Concept • Les Normes d’interopérabilité et E-gouv • Interopérabilité technique • Interopérabilité sémantique • Interopérabilité organisationnelle • Interopérabilité et sécurité • Le Cadre de mise en œuvre • Préalables • Cadre institutionnel • L’Expérience du MEF • Enjeux • Acquis • Facteurs de succès et d’échec • Perspectives • Les Avantages • Efficacité • Economie d’échelle • Les Propositions et recommandations

3. Le Concept Inter-opérer : fonctionner ensemble, de façon conjointe. Interopérable : capable de fonctionner de façon conjointe. Interopérabilité : • la capacité pour un système ou produit, de fonctionner avec d'autres systèmes ou produits sans trop d'effortde la part de l'utilisateur/client. (Concise Oxford Dictionary, 9th Edition) (wikipedia-en) • la capacité de communiquer, exécuter des programmes, transférer des données entre différentes unités fonctionnelles et de manière qui ne demande pas à l'utilisateur la connaissance des caractéristiques propres de ces unités. (ISO/IEC 2382-01) • Par rapports aux logiciels et Systèmes d'Informations : la capacité pour différents programmes d'échanger des données via un ensemble commun de formats d'échange, de lire et écrire les mêmes formats de fichiers et d'utiliser les mêmes protocoles (wikipédia-fr) • Interopérabilité, c'est s'assurer que le système, les procédures et les cultures d'une organisation sont gérés de façon à maximiser les opportunités d'échange et de réutilisation de l'informations, aussi bien en interne qu'avec l'extérieur. (Paul Miller, Interoperability Focus, UK) Standards= fournis par les organismes VS Normes = conformes aux standards et retenues dans le cadre des échanges

4. Besoins d’interactions entre les acteurs Partenaires techniques et financiers Collectivités Gouv 1 Gouv 2 G to G G to O G to B G to C Citoyens Entreprises Sociétés civiles Besoins d’interactions entre les acteurs

5. Objectifs de l’interopérabilité L’interopérabilité a pour objectif de permettre à des systèmes d’informations hétérogènes de partager leurs informations afin de former un « système » cohérent, intégré • Pour ce faire : • Adopter des référentiels communs • Protocoles d’accords pour échanges d’informations entre applications gérées par institutions différentes • Développer des interfaces informatiques point à point, ou mettre en œuvre un système « EAI » • Urbaniser le SI notamment pour s’assurer de l’intégrité des données (quelle application modifie quelles données de référence ?) Appli B Appli A Appli D Appli C

6. Objectifs de l’interopérabilité (suite) Pour approfondir le sujet, l’interopérabilité a d’autres objectifs relatifs à la pérennisation des systèmes, le gain de temps et d’argent, etc.

7. L’interopérabilité ne concerne pas seulement la « connexion » entre applications par des interfaces. Cela va bien au-delà ! Il y a plusieurs couches d’interopérabilité

8. Couches d’interopérabilité Codification des métiers, sémantiques des données, format des données, règlementation, organisation, sigles Métiers Pour approfondir le sujet : l’interopérabilité demande l’adoption de protocoles au niveau de plusieurs « couches d’interopérabilités », que nous voyons ci-après Identifiant commun, informations géographiques, découpage territorial, libellé des MDA Référentiels HTTP, HTTPS, WAP, FTP Applications SOA, W3C, XML, RDF, XHTML, SOAP, SVG, CSS Services Terminaux: PC, Mac, Mobile, Tablette, tableau de bord des voitures Support de communication: Cables de cuivre, fibre optique, Wimax, 3G, 4G, LTE, VSAT Protocoles: TCP/IP TDM Infrastructures

9. Normes d’interopérabilité et E-gouvInteropérabilité règlementaire et organisationnelle • Conformité à la législation (Code des communications électroniques, propriété intellectuelle, protection des données personnelles, confidentialité, etc.) • Introduction des supports électroniques dans les communications officielles • Clauses de contractualisation • Accessibilité des systèmes • Accords de niveau de service • Cadre commun de gestion des projets informatiques (acteurs et interactions, méthodologies) • Plan d’assurance qualité • Manuels de procédures

10. Normes d’interopérabilité et E-gouvInteropérabilité sémantique et syntaxique • Vocabulaire commun (définition des termes, homonymies, synonymies, glossaires métiers etc.): les termes revêtent des sens différents selon les secteurs • Symboles utilisés • Sigles • Règles de calcul de certaines données • Formalisme syntaxique • Codification des données • Nomenclatures • Formats de données (bureautique, compression, partage de fichiers etc.)

11. Normes d’interopérabilité et E-gouvInteropérabilité technique • Spécifications techniques des matériels (postes de travail, serveurs, utilitaires, • Interfaces de communication (RJ 45, E1, STM1, SX…) • Protocoles de réseau (routage, transport, session) • Services Web • Applications • Bases de données • Systèmes d’exploitation • Hébergement de données

12. Normes d’interopérabilité et E-gouvInteropérabilité et sécurité Faiblesse du système = faiblesse du maillon le plus faible • Sécurité physique • Sécurité des données (sauvegarde, archivage) • Sécurité applicative • Conformité des environnements d’exploitation • Charte d’utilisation des ressources informatiques • Politique de Sécurité des Systèmes d’Informations • Plan d’assurance-qualité • Certification électronique et signature numérique (autorité de certification, tiers de transmission électronique) • Bonnes pratiques (Plan de continuité et plan de reprise d’activités)

13. Cadre de mise en œuvrePréalables Quelles étapes préalables à la réalisation de l’interopérabilité de systèmes ?

14. Cadre de mise en œuvreCadre institutionnel Mise en place d’un cadre institutionnel pour garantir l’interopérabilité des systèmes Le cadre institutionnel sera composé de: une structure nationale de suivi de l’application du référentiel ayant compétence sur la mise en œuvre des grands projets ou des projets transversaux. Elle se chargera de: • Assurer la mise à jour du référentiel • Participer à la conception ou valider les projets transversaux ou à caractère national avant leur mise en œuvre • S’assurer de la conformité des cahiers de charges, spécifications techniques, DAO des grands projets aux normes etc. • Participer au processus de test et de recettes des livrables (infrastructures, applications, études etc.) Une structure déconcentrée dans chaque administration ayant pour rôle de veiller à l’application du référentiel au niveau de sa structure L’équipe locale peut être fusionnée avec la Cellule d’assurance qualité le cas échéant Remarque Loïc à supprimer : Je pense que le rôle que vous donnez à ce cadre institutionnel est trop fort. J’ai fait plusieurs remarques là-dessus sur les diapos d’hier. Je pense que le comité doit avoir un rôle de vérification de la mise en œuvre de normes et protocole, et sûrement pas de valider des DAO ou des attributions de marché

15. Cadre de mise en œuvreCadre institutionnel (suite) • Cette équipe se doit de réaliser pour chaque système des tests de conformité et en produire des rapports • Les membres de l’équipe doivent bénéficier des formations nécessaires Toutefois, le processus de validation doit être suffisamment documenté pour permettre aux structures de l’appliquer lors de la mise en œuvre des projets internes Missions Structure Ancrage institutionnel • Mise à jour du RNI • Suivi de l’application du RNI dans les projets nationaux et transversaux • Evaluation de la conformité des SI de l’Etat • Interface avec le secteur privé • Sensibilisation/Formation Cellule Centrale de Suivi du Référentiel National d’Interopérabilité (RNI) MCTIC ou ABTIC • Suivi de l’application du RNI dans les projets nationaux et transversaux • Evaluation de la conformité des SI de l’Etat Cellule déconcentrée de Suivi du Référentiel d’Interopérabilité DIP ou services Informatiques des Ministères, Institutions, Collectivités

16. Expérience du MEFContexte Depuis les années 90, le MEF a entamé un processus d’informatisation qui s’est accéléré au début des années 2000. Il se traduit par la mise en place de nombreuses applications de gestion (SIGFiP, Aster, SUNKWE, SYDONIA++, SICOPE, TAKOE, MATKOSS etc.) et d’une importante infrastructure qui couvre à ce jour une bonne partie du territoire national. Pour des besoins de cohérence et d’interopérabilité interne, certaines règles implicites sontobservées lors de la conception de ces projets afin de faciliter leur intégration aux autres systèmes et leur compatibilité aux infrastructures en place

17. Expérience du MEFEnjeux L’importance de l’activité informatique au sein des grandes structures du MEF (Budget, Impots, Trésor, Douane) nous amène à décentraliser la gestion du SI global pendant que la DOIP joue un rôle de coordination. Ceci impose les challenges ci-après: • S’assurer de la cohérence et éviter les redondance dans les projets • Faire communiquer les applications entre elles • Mutualiser les ressources communes pour économiser du temps et de l’argent • Faciliter la mise en œuvre des projets transversaux (GED, Intranet, Datawarehouse, Datacenter,) • Garantir la sécurité de l’ensemble du SI du MEF • Appliquer les règles d’assurance-qualité • Dialoguer avec les systèmes d’informations partenaires (Gestion des carrières, Guichet unique portuaire, banques)

18. Expérience du MEFAcquis

19. Expérience du MEFAcquis

20. Expérience du MEFFacteurs de succès et d’échec • FCS: le développement relativement rapide du SI du MEF découle principalement de: • La volonté du décideur de placer l’informatisation au cœur de la stratégie de productivité • La qualité des ressources humaines informatiques • L’efficacité des investissements consentis • Des exigences de performances imposées par les Partenaires Techniques et Financiers • L’obligation de fournir des services à bonne date • Cependant, certaines pesanteurs tirent les résultats vers le bas à savoir: • Le manque de culture de l’informatique des utilisateurs • La réticence des experts métiers • La réticence à la centralisation des projets informatiques • Le manque cruel de moyens financiers

21. Expérience du MEFPerspectives • Formalisation et adoption des documents de référence informatique (référentiel des normes, PSSI, PAQ, spécifications des matériels, spécification des logiciels etc.) • Prise d’un arrêté pour fixer le cadre de mise en œuvre et les responsabilités endossées par chaque acteur • Sensibilisation des utilisateurs • Mutualisation des ressources au plan national • Mise en place de cadre institutionnel transversal (intégré au cadre national) de suivi des référentiels • Vulgarisation des référentiels sémantiques métier • Mise en œuvre d’un EAI e d’un Datacenter

22. Expérience du MEF :Avantages Efficacité

23. Expérience du MEF :Avantages Economies d’échelle

24. Propositions et recommandations La mise en place des normes et standards d’interopérabilité au sein des SI de l’administration est une nécessité pour l’e-gouv. Pour y parvenir, de fortes recommandations à formuler se présentent ainsi qu’il suit : • Large consensus autour de l’initiative et appropriation par les acteurs y compris des experts métiers • Elaboration et adoption d’un Référentiel National d’Interopérabilité (RNI) • Mise en place de structures de gestion fortes et dotées de moyens pour la mise en œuvre • Sensibilisation large (secteur public, privé, collectivité) • Actualisation régulière

25. Merci!