1 / 39

Heuristinen arviointi

Heuristinen arviointi. Käyttöliittymäseminaari Jere Salonen. Heuristinen arviointi menetelmänä. Perustuu kymmeneen käytettävyys- periaatteeseen eli heuristiikkaan Halpa ja helppo keino löytää virheitä Ei vaadi projektin ulkopuolisia käyttäjiä Ei yleensä vaadi erillisiä käyttötapauksia

aletha
Download Presentation

Heuristinen arviointi

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Heuristinen arviointi Käyttöliittymäseminaari Jere Salonen

  2. Heuristinen arviointi menetelmänä • Perustuu kymmeneen käytettävyys- periaatteeseen eli heuristiikkaan • Halpa ja helppo keino löytää virheitä • Ei vaadi projektin ulkopuolisia käyttäjiä • Ei yleensä vaadi erillisiä käyttötapauksia • Sopii paperiprotojen ja valmiiden käyttöliittymien arvioimiseen

  3. Menetelmän vaiheet • Valitaan sopiva määrä arvioijia • Kukin arvioija käy käyttöliittymää yksin läpi ja vertaa sen elementtejä heuristiikoihin • Jokaisesta ongelmasta kirjataan ylös lyhyt kuvaus ja ongelmaan liittyvä heuristiikka • Lopuksi ongelmat kootaan yhteen ja mahdollisesti arvioidaan niiden vakavuus

  4. 1. Jere, Jouni, Tuomo:Error prevention

  5. 2. Jouni: Help users recover from errors

  6. 3. Tuomo: User control and freedom

  7. 4. Tuomo: User control and freedom 5. Tuomo: Flexibility and efficiency

  8. 32. Jouni: Match between system and real world 8. Jouni: Match between system and real world

  9. 6. Tuomo: Error prevention 11. Jere: Consistency and standards 7. Jouni: Visibility of system status 9. Jouni: Recognition rather than recall

  10. 20. Jouni: Consistency and standards 19. Jere, Jouni: Flexibility and efficiency

  11. 10. Jere: Recognition rather than recall

  12. 22. Jere: Aesthetic and minimalist design 23. Jere: Match between systemand real world

  13. 16. Jere: Consistency and standards 13. Jere: Recognition rather than recall

  14. 12. Jere: Aesthetic and minimalist design

  15. 14. Jere: Consistencyand standards 15. Jere: Error prevention17. Jere: User control and freedom 18. Jouni: User control and freedom

  16. 21. Jere: Consistency and standards

  17. 26. Jere: Consistency and standards 29. Jere: Flexibilityand efficiency 27. Jere: Flexibility and efficiency 28. Jere: Aesthetic and minimalist design 30. Tuomo: Flexibility and efficiency

  18. 31. Jere, Tuomo: Aesthetic and minimalist design

  19. 24. Jere: Aesthetic and minimalist design

  20. 34. Jouni: Recognition rather than recall 33. Tuomo: Match between system and real world

  21. 25. Jere: Match between system and real world

  22. Löytyneet ongelmat • Yhteensä 34 heuristiikkaongelmaa • Vain kolme ongelmaa oli useamman kuin yhden arvioijan listalla • Suurin osa (13 kpl) ongelmista liittyi viestin luomiseen

  23. Mitä menetelmällä voi löytää? • Puuttuvaa tietosisältöä (Visibility of system status, recognition rather than recall) • Tehokkuusongelmia (Flexibility and efficiency of use, recognition rather than recall, aesthetic and minimalist design) • Opittavuusongelmia (Match between system status and real world, consistency and standards)

  24. Menetelmän hyödyt • Tarvitaan minimissään vain 3-5 arvioijaa • Voidaan käyttää yrityksen omaa väkeä • Käyttötapauksia ei (aina) tarvitse keksiä • Löytää erilaisia ongelmia kuin perinteinen käyttäjätestaus -> Molempien käyttö suositeltavaa

  25. Menetelmän ongelmat • Hyvien arvioijien löytäminen on hidasta • Keskittyy ongelmiin, ei ratkaisuihin • Heuristiikoita ei kehitetty webiä varten • Ongelman yhdistäminen heuristiikkaan ei useinkaan ole itsestään selvää: • Ongelman voi tulkita monella tavalla • Heuristiikat voi tulkita monella tavalla

  26. Seminaarityön ongelmat • Heuristiikat eivät olleet varsinkaan muille arvioijille aivan selviä arvioinnin aikana • Ongelmiin liittyviä heuristiikoita piti muuttaa jälkikäteen useaan otteeseen • Arvioinnin kesto oli kenties liian lyhyt • Kunnollista jälkipuintia ei ollut • Ongelmia löytyi lisää myöhemmin, mutta ne jäivät tämän esityksen ulkopuolelle

  27. Lähteet • Nielsen, J. & Mack, R. L. (toim.) (1994). Usability Inspection Methods. New York, USA: John Wiley & Sons. • Wood, J. Usability Heuristics Explained.iQ Content (tammikuu, 2004). Osoitteessa: http://www.iqcontent.com/publications/features/article_32/

More Related