slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005 PowerPoint Presentation
Download Presentation
Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 31

Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005 - PowerPoint PPT Presentation


  • 116 Views
  • Uploaded on

Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005. ANALYSE FINANCIERE DES PROJETS DE DEVELOPPEMENT AGRICOLE. Plan du cours. Rappels I. Objectifs et logique d’ensemble de l’analyse financière II. Détermination des valeurs financières

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005' - alarice


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Master IEDESAnalyse financière et économique des projets de développement agricoleLe 02 Novembre 2005

ANALYSE FINANCIERE DES PROJETS DE DEVELOPPEMENT AGRICOLE

plan du cours
Plan du cours
  • Rappels
  • I. Objectifs et logique d’ensemble de l’analyse financière
  • II. Détermination des valeurs financières
  • III. Détermination des résultats d’exploitation
  • IV. Détermination des remboursements de prêts
  • V. Détermination des résultats nets
  • VI. Evaluation: viabilité, test simplifié de rentabilité, et analyse de sensibilité
i objectifs l analyse financi re
I. Objectifs l’analyse financière

Vérifier, du point de vue de l’agriculteur, si le projet est:

  • Viable:
    • Besoins de financement à court et à long terme?
    • L’agriculteur pourra-t-il les couvrir ?
  • Incitatif: la rentabilité sera-t-elle suffisante, compte tenu:
    • de l’effort d’innovation requis ?
    • des alternatives d’investissement ?
  • Risqué: les résultats sont-ils robustes à l’incertitude sur:
    • Les prix et les coûts ?
    • La date de disponibilité des investissements individuels et collectifs ?
i logique d ensemble de l analyse financi re des projets agricoles
I. Logique d’ensemble de l’analyse financière des projets agricoles

Projection des

Activités

Résultats

d’exploitation

Incitation minimale ?

Fonds de roulement ?

Détermination

des prix financiers

Résultats

nets

Plan

Dépenses

Nettes d’

investissement

Investissements

&

Financements

Viable ?

Rentable ?

Risqué ?

ii d termination des valeurs financi res
II. Détermination des valeurs financières
  • 1. Principes généraux
  • 2. Biens échangeables
  • 3. Investissements
  • 4. Travail
  • 5. Terre
  • 6. Capital résiduel
ii 1 a principes g n raux
II.1.a. Principes généraux
  • Projection des prix en monnaie constante
  • Longueur de la période d’analyse: durée de vie économique du principal investissement du projet
  • Prix directeurs des biens échangeables:
    • Prix à des points de référence du marché mondial (projections de Banque Mondiale)
    • À défaut, « dires d’experts »
  • Prix directeurs des biens non échangeables:
    • Modèle de simulation du marché domestique (ex. Electricité)
    • À défaut, « dires d’experts »
  • Tenir compte des coûts de transport et de distribution (souvent non négligeables pour les produits agricoles)
  • Point d’estimation des prix pertinents des Inputs/Outputs: à la « porte de la ferme »
ii 1 b principes g n raux
II.1.b. Principes généraux
  • Hypothèse standard: marchés concurrentiels(1 seul prix à 1 endroit; T&D facturés à leurs coûts):

Valeur à la porte de la ferme +/- coûts T&D = Prix du marché le plus proche

Prix du marché le plus proche +/- coûts T&D = Prix de référence

à la frontière

  • Autorise l’approximation des prix à la ferme par des prix paritaires facilement déduits des prix directeurs
  • Marchés administrés: prix administré projeté de manière ad-hoc
  • Faire attention aux possibilités d’évolution des prix relatifs: biens intensifs en énergie; viandes?; travail rural?
  • Attention: valeur financière ne correspond pasnécessairement à une réalisation monétaire: ex.: travail familial (coût d’opportunité), valeur locative d’un équipement existant (tracteur), ou plus value latente foncière ou correspondant à l’accroissement du bétail
ii 2 biens changeables prix directeurs
II.2. Biens échangeables: prix directeurs

Type de

compétition

Production nationale

Compétitive?

Prix directeur

Prix à l’importation

Présence sur le marché national

Non

Input

Présence sur le marché mondial

Prix à l’exportation

Oui

Prix à l’importation

Présence sur le marché national

Non

Output

Présence sur le marché mondial

Prix à l’exportation

Oui

ii 2 biens changeables prix directeurs fob free on board et caf co t assurance fret
II.2. Biens échangeables: Prix directeurs FOB (Free On Board) et CAF (Coût, Assurance, Fret)
  • L’exportateur au stade FOB (référence à l’exportation):
    • Supporte: les coûts de transport et de distribution jusqu’au port, les éventuelles taxes à l’export, les frais portuaires
    • Bénéficie: des éventuelles subventions à l’export
  • L’importateur au stade CAF (référence à l’importation):
    • Supporte: le prix FOB au point d’exportation, le coût du fret jusqu’au port d’importation, les frais d’assurance et de déchargement
    • N’a pas encore réglé (bénéficié): les (des) éventuellestaxes/subventions sur les imports, les frais portuaires à l’arrivée, ni les coûts de transports et de distribution vers le point d’achat
ii 2 exemple d estimation du prix d un output exportable prix paritaire l exportation
II.2. Exemple d’estimation du prix d’un output exportable: prix paritaire à l’exportation

Prix FOB – taxes + subventions

Valeur au port

Transport

&

Distribution

Valeur marché

domestique

Déduction

du prix FOB

Valeur à la sortie

de la ferme

Prix paritaire

à l’exportation

0

Output

ii 2 exemple d estimation du prix du prix d un input importable prix paritaire l importation
II.2. Exemple d’estimation du prix du prix d’un input importable: prix paritaire à l’importation

Valeur à la sortie

de la ferme

Valeur marché

domestique

Transport

&

Distribution

Ajout

au prix CAF

Valeur au port

Prix CAF

+ taxes/frais

- subventions

Prix paritaire

à l’importation

0

Input

ii 3 investissements
II.3. Investissements
  • Estimés au prix d’acquisition (inclus taxes & subventions):
    • Equipements
    • Bétail
  • Estimés par la dépense constitutive:
    • Travaux d’installation d’infrastructures
    • Construction de bâtiments
    • Aménagement « lourd » des sols (ex.: défrichement)
ii 4 travail
II.4. Travail
  • Travail familial:
    • Ne se traduit pas par une dépense « visible » mais possède un coût financier
    • En théorie, mesuré par un coût d’opportunité égal au revenu du travail dans la situation sans projet
    • En pratique, pas de mesure explicite, mais prise en compte implicite à travers le calcul du revenu incrémental du projet
    • La perte de loisir n’a pas de contre partie financière, mais peut peser sur la décision de participation
  • Travail salarié: prix du marché
ii 5 terre
II.5. Terre
  • En cas d’exploitant fermier:

coût financier = fermage

  • En cas d’exploitant propriétaire:

coût financier

=

coût d’opportunité: revenu alternatif dans la situation sans projet (après rémunération des autres facteurs de production)

ii 6 capital r siduel
II.6. Capital résiduel
  • A ne pas oublier
  • Mais ne retenir que les éléments significatifs compte tenu de la durée du projet:
    • Bonification des terres (ap. irrigation, routes, etc.)
    • Accroissement du bétail
    • Valeur résiduelle des équipements individuels
iii d termination des r sultats d exploitation objectifs
III. Détermination des résultats d’exploitation: objectifs
  • Déterminer les besoins (incrémentaux) en fonds de roulement
  • Evaluation sommaire de l’attractivité du projet (incitation?)
d termination des besoins en fonds de roulement fr
Détermination des besoins en Fonds de Roulement (FR)

Avec ou sans projet:

FR(N-1) = D(N)*trec

FR: Fonds de Roulement

D: dépenses d’exploitation

N: année de projection

trec : taux de décalage dépenses/recettes

Besoins incrémentaux:

FR(N-1) = D(N)*trec

slide19

Profil des dépenses & recettes d’exploitationd’une année

Recettes nettes

+

mois

0

-

Fin de l’année

Décalage: Besoin de fonds de roulement

taux de d calage d r typiques
Taux de décalage D/R typiques

Source: Gittinger, 1982

evaluation sommaire de l attractivit du projet
Evaluation sommaire de l’attractivité du projet

Condition sensible les premières années:

la rentabilité d’exploitation minimale, hors coût de l’investissement propre, exigée par un agriculteur de « base » (non industriel) pour adopter une innovation: 50-100%

(RE- D)/ D>= 50-100% ?

Taux de rendement incrémental

iv d termination des remboursements de pr ts
IV. Détermination des remboursements de prêts
  • Période de grâce

a) Intérêts dus chaque année

b) Intérêts capitalisés

  • Modalités de remboursement après la grâce
    • Montants identiques de remboursement en principal
    • Annuités constantes
    • Comparaison des profils
int r ts dus chaque ann e de gr ce la dette reste constante durant la p riode de gr ce
Intérêts dus chaque année de grâce: la dette reste constante durant la période de grâce

Paiements d’intérêt

Pr*i

Pr*i

Pr*i

1

2

G+1

T

Etat de la dette à chaque période: Pr

G: Nombre d’années de grâce

Pr: Montant du prêt = montant de la dette

i: taux d’intérêt

Convention: les transactions sont opérées en fin de période

int r ts capitalis s durant la p riode de gr ce
Intérêts capitalisés durant la période de grâce

Aucun paiement d’intérêt: capitalisation

*(1+i)

*(1+i)

*(1+i)

1

2

N

G+1

T

Etat de la dette à la date N: Pr*(1+i)N-1

G: Nombre d’années de grâce

Pr: Montant du prêt = montant de la dette

i: taux d’intérêt

T: Nombre total de période du projet

Convention: les transactions sont opérées en fin de période

montants identiques de remboursement en principal
Montants identiques de remboursement en principal

Durée du remboursement

G+1

G+2

T

G+1+j

G+1+m

PG *i

(m-j+1)*p*i

p*i

Intérêts:

p

p

p

R. princip.:

Dette:

PG

PG - p

PG – (j-1)*p

PG – j*p

0

G: Nombre d’années de grâce

m: Nombre de périodes de remboursement du principal

PG: Montant de la dette à la fin de la grâce

p: Montant annuel du remboursement en principal, ce qui implique: PG = m*p

i: taux d’intérêt

annuit s constantes
Annuités constantes

Durée du remboursement

a

a

a

T

G+1

G+2

G+1+j

G+1+m

PjG

=

a/(1+i)j

PmG

=

a/(1+i)m

PG =

P1G

=

a/(1+i)

+ ... +

+ ... +

PG = a/i *[1 – 1/(1+i)m] ou a = PG*i*(1+i)m/[(1+i)m - 1]

a: annuité de remboursement (principal et intérêts)

PjG : partie du prêt initial qui est remboursée à la période j

comparaison des profils de remboursement
Comparaison des profils de remboursement

Rmax

T

G+1

G+1+m

a) Montants identiques de remboursements en principal

a

T

G+1

G+1+m

b) Annuités constantes

evaluation viabilit
Evaluation: viabilité

Résultats disponibles

=

Résultats nets - autoconsommation

+

Années

0

-

Fin du projet

L’agriculteur pourra-t-il couvrir ces besoins de financement (par des ressources additionnelles à celles du projet) ?

evaluation test simplifi de rentabilit
Evaluation: test simplifié de rentabilité

Résultats nets

Années

0

Kp

Fin du projet

Equivalence

aKp

Résultats nets

Années

Suffisamment positif?

0

Fin du projet

aKp : annuité de remboursement de l’investissement propre, calculée au taux caractéristique de l’agriculteur et avec une période de grâce correspondant à la phase d’investissement

evaluation analyse de sensibilit robustesse du projet aux principaux al as
Evaluation: analyse de sensibilité: robustesse du projet aux principaux aléas
  • % de baisse supportable du prix du produit, des rendements anticipés?
  • % de hausse supportable (par rapport aux prévisions) du coût des investissements et du prix des intrants clés?
  • Délai supportable dans la mise en œuvre des investissements individuels et collectifs?

Reprendre les calculs des résultats d’exploitation et des résultats nets en modifiant les hypothèses pertinentes