Závazky z deliktů v novém občanském zákoníku

1. Olomouc 27.6.2014 Mgr. Pavel Petr, Ph.D., LL.M. Závazky z deliktů v novém občanském zákoníku

2. Program odborného semináře • 9:00-9:30 prezence • 9:30-11:00 seminář I. • 11:00-11:15 přestávka • 11:15-12:45 seminář II. • 12:45-13:15 přestávka • 13:15-14:45 seminář III. • 14:45- diskuze, závěr

3. Obsah • Majetková a nemajetková újma • Povinnost nahradit škodu (újmu) • Vybrané skutkové podstaty náhrady škody • Způsob a rozsah náhrady • Náhrada při újmě na přirozených právech člověka

4. Systematika kodexu • Zákon č. 89/2012 Sb., dále jen NOZ • Účinnost 1.1.2014 • §§ 2894-2971 NOZ • Uplatní se obecná ustanovení o závazcích (lexspecialisderogatlegigenerali)

28. Systém závazků ze zákona • Náhrada majetkové a nemajetkové újmy (§§ 2894 –2971) – poškození jiného • Zneužití a omezení soutěže (§§ 2972 – 2990) • Nepřikázané jednatelství – (vědomé) jednání ve prospěch jiného (§§ 3006 – 3011) • Bezdůvodné obohacení – (nevědomé) obohacení na úkor jiného (§§ 2991 – 3005) • Vazba na úpravu vztahu držitel – vlastník (§§ 996 – 1002) • Upotřebení věci k prospěchu jiného (§§ 3012 – 3014)

29. Výchozí zásady náhrady škody a jiné újmy • Každý si zásadně nese újmy, které utrpí sám • Výjimka: je-li tato škoda přičitatelná jiné osobě, zejména: • Jiná osoba škodu zaviněně způsobila • Škoda vznikla v důsledku činností jiného, která byla mimořádně nebezpečná (odpovědnost za zvýšení rizika) • Srov. čl. 1:101 PETL (1) Každý, komu lze na základě zákona připsat škodu způsobenou jinému, je povinen tuto škodu nahradit. (2) Škodu lze připsat konkrétně tomu, • kdo ji způsobil svým zaviněným chováním; nebo • jehož abnormálně nebezpečná činnost způsobila škodu; nebo • jehož pomocník způsobil škodu v rozsahu svého úkolu.

30. Výchozí zásady • Východiskem je subjektivní odpovědnost • § 2895: „Škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění v případech stanovených zvlášť zákonem.“ • Odlišení deliktní odpovědnosti (v u.s.s.) a smluvní odpovědnosti • Rozšíření náhrady nemajetkové újmy • Revize důvodnosti případů objektivní odpovědnosti • Vztah k ostatním institutům • Odpovědnost za vady – lex specialis k úpravě náhrady škody (R 17/2007) • Vlastnická žaloba (odstranění neoprávněných zásahů); NŠ je lex specialis – 22 Cdo 735/2001 • Smluvní nárok má přednost před NŠ: 25 Cdo 1569/99

31. Předpoklady subjektivní odpovědnosti • Nahraditelná újma, zejména škoda • Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Přičtení jednání třetí osoby • Zásadně příčinná souvislost • Protiprávnost • Zavinění

32. Objektivní odpovědnost • Různé varianty, které mají společné, že nevykazují všechny znaky, které charakterizují subjektivní odpovědnost • Maximalistická verze: všechny znaky kromě zavinění • Minimalistická verze: škoda, o niž zákon nařizuje, že ji má povinný subjekt nahradit (srov. odpovědnost provozovatele dopravního prostředku) • Zejména zvláštní ustanovení, §§ 2920 a násl.

33. Pojem odpovědnosti - obecně Perspektivní (pozitivní, aktivní) pojetí odpovědnosti – odpovědný vztah k náležitému plnění právních povinností Retrospektivní (negativní, pasivní) pojetí odpovědnosti – odpovědnost za porušení primární odpovědnosti

34. Deliktní právo • Pojem „delikt“ ve dvojím smyslu: • Širší: jako porušení práva vůbec (tj. i jako porušení závazku ze smlouvy) • Užší: jako mimosmluvní, resp. mimozávazkové porušení práva

35. Funkce deliktního práva Reparační Preventivní Sankční? Punitive damages.

36. Systematika právní úpravy • Část čtvrtá: relativní majetková práva • Hlava III: Závazky z deliktů • Díl 1: Náhrada majetkové a nemajetkové újmy • Tři oddíly: • Základní ustanovení (základní východiska, limitace, prevence, §§ 2894 a násl.) • Povinnost nahradit škodu (§§ 2909 – 2908) • Obecná ustanovení (§§ 2909 – 2919) • Zvláštní ustanovení (§§ 2920 – 2950) • Způsob a rozsah náhrady (§§ 2951 – 2971) • Obecná ustanovení (§§ 2951 – 2955) • Náhrada při újmě na přirozených právech člověka (§§ 2956 – 2968) • Zvláštní ustanovení (§§ 2969 – 2971)

37. Předpoklady subjektivní odpovědnosti • I. Nahraditelná újma, zejména škoda • II. Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Přičtení jednání třetí osoby • III. Zásadně příčinná souvislost • IV. Protiprávnost • V. Zavinění

38. I. Nahraditelná újma • Zásadně se nahrazuje jen škoda, tj. újma na jmění (§ 2894) • Vznik dluhu: § 2952 věta druhá • OZ 1964: majetková újma; pb.: vznik dluhu • R 55/1971 • R 14/2005: „Dokud dlužník nezaplatil dlužnou částku svému věřiteli, nemůže úspěšně uplatnit nárok na její náhradu z titulu odpovědnosti třetí osoby za škodu, neboť škoda mu zatím nevznikla; samotná existence pohledávky věřitele vůči dlužníku ani soudní rozhodnutí o povinnosti dlužníka zaplatit dluh není totiž skutečnou škodou ani ušlým ziskem.“ • Vznik dluhu na základě práva veřejného • Pokuta (25 Cdo 1836/2001)

39. Škoda • Škoda: • Skutečná škoda • Ušlý zisk

40. Nemajetková újma • Náhrada nemajetkové újmy (§ 2894 odst. 2): • Je to ujednáno • Stanoví tak zákon • Rozšíření případů, kdy se nahrazuje i nemajetková újma: • „Odůvodňují-li to zvláštní okolnosti, za nichž škůdce způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé nedbalosti důležitou právní povinnost, anebo způsobil-li újmu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné, nahradí škůdce též nemajetkovou újmu každému, kdo způsobenou újmu důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit.“ (§ 2941) • Náhrada újmy za narušení dovolené (v rámci úpravy zájezdu, § 2543 odst. 1) • Zrušení zákonné limitace výše, do které se poskytuje náhrada za bolest a ztížení společenského uplatnění způsobené újmou na životě a zdraví. • Dosud § 444 odst. 3 OZ 1964 • Vyhláška č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění

41. Smluvní omezení povinnosti k náhradě škody Jednostranně: § 2896 Oznámí-li někdo, že svoji povinnost k náhradě újmy vůči jiným osobám vylučuje nebo omezuje, nepřihlíží se k tomu. Učiní-li to však ještě před vznikem újmy, může být takové oznámení posouzeno jako varování před nebezpečím. Smlouvou: § 2897 Vzdá-li se někdo práva domáhat se náhrady škody vzniklé na pozemku a je-li vzdání zapsáno do veřejného seznamu, působí to i proti pozdějším vlastníkům. § 2898 Nepřihlíží se k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje povinnost k náhradě újmy způsobené člověku na jeho přirozených právech, anebo způsobené úmyslně nebo z hrubé nedbalosti; nepřihlíží se ani k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje právo slabší strany na náhradu jakékoli újmy. V těchto případech se práva na náhradu nelze ani platně vzdát.

42. Zmínit • Deliktní odpovědnost • Škoda způsobena osobou nebezpečných vlastností • Odpovědnost státu za škodu • Klauzury (skutkové podstaty) • Cena zvláštní obliby • Kauzální nexus a nexus protiprávnosti – adekvátní příčinná souvislost • Odpovědnost za pomocníka

43. Předpoklady subjektivní odpovědnosti • Nahraditelná újma, zejména škoda • Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Přičtení jednání třetí osoby • Zásadně příčinná souvislost • Protiprávnost • Zavinění

44. II. Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Vztahová kategorie: nejde o nečinnost, nýbrž o opomenutí určitého jednání, ke kterému byl příslušné subjekt povinen • § 2901: nepravý omisivní delikt Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, má povinnost zakročit na ochranu jiného každý, kdo vytvořil nebezpečnou situaci nebo kdo nad ní má kontrolu, anebo odůvodňuje-li to povaha poměru mezi osobami. Stejnou povinnost má ten, kdo může podle svých možností a schopností snadno odvrátit újmu, o níž ví nebo musí vědět, že hrozící závažností zjevně převyšuje, co je třeba k zákroku vynaložit.

45. Přičtení jednání třetí osobyOdpovědnost za pomocníka • Dosud: § 420 odst. 2 OZ 1964 ( • NOZ: rozlišuje: • Pomocník při plnění dluhu (§ 1935) • Pomocník při výkonu činnosti (jiné, než plnění dluhu), § 2914 • Srov. např. §§ 278, 831 BGB, §§ 1313a, 1315 OZO

46. Odpovědnost za pomocníka při výkonu činnosti (§ 2914) • Odpovědnost za nesamostatného pomocníka: Kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám. • Nesamostatný pomocník sám neodpovídá • Jde o přičítání zavinění • Odpovědnost za samostatného pomocníka: Zavázal-li se však někdo při plnění jiné osoby provést určitou činnost samostatně, nepovažuje se za pomocníka; pokud ho však tato jiná osoba nepečlivě vybrala nebo na něho nedostatečně dohlížela, ručí za splnění jeho povinnosti k náhradě škody (culpa in eligendo)

47. Odpovědnost za pomocníka při plnění (§ 1935) • Pomocník při plnění: osoba, která byla použita při plnění dluhu • Dlužník vůči věřiteli odpovídá, jako by plnil sám • Je nerozhodné, zda pomocník při plnění prování tuto činnost samostatně nebo nikoli (subdodavatel)

48. III. Příčinná souvislost • Dosud: § 420 odst. 1 OZ 1964: škoda musí být způsobená porušením právní povinnosti • Nejzáhadnější problém právní vědy (Sedláček): • Pb: některé normativní problém se dnes skutečně řeší jako problémy kausality – viz dále nexus protiprávnosti

49. Základní východisko: přírodní kauzalita • Východiskem zkoumání kauzality je zkoumání podle přírodních zákonů (přírodní kauzalita) • Výsledkem je tzv. kauzální řetězec • Tzv. komplexní příčina: kombinace různých příčin a vhodných podmínek • Viz R NS 5 Cz 39/65. • Časové hledisko: příčina musí časově předcházet následek, ale i velmi vzdáleně • Teorie ekvivalence

50. Formule zákonné podmínky: je příčinná souvislost v přísně přírodovědeckém smyslu je dána tehdy, jestliže určitý proces má, za stávajících podmínek, na základě přírodních zákonů nutně za následek určitou změnu • Pravidlo conditio sine qua non • Pro konání: taková událost (jednání) je pro výsledek příčinná, kterou si nelze odmyslet, aniž by nutně odpadl i sám výsledek (škoda) • Pro opomenutí: Pro výsledek (škodu) je takové opomenutí v právním smyslu příčinné, jestliže si nelze domyslet konkrétní opomenuté jednání, aniž by odpadl i sám výsledek (škoda). • „ledaže by ke škodě došlo i jinak“