1 / 13

Kort presentation katalogisering specialpedagogers examensarbeten

Kort presentation katalogisering specialpedagogers examensarbeten. Kvalex 2014-04-08 Kristian Lutz, lektor i specialpedagogik. Syfte med projektet. I första hand ett katalogiseringsprojekt

vondra
Download Presentation

Kort presentation katalogisering specialpedagogers examensarbeten

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Kort presentation katalogisering specialpedagogers examensarbeten Kvalex 2014-04-08 Kristian Lutz, lektor i specialpedagogik

  2. Syfte med projektet • I första hand ett katalogiseringsprojekt • Inga djupgående analyser men ger ändå en bild av t.ex. teoriers funktion och vad som är angelägna undersökningsområden för studenter • Kan fungera som ett referensbibliotek för framtida studenter och handledare

  3. Insamlat material • Förutsättning; att arbetet publicerats på rätt plats på MUEP • Totalt 119 examensarbeten (endast specialpedagoger) mellan åren 2009-2013

  4. Tillvägagångsätt • Arbetena har sorterats (ofta i flera mappar) utifrån tre olika aspekter; • Ämnen • Metoder använda • Teorier Metoden har varit ”noggrann skummning” av arbetena

  5. Metoder • Intervjuer dominerar stort; • Renodlade intervjuundersökningar • Kombinerade med observation • Kombinerade med enkät • Kombinerade med textanalys • Fokusgruppsintervjuer (7 studier) Cirka 10 % av studierna är renodlade enkätundersökningar (ytterligare ca 15 % i komb.)

  6. Barns/elevers röster • Cirka 10 % av arbetena hade med barns perspektiv där deras röster fanns presenterade.

  7. Teoriers funktioner • Teori som legitimitet (finns där för att det ska vara så, men syns knappt i övrigt).Kompenseras då med fler empiribaserade studier som spegel. • Teori som bakgrund (finns där för att läsaren ska förstå det man studerar) • Teori som analysverktyg (finns där för att förstå det empiriska materialet) • Teori som strukturskapare (finns där i alla steg i arbetet som en röd tråd, problemformulering, metod, presentation, analys & diskussion)

  8. Topp 4 teoretiska perspektiv • Specialpedagogiska perspektiv (ca 40 %) • Sociokulturella teorier (ca 35 %) • Systemteorier (ca 30 %) • KASAM (ca 10 %)

  9. Specialpedagogiska perspektiv • Här finns en uppenbar risk att genomgången blir mer av en ”lärobok” och avhängigt av syftet med undersökningen är perspektiven i varierande grad användbara.

  10. Lite problematisering kring teorier • Systemteori; Kan vara svårt att använda i analyser ifall man inte definierar några begrepp som används i analysen. Förvånansvärt få studier som använder individ-grupp och organisation.

  11. Sociokulturell teori • Lite paralleller till systemteorin där det krävs att bryta ut begrepp för sina analyser. Kan också bli lite kaka på kaka; verksamheten (policydokumenten) formade av samma teori som används i analysen.

  12. KASAM • Vanligt problem; att studenterna själva är lite okritiska till teorin. Empiriska materialet används ofta för att bekräfta teorin snarare än att teorin används för att analysera materialet.

  13. Diskursteorier • Studenter som väljer denna inriktning ofta intresserade av teorierna som sådana. Att sätta sig in i begreppsvärlden inom teorin kan skapa en tidsbrist avseende den empiriska analysen.

More Related