Relevanz von mGov Apps

1. Relevanz von mGovApps Andreas Spichiger, 5.11.2013 • E-Government-Institut

2. Pascal Schucker (2012). Mobile E-Government-Anwendungen. E-Government-Institut, Berner Fachhochschule. Bern, 2012. http://www.wirtschaft.bfh.ch/uploads/media/2012-12-BFHMobileGovernment.pdf

3. Grundsätzliche Fragen • Was sind gute mobile Government Apps? • In welchen Bereichen gibt es ein Potential für solche mobile Anwendungen?

4. Existierende mGov Apps • eGov CH • TaxMe • ThurGIS • Community portal • Fix mystreet • Congress - A Pocket Directory • NASA App • Traffic Spot • Guide4Blind Tandem TourGuide

5. apps.usa.gov

6. Wert einer mGov App • AnsatzzurErhebung von Public Value Neuroni, A., Spichiger, A., Rascón, A., Riedl, R., et al., 2009. Konzept eines homogenen Berechnungsmodells zur Ermittlung der Wirtschaftlichkeit und des qualitativen Nutzens von E-Government-Vorhaben. • Über 90 Kriterien aus EU-Metastudie eGEP. Compendiumtothe Measurement Framework. European Commission. 2006. www.epractice.eu/files/media/media1299.pdf‎

7. Fix mystreet am besten bewertet bei • Partizipation • Einfache und sichere Kommunikation mit Behörde • Prozess online vollständig verfolgbar • Überarbeitete Geschäftsprozesse • Antwortzeit auf online-Abfragen • Transparenz • 7.58 (Skala 0 – 100, UID: 39.38)

8. www.zueriwieneu.ch

9. Bewertung des Potentials – 5 einfache Kriterien • Einsparpotential • Betroffene Personen • Nutzungshäufigkeit oder Intensität • Mehrwert (verglichen mit anderen Kanälen) • Voraussetzungen

10. Marktpotential von mGov Apps

11. Dienstattraktivitäten von deutschen Kommunen • Mobiles Feuerwehrunterstützungssystem (5.57) • Digitale Authentifizierung (5.14) • Elektronische Bibliothekskarte (5.04) • Mobile Verwaltungsarbeit (4.86) • Intelligente Gebäudesteuerung (4.80) • Mobiles Polizeiunterstützungssystem (4.79) • … • … • Automatische Stadt-Maut (3.10) • Mobile Wahl (3.04) • Mobiles Fernsehen (2.88) • Haustierortung (2.85) Winkler, Till J. and Ernst, Peter, "Innovationen im Mobile Government – Eine Analyse von Dienstattraktivitäten und Motivationen von deutschen Kommunen" (2011). WirtschaftinformatikProceedings 2011.http://aisel.aisnet.org/wi2011/2 Befragung deutscher Städte Skala: 1-7

12. Motivationen von deutschen Kommunen • Innensicht (Behörden befragt) Wahrgenommenes Nutzenpotential • IT-Erfahrenheit • Innovationsstreben • Nicht: Effizienzstreben Winkler, Till J. and Ernst, Peter, "Innovationen im Mobile Government – Eine Analyse von Dienstattraktivitäten und Motivationen von deutschen Kommunen" (2011). WirtschaftinformatikProceedings 2011.http://aisel.aisnet.org/wi2011/2

13. Qualität von Informationssystemen (ISO 25010) ISO/IEC 25010. Systems and software engineering – Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) – System and software quality models. Genf, 2011. ISO/IEC 25010:2011(E).

14. Kriterien: ISO 25010 Quality in use • Effectiveness • Efficiency • SatisfactionUsefulness, Trust, Pleasure, Comfort • Freedom fromriskEconomicriskmitigation, Healthandsafetyriskmitigation, Environmental riskmitigation • ContextcoverageContextcompleteness, Flexibility ISO/IEC 25010. Systems and software engineering – Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) – System and software quality models. Genf, 2011. ISO/IEC 25010:2011(E).

15. Herausforderungen • Apps für Bürger oder Mitarbeiter • Enorm grosse Zahl von möglichen mGov Apps • Voraussetzungen sind sehr oft nicht gegeben (integriertes Back-end) • ‘modern sein – wir müssen eine App haben’ • Anwendung hängt sehr stark von Marketing / Werbung ab