DR. ERNESTO ABRAHAM TARRAB Julio / 2010

1. PROPUESTA DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL AGUA AGRÍCOLA EN MÉXICO DR. ERNESTO ABRAHAM TARRAB Julio / 2010

2. Agua total 1.36 x 1018 m3 Agua dulce 3.8 x 1016 m3 Agua subterránea y superficial 8.4x 1015m3 Agua no disponible 78% Inaccesible 99.4% Océanos 97.2% Agua subterránea y superficial 22% Accesible 0.6% 5x1013 m3 Agua dulce 2.8% Dr. Ernesto Abraham T. El agua dulce en el mundo Del agua accesible se extrae una doceava parte, que es la económicamente activa (4.2x1012 m3). La proporción de agua dulce extraída (uso consuntivo) representa del agua total lo que una gota en un garrafón de veinte litros (1/300.000).

3. Dr. Ernesto Abraham T. La economía del agua • El consumo de agua total se incrementó • diez veces en un siglo. • La agrícola seis veces • La industrial veinte veces • La municipal más de 50 veces

4. Dr. Ernesto Abraham T. USO CONSUNTIVO GLOBAL DEL AGUA EXTRAIDA (Por 1,000 km3) Entre EUA y China consumen más de la cuarta parte del agua del mundo OTROS USOS DEL AGUA: 4 – Ecosistemas (según OCDE debería considerarse un Caudal ecológico (? %)) 5 – Desperdicio, (uso consuntivo no productivo). (> 60%)

5. Dr. Ernesto Abraham T. Características especiales del agua agrícola • Es altamente sensible al mercado nacional e internacional. • Compite con el agua urbana • Se usa como bien privado y se paga como un bien social • Los gobiernos promueven su consumo gratuito con fines políticos.

6. Dr. Ernesto Abraham T. ¿Cuales son los problemas del Agua agrícola? Efecto económico y ambiental del agua agrícola • Consumo excesivo (desperdicio) • Contaminación por uso de insumos y por desechos • Genera Beneficios privados; a partir de Costos sociales • Desperdicio energético • Provoca pérdida de capital natural

7. Dr. Ernesto Abraham T. Importancia económica del riego en la agricultura de México Fuente SIAP: 2006 Elaborado por el autor A partir del año 2000 el valor de la producción de riego es mayor que la de temporal. En las últimas décadas la producción de perennes creció en forma más acelerada que las cosechas anuales.

8. Dr. Ernesto Abraham T. Se puede observar que, aunque las tasas de incremento por ha. son mayores en granos básicos, el crecimiento del valor global es mayor en la producción de hortalizas y frutas. Impacto del Riego/ Temporal

9. Dr. Ernesto Abraham T. La eficiencia en el uso del agua agrícola en México Utilizada en parcela 38% Entre la presa y la parcela. se desperdicia más de la mitad del agua (62%)

10. Dr. Ernesto Abraham T. La eficiencia en el uso del agua agrícola en México • Agua extraída = 77.3 Km3 • Uso Agrícola (77%)= 57.7 Km3 • Desperdicio agrícola (62%)= 36.0 Km3 • 35% del gasto total entre la presa y el predio = 20.1 Km3 • 40% dentro del predio = 15.9 Km3 • Consumo doméstico, • industrial y otros = 19.6 Km3 El desperdicio agropecuario es casi el doble del consumo restante. Fuente CNA y SAGARPA: 2007 Elaborado por el autor.

11. Dr. Ernesto Abraham T. Rendimiento del agua agrícola en el PIB de México Porcentaje del agua agrícola sobre el total extraído; 77% Porcentaje del valor de la producción de riego sobre el total del PIB; 3%

12. Dr. Ernesto Abraham T. Análisis de 20 municipios en los que coinciden modalidades de maíz de riego y temporal en la temporada Primavera Verano Para la producción de riego se consideró la obtenida en el municipio según lo reportado por el Sistema de Información Agropecuaria y de Pesca (SIAP) de la SAGARPA para 2006. Para el agua utilizada en los municipios seleccionados el gasto por ha. durante 13 años según registros de la CNA en los D. de Riego. Se calculó luego el costo privado y social del agua, así como el costo de las externalidades provocadas por su uso no sustentable.

13. Dr. Ernesto Abraham T. Datos acumulados de los Veinte Municipios seleccionados para el análisis • En total significan el: • 7.9% del valor total, • 9.6% de la superficie, • 7.2% de las ton. cosechadas. Fuente CNA 2002 y SIAP-AGARPA: 2007 Elaborado por el autor

14. Datos generales de los municipios estudiados Dr. Ernesto Abraham T. Fuente CNA 2002 y SAGARPA: SIAP-2007 Elaborado por el autor Se destacan datos de bajo y alto consumo por hectárea y el más bajo y más alto rendimiento en ton/ha. La columna con la etiqueta Increm. R/T $/ha se refiere al incremento que genera el riego sobre el temporal en pesos.

15. Dr. Ernesto Abraham T. M3 DE AGUA /TON. DE MAIZ Se observa que hay municipios en los que una tonelada se produce con menos de 800 metros cúbicos de agua mientras que en otros se gasta casi nueve mil. Los rendimientos del agua por tonelada se calcularon dividiendo el gasto promedio en el municipio contra la producción por ha. Fuente CNA 2002 y SAGARPA: 2007 Elaborado por el autor

16. Dr. Ernesto Abraham T. M3 DE AGUA /TON. DE MAIZ Grafica ordenada por volumen de los gastos de agua por ton. Fuente CNA 2002 y SAGARPA: 2007 Elaborado por el autor

17. Dr. Ernesto Abraham T. Costos sociales del agua agrícola • Para calcular los costos se tuvieron en cuenta los Subsidios recibidos por la CNA y las instancias operativas. • Se realizó una estimación del costo de las externalidades ambientales provocadas por el uso y manejo del agua de riego. • Se analizó el desperdicio de recursos (energía, infraestructura, gastos sociales de operación y otros). • Se incluyeron los subsidios directos dentro de los ingresos privados • Se calcularon los costos sociales de la infraestructura hidroagrícola

18. Dr. Ernesto Abraham T. Costos sociales de operación del agua por metro cúbico Elaboración del autor, con información de CNA 2006 y otras fuentes. (agua superficial) PRECIO REALDE CONSUMIDORES RURALES = $0.0026 COSTO DE OPERACIÓNCNAAGUA RURAL = $0.0859 COSTO DE OPORTUNIDAD AGUA NO RURAL = $0.5712

19. Ingresos y gastos de la operación del agua; Año 2006 Uso y aprovechamiento de aguas nacionales 6,418.5 Uso de cuerpos receptores 48.4 Extracción de materiales 52.2 Suministro de agua en bloque a centros urbanos e industriales 1,317.6 Servicio de Riego 153.3 Uso de zonas federales 26.6 Diversos (servicio de trámite, IVA y multas entre otros) 116.5 a. Cobros Totales por rubro de la CNA 8,133.2 b. Gasto total CNA 22,944.0 d. Costos de otros Órganos Operadores 21,219.4 44,163.4 e. Gasto total nacional de Órganos operadores del agua (c+d) Fuente; CNA El Agua en México 2007 Dr. Ernesto Abraham T. Costos sociales de Operación del agua Millones de pesos c. Subsidios directos al agua (b-a) 14,810.8

20. Dr. Ernesto Abraham T. Costos de producción Diferencial entre Riego-Temporal en Maíz /hectárea 2,787.9 pesos $9,758.8 para riego y $7,000.9 para temporal Promedio nacional basado en las estimaciones del SIAP 2007, por entidad federativa según el siguiente cuadro

21. Dr. Ernesto Abraham T.

22. El mercado del agua agrícola en México Dr. Ernesto Abraham T. Costos sociales de la Infraestructura de Riego Hay dos tipos de depreciación de las inversiones en infraestructura, la proyectada (60 años) y la real (35 años). La diferencia de años de vida útil entre ambas solo puede asociarse con el desgaste ambiental, es decir causada por el manejo no sustentable de los suelos y el agua. De manera que se considera que los 1,213.7 pesos se componen de 708.4 de depreciación teórica y 505.3 de externalidades ambientales. Fuente Fuente. INEGI; Anuario Estadístico 1995, Elaborado por el autor

23. Dr. Ernesto Abraham T. Costos sociales de Restauración ambiental $547 / ha / año de requerimientos de conservación de suelos y $61 / ha / año del PSA Total $608/ ha. / año Los costos sociales para la restauración ambiental por ha.se calcularon a partir de los obtenidos por el PIASRE; Programa Integral de Agricultura Sostenible y Reconversión Productiva en Zonas de Siniestralidad Recurrente (promedio para 2001 – 2006). Los costos de Pago por Servicios Ambientales (PSA) se calcularon dividiendo el total para el año 2006 por el total de has. agrícolas.

24. Dr. Ernesto Abraham T. Rentabilidad Social bajo el supuesto de diferentes precios del agua Fuente CNA 2002 y SIAP-SAGARPA: 2007 Elaborado por el autor El saldo por ha. es el diferencial de valor por Ha. entre Riego y Temporal y supone un pago del agua a $0.0026; y $0.200 la subterránea Por ser riego de PV, el cultivo recibe en promedio otros 7,000 m3 de agua

25. Rentabilidad de la producción • Las gráficas que siguen muestran los ingresos que obtendrían por ha. los productores en los diferentes municipios ordenados de forma que permita observar cuantos tendrían ganancias (barras positivas) y cuantos tendrían pérdidas (barras negativas). • Las cuatro gráficas de cada lámina comparan el resultado económico estimando el pago por el agua en 0.0026, 0.0885 y 0.5712 pesos por metro cúbico, y la última si no recibieran subsidios y pagaran los costos sociales que tiene el agua y también las externalidades ambientales que provoca su uso no sustentable en la agricultura. • La primer diapositiva es bajo el supuesto del uso consuntivo actual y la segunda el uso consuntivo racionalizado a 5,000 metros cúbicos aproximadamente. Se observa que la mayor parte de ellos tendría pérdidas en la producción en todos los casos, pero con el uso racionalizado bajarían sensiblemente las pérdidas sociales.

26. Rendimiento económico por ha. Suponiendo el gasto real de agua Dr. Ernesto Abraham T.

27. Rendimiento económico Suponiendo el gasto de agua en 5,000 m3 por Hectárea Dr. Ernesto Abraham T.

28. Dr. Ernesto Abraham T. 2006 COSTOS SOCIALES POR TONELADA DE MAÍZ EN LOS DIFERENTES MUNICIPIOS Estado Fuente SIAP-AGARPA: 2007 Elaborado por el autor

29. Dr. Ernesto Abraham T. 2006 COSTOS SOCIALES POR TONELADA DE MAÍZ EN LOS ESTADOS REFERIDOS $/ton Fuente SIAP-AGARPA: 2007 Elaborado por el autor

30. Dr. Ernesto Abraham T. Políticas Públicas para el Agua • Ampliar mercados regionales de volúmenes de agua • Regularizar el mercado de derechos • Valorización del agua: • según costos de operación • según disponibilidad • según costos ambientales • Estímulo al precio según eficiencia en el uso del agua

31. Dr. Ernesto Abraham T. Cuotas a cobrar a los usuarios para valorizar el agua Estas cuotas deberán variar con base en la disponibilidad y sobre todo en cuencas en desequilibrio.

32. Dr. Ernesto Abraham T. PROPUESTA Estimulo al precio según eficiencia en el uso del agua (M3 /ton. de maiz)