1 / 10

XIV Национальный конгресс по недвижимости 6 июня 2011 года

XIV Национальный конгресс по недвижимости 6 июня 2011 года. А.В.Крысин президент Европейского трастового банка, председатель Комитета по ипотечному кредитованию Ассоциации российских банков Роль банков в финансировании жилищного строительства: проблемы и перспективы.

Download Presentation

XIV Национальный конгресс по недвижимости 6 июня 2011 года

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. XIV Национальный конгресс по недвижимости6 июня 2011 года А.В.Крысинпрезидент Европейского трастового банка, председатель Комитета по ипотечномукредитованию Ассоциации российских банков Роль банков в финансировании жилищного строительства: проблемы и перспективы

  2. О целесообразности государственных программ по финансированию жилищного строительства путем развития рынка ипотечных ценных бумаг • Один из механизмов обеспечения доступности - рынок ипотечных ценных бумаг • В долгосрочной перспективе фондирование до 60% рынка через ипотечные ценные бумаги • До конца 2012 г. доля рынка ипотеки, фондируемая за счет ипотечных ценных бумаг, - 45%. • Это может быть достигнуто укрупнением государственных программ, реализуемых институтами развития • Объем реализуемой Программы АИЖК по приобретению облигаций с ипотечным покрытием составил 20 млрд. рублей

  3. Пожелания Комитета АРБ по ипотеке для последующей программы АИЖК по приобретению облигаций с ипотечным покрытием • Предусматривать возможность структурирования выпусков ипотечных ценных бумаг с мезонинным траншем облигаций и обязательство Агентства приобретать такие транши • Предоставлять участникам Программы – поставщикам закладных пут опцион на покупку у эмитента (ипотечного агента) накопленного пула ипотечных кредитов в случае низких темпов накопления пула и, как следствие, неэффективности завершения сделки секьюритизации • Предусматривать промежуточное финансирование под залог формируемого ипотечного покрытия до даты выпуска облигаций. Погашение займов в рамках промежуточного финансирования – за счет средств, вырученных от размещения облигаций с ипотечным покрытием • Хотелось бы, чтобы Программа была нацелена и адаптирована для средних и малых банков – целевую категорию партнеров АИЖК

  4. Банки: поддерживают программу ВЭБа, но отмечают узкий круг ее потенциальных участников • Планируется до конца 2013 г. выкупить ипотечные облигации на сумму 150 млрд рублей у банков и АИЖК • Лимит одобренных заявок в 150 млрд рублей был выбран еще в августе 2010 г. • Банки – участники программы должны получить средства по ставке 3% годовых на срок до 31 декабря 2013 г., их объем может составить до 1/3 средств, предоставляемых банкам в рамках программы • Банки, поддерживая программу ВЭБа, отмечают узкий круг ее участников, в который не входят кредиторы вторичного рынка недвижимости

  5. Факторы, сдерживающие жилищное финансирование(опрос агентства «Эксперт РА» и АИЖК банков-членов Комитета АРБ по ипотеке) • Низкое качество потенциальных заемщиков, неопределенность относительно обслуживания долга заемщиками в будущем • Неопределенность относительно динамики спроса и цен на жилье и, как следствие, • невозможность оценить вероятность реализации проекта и его окупаемости, динамику стоимости залога • Частые переносы сроков завершения строительства, необходимость пролонгировать кредиты и создавать повышенные резервы • Непрозрачность балансов и отчетности строительных компаний, наличие многочисленных неформальных расходов («откаты» и т. п.) предопределяют сложности в оценке качества проектов и заемщиков • Как следствие — нежелание большинства строительных компаний работать по прозрачным критериям (в частности, ФЗ № 214) и подвергаться повышенному контролю со стороны банков (кредиторов) • Дополнительные расходы, связанные с требованиями местных администраций к обеспечению застройщиками жилой инфраструктуры, которые ведут к удорожанию стоимости проектов в ходе строительства и необходимости дополнительного финансирования • Отсутствие у строительных компаний твердых и надежных залогов вследствие непрозрачности схем выделения земель под строительство чревато риском утраты залога в случае смены местной администрации • Невозможность установить достаточный контроль над движением денежных средств по проекту в случае кредитования крупных компаний, реализующих одновременно несколько проектов • Незаинтересованность строительных компаний в быстрой реализации проектов и оптимизации своих издержек, низкая эффективность строительной отрасли в целом

  6. Посткризисный характер взаимоотношений банков и застройщиков(опрос агентства «Эксперт РА» и АИЖК банков-членов Комитета АРБ по ипотеке) • Переход банков от модели кредитования под залог к проектному финансированию • Переход от залога строящегося жилья к залогу построенного и эксплуатируемого недвижимого имущества (в том числе в рамках сдачи его в аренду) • Ужесточение контроля за ходом реализации строительного проекта и обоснованностью затрат в том числе с привлечением либо созданием специализированных (инжиниринговых) компаний (агентов) • Выделение в рамках организационной структуры банков специального подразделения, ответственного за работу со строительными проектами (оценка, контроль) • Приоритет в кредитовании отдается отдельным проектам, а не крупным компаниям, имеющим множество проектов • Переход от оценки финансового положения строительной компании к оценке рисков и перспектив реализации (окупаемости, маркетинговой привлекательности) конкретного проекта • Повышение требований к доле участия застройщиков в проекте собственными средствами • Большее внимание к источнику погашения кредита, т. е. более глубокий анализ устойчивости спроса на жилье в конкретном жилом доме или комплексе • В качестве источника погашения все чаще рассматривается выручка от сдачи недвижимости в аренду, а не выручка от продажи жилья • Повышение требований банков к внутренней системе планирования проектов со стороны заемщика • Усиленный контроль качества подготовки проектной документации • Все больше банков отдает предпочтение строительным компаниям, работающим в соответствии с ФЗ № 214 • Более пристальное внимание уделяется анализу взаимодействия заемщика с контрагентами (требование банковских гарантий возврата авансовых платежей и т. п.)

  7. Прогнозируемая опасность торможения рынка и возможные пути его преодоления • оправданны кажущиеся чрезмерно завышенными требования банков к своим клиентам - застройщикам • жесткие требования банков к застройщикам будут смягчаться • возможен дефицит жилья в ближайшие год-два вследствие фактической остановки строительства в кризисный период • актуален акцент на проектном финансировании в противовес практике кредитования под залог • целесообразно взаимодействие банков, застройщиков и государства • приветствуются усилия АИЖК к привлечению в программу «Стимул» региональных властных структур

  8. Закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы) – современный инструмент привлечения инвестиций в строительство, позволяющий снизить стоимость финансирования пример: поселок «Воскресенское» (Калужская область)

  9. Банки об Указании Банка России №2612-У, касающегося деятельности ПИФов • Устанавливается нижняя планка по созданию резервов под паи ПИФов, находящихся на балансах банков в 21% от величины дебиторской задолженности на балансе ПИФов (например, по договорам строительного подряда на ПИФе недвижимости) НЕЗАВИСИМО от качества и реального риска по этой задолженности, а также повышенный коэффициент риска 1.5 по вложениям во ВСЕ паевые фонды при расчете коэффициента Н1. • Эти нормы ставят барьер между банками и паевыми фондами и могут привести к отказу банков от этого финансового инструмента. • Первое - об оценке риска по вложениям банка в ПИФы - вероятен вариант, когда классификационные показатели, в соответствии с действующей в Банке нормативной документацией, будут оценены как «хорошие» и, следовательно, установление ограничения минимально возможного процента резервирования нецелесообразно и может привести к необоснованному начислению излишнего резерва. • Второе - по поводу формирования резерва по недвижимому имуществу: - банки обязаны формировать резерв в зависимости от срока нахождения имущества на балансе в размере от 10 до 75% - данный подход экономически неоправдан, не учитывает ни справедливую стоимость актива и его реальное обесценение, ни состояние рынка, ни причины удержания актива на балансе - рационален подход, при котором надежная оценка стоимости актива - его справедливая стоимость, определяемая в том числе рыночными ценами • В Указаниях не учитывается доля участия кредитной организации в фонде, а так же структура и качество вложений паевого инвестиционного фонда • С учетом предлагаемых ставок резервирования участие банков в данных проектах может существенно сократиться • По поводу формирования (до момента реализации) резерва по переданному банком на баланс дочерней организации имуществу (полученному по отступному) с применением коэффициентов резервирования в зависимости от длительности нахождения указанного имущества на балансе банка при передаче имущества оно списывается с баланса банка и неясен объект резервирования

  10. Об Указании № 2613-Уоб изменениях Инструкции Банка России № 110-И «Об обязательных нормативах» • Принятие разработанных поправок: - вводит ограничение возможности размещения средств - ведет к снижению кредитного портфеля - и прекращению деятельности отдельных банков • Введение повышенного коэффициента (1,5) для расчета норматива достаточности капитала банков по активам ужесточает требования к достаточности капитала банков и сдерживает кредитование в банковском секторе • Ограничения по переводу средств на счета клиентов в других банках или по предоставлению кредитов, направляемых на приобретение недвижимого имущества или развитие жилищного строительства, серьезно затрагивают интересы клиентов • Введение в действие изменений вызовет снижение объемов  кредитования в иностранной валюте

More Related