1 / 36

Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois)

Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois). Analyse de ces retours Mars 2012. Généralités (1). Chiffres issus des listings NC fournis.

stella
Download Presentation

Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois)

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois) Analyse de ces retours Mars 2012

  2. Généralités (1) Chiffres issus des listings NC fournis Retours Coriolis : Majorité des alertes NC = Gliders et Marine mammals qui échantillonnent couche de surface et/ ou relativement proche de la côte (zone forte variabilité)

  3. Généralités (2) L’analyse sur les retours Coriolis a été menée sur les profils non confirmés par Coriolis mais mis en alerte par CLS pour des erreurs d’écart à la clim / de biais / d’écart aux bornes régionales Sur les profils animaux marins : la validation reste en partie subjective (défaut de la climatologie aux hautes-latitudes / zones côtières / variabilité liée à la formation-fonte de la glace de mer / erreurs sur les instruments non accessibles : On ne discute pas dans ce doc des plateformes marine mammals. Hors animaux marins, nous gardons certains profils en alerte pour les raisons principales suivantes : dérive évidente / spike / biais importants à de fortes profondeurs Il reste quelques profils pour lesquels il est plus difficile de savoir s’il sont ok ou nok

  4. FlagN (Climatologie) Positions des profils Non Confirmés par Coriolis Comparaison / anciennes valeurs de seuil (stdT et stdS) Sur PSAL,55.8%environ des données NC par Coriolis sur le FlagN n’étaient pas extraits avec les anciens seuils stdS. Sur TEMP, 50% environ des données NC par Coriolis sur le FlagN n’étaient pas extraits avec les anciens seuils stdT.

  5. FlagN Positions des profils Non Confirmés par Coriolis PSAL PSAL_Adjusted TEMP TEMP_Adjusted

  6. FlagN PSAL On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 5901104 1 profil Spike sur psal

  7. FlagN PSAL On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 18956 142 profils en S Glider avec forte dérive (sur PRES, car sur PSAL et TEMP) Vérifié : QC =1 dans fichiers CORIOLIS

  8. FlagN PSAL On s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte PTF : FABB 3 profils Golfe d’Aden : RSW = RedSea Water . 68% of the observations showed salinities in the range 35.30 to 36.00 psu and 32% of them showed salinity greater than 36.00 psu Mer Rouge : 40 psu ok

  9. FlagN PSAL On s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte PTF : 4901342 – 4901343 8 profils Zone Arctique : Gros écart en sel vers 300-400m mais : Clim qui contient des erreurs / peu de données Période hivernale (mélange – homogénéisation des couches)

  10. FlagN PSAL On s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte PTF : 4901060 1 profil Hypothèse : Précipitations intenses et désalinisation des couches de surface 2psu d’écart en 5 m

  11. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 18956 83 profils en T Glider avec forte dérive (sur PRES, car sur PSAL et TEMP) Vérifié : QC =1 dans fichiers CORIOLIS

  12. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 2900918 1 profil Mer du Japon Plus chaud et moins salé au fond => moins dense ??? 1°C de diff à 2060m (et 0.2psu) / climatologie

  13. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 2901133 6 profils Mer d’Arabie 2.7°C de différence avec la clim à 1500 m 10°C de différence avec la clim en surface avec point suivant à 600m…

  14. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 2901133 6 profils Mer d’Arabie 10°C de différence avec la clim en surface

  15. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 53040 3 profils Indien Est 3 à 4°C d’écart à 900-1000m

  16. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 5900930 1 profil 9°C d’écart à 1200 m

  17. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 5902080 1 profil Spike

  18. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 5902171 1 profil 3.5°C d’écart / climatologie à 1600 m

  19. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : 6200442 7 profils 11.94°C au lieu de 2.86°C à 2980 m Pb aussi en sel (35.63 au lieu de 34.94psu)

  20. FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : HOWN FNCM 2 profils Comportement NOK entre 2 points espacés de 2m 5.96 au lieu de 3.57°C pour la climatologie à 2000m

  21. FlagN TEMP On s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte PTF : 4901341 26 profils Arctique + PTF : 4901342, 4913052, 4913053 Total nbre de Plateformes : 4 Total nbre de profils : 50 Valeur à 50m d’abord identifié comme un « spike ». Une deuxième passe nous fait penser que ce profil est normal (variabilité océanique en zone Arctique : refroidissement marqué en surface, en période estivale (juillet)). Sur la zone, d’autres profils ont les mêmes caractéristiques : on supprime l’alerte pour ceux là aussi.

  22. FlagN TEMP On s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte PTF : LAII7 2 profils D’autres profils avec même caractéristiques en T ont été identifiés dans cette zone  Ok

  23. FlagN TEMP On s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte PTF : 53057 31 profils Approfondissement base de la thermocline / climatologie

  24. FlagN TEMP On doute… PTF : 9900417 9900419 9900422 6 profils Ile Heard OK? Hautes latitudes Période hivernale Différence importante à fortes profondeur avec la climatologie, mais cohérence entre plusieurs plateformes… OK

  25. FlagN TEMP PTF : 5900597 3 profils On doute… 1.6°C d’écart à la climatologie à 1400 m...

  26. FlagN TEMP PTF : DMQN 1 profil On doute… 4°C d’écart à la climatologie à 700 m...

  27. FlagN TEMP_ADJUSTED (1) 4 profils : 3 avec des « spikes » non corrigés : NOK 1 en Arctique, en hiver, qui devient OK pour nous PTF=5901638 NOK PTF=5900859 NOK

  28. FlagN TEMP_ADJUSTED (2) 4 profils : 3 avec des « spikes » non corrigés : NOK 1 en Arctique, en hiver, qui devient OK pour nous PTF=5902070 NOK PTF=6900798 OK

  29. FlagN PSAL_ADJUSTED (1) On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte 8 profils : 4 avec des « spikes », valeurs ?, gros écart non corrigés : NOK 4 douteux PTF=7900311 NOK PTF=7900318 NOK PTF=72901225 NOK PTF=2901173 NOK

  30. FlagN PSAL_ADJUSTED (2) On doute… 4 douteux PTF=3900844 Effet de bord du spike, avec 3 psu d’écart encore / clim à 1600m PTF=6900474 3 profils Atlantique Trop. 0.3 psu d’écart à 1950 m …

  31. FlagO (Bornes régionales) On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte 1 seule plateforme : 18956 54 profils NC que sur PSAL Vu sur FlagN : Glider qui dérive…

  32. FlagF (Biais) Sur PSAL : Que marine mammals (WMO 995) Sur TEMP : 6/7 marine mammals (WMO 995) Plutôt côtiers Plusieurs Plateformes donnent des résultats cohérents sur 1 zone Pas toujours facile de trancher Quelques évidences : TEMP_ADJUSTED toujours NOK ou douteux On ne discute pas des plateformes marine mammals.

  33. FlagF (Biais) Positions des profils Non Confirmés par Coriolis TEMP_Adjusted PSAL TEMP

  34. FlagF TEMP 3 plateformes, dont 2 marines mammals PTF=1901529 NOK – 1 profil 3 à 4°C de différence par rapport à la climatologie en ATL Tropical

  35. FlagF TEMP_ADJUSTED 2 profil : 1 NOK et un douteux ? PTF=6900580 NOK 10°C à 2000m… PTF=SHIP NOK ? Mer du Labrador Eté 6.9°C de plus que la climatologie jusqu’à 200m ?

  36. Bilan Principe : on considère que tous les marine mammals (WMO 995) sont OK A comparer à : Chiffres issus des listings NC fournis

More Related