Panel Discussion: Colombia’s roadmap to enhance risk management

1. Panel Discussion: Colombia’s roadmap to enhance risk management Vicepresidencia Económica ASOBANCARIA Febrero 16 de 2004

2. Agenda • Antecedentes: de la contabilidad a un enfoque moderno de administración del riesgo. • Situación actual: ¿Puede mejorar el esquema? • Basilea II y los retos para Colombia.

3. Antecedentes: de la contabilidad a un enfoque moderno de administración del riesgo

4. El riesgo cobra cada vez más importancia en la agenda regulatoria Porcentaje de participación de las normas de riesgos sobre el total de circulares externas expedidas por la Superintendencia Bancaria Fuente: Superintendencia Bancaria, cálculos Asobancaria

5. Riesgos de mercado Antecedentes CRITICA Resolución 200 de 1994 Un enfoque puramente contable, no ofrece elementos modernos de gestión de riesgos como volatilidades y correlaciones Enmienda del 96 al acuerdo de Basilea: Riesgos de Mercado NUEVO ENFOQUE Resolución 1 de 1996. GAP de liquidez, de tasa de interés y tipo de cambio CE088 de 2000. Separación de las áreas de tesorería a favor de la gestión del riesgo. Separación entre libro bancario y libro de tesorería CE042 de 2001. El VeR representa un salto cualitativo importante. Volatilidades y correlaciones y modelos internos

6. Sistema de provisiones para cartera de crédito Durante décadas se ha basado en provisiones por altura de mora (R2678 de 1982) CRITICA En 1989 se clasifica la cartera según destino (comercial, hipotecaria y consumo) y se crean cinco categorías de riesgo (A,B,C,D,E). (R2053 de 1989) El enfoque de provisiones por altura de mora es inconsistente con la naturaleza del negocio bancario y con las mejores prácticas de la supervisión bancaria. En 1990 provisiones por coeficiente de riesgo. En 1994 se extendió el coeficiente de riesgo a otro tipo de carteras NUEVO ENFOQUE CE011 de 2002. Crea el Sistema de Administración de Riesgo Crediticio (SARC) En 1999 se creó una provisión general del 1% sobre la cartera bruta (C039 de 1999). En 2002 se elimina la provisión por coeficiente de riesgo y se permite que su cuantía sea distribuida en provisiones específicas y general

7. 2. Situación actual: ¿Puede mejorar el esquema?

8. Riesgos de mercado • Adopción de prácticas internacionalmente aceptadas para la medición de riesgos de mercado • Medición de volatilidades con métodos cuantitativos de reconocido valor técnico. • Agregación de riesgos mediante la matriz de varianzas y covarianzas. • Pruebas de Back y Stress Testing • Inclusión del VeR en el cálculo de la relación de solvencia

9. Riesgos de mercado La crisis de los TES en agosto del 2002 fue la primera prueba de fuego para el VeR Fuente: Bloomberg, cálculos Asobancaria

10. Riesgos de mercado • Puntos de discusión alrededor de la evaluación de riesgos de mercado • Se requiere mayor divulgación del proceso de generación de los parámetros del VeR. Volatilidades y coeficientes de correlación. Dotar de mayor transparencia la medición de riesgos de mercado mediante discusión técnica. • Existe un divorcio entre el VeR regulatorio y el VeR económico. Para ello es necesario que la Superintendencia Bancaria, bajo los parámetros técnicos mínimos exigidos, evalúe los modelos internos de las entidades financieras y permita el uso de parámetros alternativos que reflejen sus riesgos particulares.

11. Riesgos de mercado Por ejemplo: Las correlaciones entre los factores de riesgo cambian permanentemente Fuente: Superintendencia Bancaria, cálculos Asobancaria

12. Riesgos de mercado Por ejemplo: la volatilidad de algunos factores de riesgo va cambiando Volatilidad diaria de la TRM: GARCH(1,1) Fuente: Superintendencia Bancaria, cálculos Asobancaria

13. Provisiones para carteras de crédito • Adopción de prácticas internacionalmente aceptadas para la medición de provisiones para cartera de crédito • Cálculo de probabilidades de default, mediante métodos cuantitativos reconocidos y en función del negocio bancario. • Contempla recuperaciones y garantías • Pruebas de Back y Stress Testing • Sustituiría al esquema de provisiones por altura de mora por uno más sensible a la pérdida esperada

14. Provisiones para carteras de crédito • Puntos de discusión alrededor del SARC • No existe claridad sobre los criterios de aprobación o desaprobación del modelo SARC diseñado por cada entidad. La supervisión debe ser consecuente con las modificaciones en el cronograma. • Existe una amplia discusión sobre las tasas de descuento apropiadas para traer al presente flujos de créditos incobrables y las recuperaciones. • La definición de default es crucial para la medición de la pérdida esperada. Depende de cada negocio en particular y no se puede establecer una regla. BII dejó en el pilar II está cuestión. • No existe claridad sobre la pertinencia regulatoria de las provisiones anticíclicas. Estas deben considerarse dependiendo de la prociclicidad del modelo escogido para la medición de la pérdida esperada.

15. Provisiones para carteras de crédito • Puntos de discusión alrededor del SARC • Uno de los principales retos del sector financiero consiste en seguir avanzando en la implementación del SARC y calibrar sus principales parámetros. Sería una lástima no continuar el proceso y llegar a un único modelo. • Desde la supervisión, un gran reto consiste en que las diferentes áreas de la Superintendencia Bancaria, pese a tener objetivos diferentes, hablen un mismo lenguaje y actúen de manera coordinada. • La demanda de capacitación seguirá siendo un tema crucial para la administración adecuada del riesgo. La Asobancaria impulsará la idea del Comité de Riesgo de Crédito para la creación de una escuela de riesgo. • Es importante emprender una revisión del marco contable para que las nuevas mediciones de riesgo queden adecuadamente reflejadas en el valor contable de las empresas financieras.

16. 3. Basilea II y los retos para Colombia

17. BII y los retos para Colombia Una perspectiva internacional • Estados Unidos ha anunciado que va a adoptar las recomendaciones en cerca de 12 bancos internacionalmente activos, y en otros 12 de manera voluntaria. Acogerá recomendaciones en lo que tiene que ver con IRB avanzado y riesgo operacional. (“Vice Chairman Roger W. Ferguson, Jr. Before the Subcommittee on Domestic and International Monetary Policy, Trade, and Technology, Committee on Financial Services, U.S. House of Representatives”) • Posible aumento de la volatilidad de los flujos de capitales hacia América Latina. (“Views of the Latin American Shadow Financial Regulatory Committee”) • Problemas asociados a la alta dependencia de las agencias calificadoras bajo el enfoque estándar y el IRB básico. (“Felaban. Impacto del Nuevo Acuerdo de Basilea para La Banca Latinoamericana”)

18. BII y los retos para Colombia Una perspectiva internacional • El enfoque estándar genera distorsiones imponiendo ponderaciones bajas para activos no calificados. No existen incentivos para calificar activos con altos niveles de riesgo (“Felaban. Impacto del Nuevo Acuerdo de Basilea para la Banca Latinoamericana”) • El principio de un acuerdo general aplicable a cualquier institución bancaria hay que repensarlo. Es evidente que la implementación del nuevo acuerdo de capital será un proceso diferente al propuesto inicialmente por el comité de Basilea (“The Economist . Blockage in Basel Oct 2.2003”)

19. BII y los retos para Colombia Retos para Colombia • Ante la inminencia del TLC es importante dar el debate sobre acoger o no BII dado el nuevo marco de competencia internacional en la prestación de servicios financieros. • Adaptar no Adoptar. En materia de BII conviene acoger la tendencia internacional sin olvidar nuestra realidad. • Diseñar un SARC que se enfoque en pérdidas esperadas y que hable el mismo lenguaje de BII en el caso de pérdidas inesperadas. • Emplear el SARC como una herramienta fundamental dentro del proceso de administración de los portafolios, con el fin de profesionalizar aún más el mercado de crédito colombiano.

20. BII y los retos para Colombia Retos para Colombia • Internacionalmente, hay un interés por reformas contables que tiendan a acercar la visión de Europa y la de USA (IASB, FASB) y que recojan las nociones económicas derivadas del uso de modelos internos en la medición de riesgos. En Colombia hay un proyecto de Ley para adoptar principios internacionales. • Los retos en materia de supervisión son enormes: BII deja en el pilar II cuestiones importantes para la medición del riesgo de crédito. • En Colombia conviene reflexionar sobre una pregunta formulada por el comité de supervisión bancaria: ¿Son consistentes los requerimientos de capital propuestos por el nuevo acuerdo con los esquemas de provisiones vigentes?